УИД16RS0047-01-2019-004174-60

Дело № 2-349/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк, ФИО1 о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ей стало известно о том, что после расторжения брака ее бывший супруг взял кредит, передав под залог приобретенное в браке имущество. Поскольку данное имущество является совместно нажитым супругами и кредит получен без ее согласия, считает договор ипотеки недействительным, в связи с этим, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика -ПАО «Ак Барс» Банк, с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 согласился.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ залог отнесен к способам обеспечения обязательств.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по пер.Ландышевый,1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Ак Барс» Банк и ФИО2 заключен договор ипотеки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Ландышевый,1.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан общей собственностью супругов Ш-ных, определены доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе.

Обращаясь в суд с иском, истица указала и ее представитель суду пояснил, что при заключении кредитного договора и передачи совместно нажитого имущества супругов в залог согласие ФИО1 получено не было, банк не истребовал сведений о семейном положении заемщика.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку согласно п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом. В связи с изложенным, заключение ФИО2 договора последующей ипотеки без согласия супруги не нарушает права ФИО1 и потому не является основанием для признания договора ипотеки недействительной сделкой.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова