№ 2-388/2019

61RS0061-01-2019-000459-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская 25 июня 2019 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя, услуг эксперта и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 62000руб., а также понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7000руб., оплате услуг эксперта в размере 3000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2060руб. сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00час. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 гос. номер № допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате указанного события транспортному средству Хендай Акцент гос. номер № истца бьли причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца Хендай Акцент гос. номер № был признан ФИО2 Из представленных документов из ГИБДД следует, что ответственность виновника ДТП по Закону 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент происшествия не застрахована.

Согласно статье 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повьппенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повьппенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повьппенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбьш из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повьппенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля в ООО «Донской центр судебной экспертизы и оценки», о проведении осмотра ответчика уведомили телеграммой, по результатам которой была определена сумма материального ущерба без учета износа, которая составила 62 000 рублей.

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оплату госпошлины в размере 2060 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 060 рублей. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив суду письменное заявление, в котором, настаивая на заявленных требованиях, просили о рассмотрении настоящего дела без их участия. (л.д. 73,74, 77,78)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата». (л.д.42-62). Другое местонахождение и жительства ответчика суду неизвестно. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу привлечен для участия и представления интересов ответчика ФИО2 дежурный адвокат Верхнедонского филиала РОКА им.Баранова Д.П. ФИО3, который в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении данного спора. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение и допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцент гос. номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате указанных действия ФИО2 транспортному средству Хендай Акцент гос. номер № были причинены механические повреждения.(л.д.8,9,12, 13-23,24,25,26).

Водитель ФИО2 нарушил п.п 9.10 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. ( л.д.25; л.д.66-72).

Автомашине, принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения, в соответствии с проведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта без учета износа для восстановления автомобиля принадлежащего ФИО1 необходимо 62000 руб.00 коп. (Заключение независимой технической экспертизы транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13-27). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. был заблаговременно извещен о времени и месте проведения указанной экспертизы. (л.д.7).

Затраты которые понес истец при рассмотрении дела: услуги представителя 7000 рублей, что подтверждено представленным Договором от 05.04.2019г. об оказании юридических услуг (л.д.5), расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб. (л.д.2 оборот), оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд 2060,00 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. При этом в силу ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда является одно и то же лицо.

Затраты, которые понес истец при рассмотрении дела: услуги представителя, оплата технической экспертизы-оценки затрат на восстановительный ремонт, а также по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98, ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя, услуг эксперта и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей, а всего 74060 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.