Дело № 5-16/2020 

УИД 33RS0018-01-2019-001258-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Судогда 13 апреля 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Ермакова К.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего в зарегистрированном браке, работающего учителем физической культуры МАОУ «СОШ № 37», 

установил:

Согласно представленным материалам дела 01 мая 2019 года в 15 часов 00 минут на 71 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ..., двигавшейся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО2, а также пассажир автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие их здоровью вред средней тяжести.

24 октября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, собственноручно указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, полосу движения не менял, с выводами следствия не согласен.

29 октября 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подтвердил показания, данные в ходе административного расследования, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Полагал, что причиной ДТП явился выезд автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... под управлением С. на полосу встречного движения. При этом отметил, что осколки деталей столкнувшихся автомобилей были перемещены водителями проезжавших мимо автомобилей.

Защитник ФИО1 - адвокат Ермаков К.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент происшествия погода была солнечная, сухая, видимость в направлении движения в сторону города Мурома не ограничена, солнце её и водителя С. не ослепляло. При движении в сторону Мурома на 71 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас водитель автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Отмечает, что основная масса осколков от разбитых автомашин находилась около их автомашины и на их полосе движения. Утверждает, что остатки поврежденных частей автомобилей на их полосу движения к автомашине С. никем не перемещались. Также пояснила, что после ДТП ФИО1 мер к заглаживанию причиненного ей вреда не принимал, извинений не приносил.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. В поступившей в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отсутствие потерпевшего ФИО3 не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку его письменные показания по факту ДТП приобщены к материалам настоящего дела.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании, а именно: 

1) протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0212066 от 24 октября 2019 года, из которого следует, что 01 мая 2019 года в 15 часов 00 минут на 71 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ..., в нарушении пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ..., двигавшейся во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... ФИО2, а также пассажир автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО3 получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести.

2) протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2019 года из которого следует, что автомобиль Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... находится на обочине в направлении своего движения в сторону города Мурома, рядом с ним имеется осыпь поврежденных частей автомобилей, а также след жидкости. Автомашина Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... находится на обочине в направлении движения в сторону города Владимира;

3) протоколом допроса подозреваемого от 14 августа 2019 года. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что 01 мая 2019 года около 15 часов управлял автомашиной Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... проезжал на 71 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас. Дорога была сухая, осадков не было, видимость движения не была ограничена, скорость его автомашины составляла 85-90 км/ч. На данном участке почувствовал удар в переднее левое крыло автомобиля, после чего потерял управление автомобилем;

4) протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 25 мая 20119 года, которая пояснила, что 01 мая 2019 года около 15 часов в условиях дневной видимости и сухого асфальтового покрытия на расстоянии около 1 км от села Мошок увидела, что с расстояния около 20 метров автомашина Mitsubishi Outlander выехала на их (встречную) полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ей были причинены телесные повреждения;

5) протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 05 августа 2019 года, который пояснил, что в момент столкновения транспортных средств за дорожной обстановкой не наблюдал, смотрел фильм по телефону. 

6) протоколом допроса свидетеля С. от 05 августа 2019 года, которая сообщила, что находилась на заднем сиденье автомашины ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия за дорожной обстановкой не наблюдала, поскольку читала информацию в телефоне.

7) заключением автотехнического экспертизы № 766 от 30 мая 2019 года, проведенной ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, согласно выводам которой: первоначальное столкновение транспортных средств, расположенных во встречном направлении, произошло левой передней частью автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... с левой передней частью автомашины Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... регион, а их продольные оси в момент столкновения располагались под углом 170 градусов относительно друг друга; место столкновение указанных автомобилей расположено на полосе движения в направлении города Мурома;

8) заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 13-18 от 25 марта 2020 года, проведенной ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, согласно выводам которой место столкновения автомобилей Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... и Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... располагалось на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону города Муром, то есть на полосе движения автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ....

9) заключением эксперта № 167 от 15 октября 2019 года, из которого следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома Th 12 и L 1 позвонков, закрытый перелом 4 ребра слева, множественные ссадины туловища, обеих бедер. Данные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП (л.д. 46);

10) заключения эксперта № 168 от 15 октября 2019 года, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения. Данные повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП (л.д. 48);

11) видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что остатки поврежденных деталей столкнувшихся автомобилей находятся на полосе движения и правой обочине по направлению движения автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... в город Муром;

12) показаниями потерпевшей ФИО2 с С., данными в ходе очной ставки 15 октября 2019 года, согласно которым 01 мая 2019 года около 15 часов она в качестве пассажира двигалась на автомобиле Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... под управлением С. В условиях дневной видимости и сухого асфальтового покрытия на расстоянии около 1 км от села Мошок увидела, что с расстояния около 20 метров автомашина Mitsubishi Outlander выехала на их (встречную) полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. С момента ДТП до момента, когда она вышла из автомобиля, прошло не более двух минут. При этом все крупные осколки и части автомобилей, а именно колеса, большие пластиковые детали находились на обочине со стороны полосы движения автомобиля С.

Судья отвергает довод ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения, поскольку он опровергается как результатами проведенных по делу автотехнических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, так и показаниями свидетеля ФИО2 

Суд также критически относится к пояснениям ФИО1, потерпевшего ФИО3 и свидетеля С. о том, что остатки поврежденных деталей были перемещены на полосу движения автомобиля ФИО1 водителями проезжавших автомобилей, поскольку они противоречат показаниям ФИО2, объективным данным, установленным в ходе осмотра места происшествия, исследованной в судебном заседании видеозаписи с места ДТП, а также результатам проведенных по делу автотехнических экспертиз.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения был причинен средний тяжести вред здоровью ФИО2, ФИО3

Таким образом, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его высокую степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства по делу, грубое нарушение ФИО1 правил дорожного движения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 12.24 ч. 2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Гудимов