УИД 03RS0007-01-2024-006408-54

Дело № 13-2329/2025

Судья В.А. Стахеева

Категория 2.161

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3555/2026

12 марта 2026 г.

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, по частной жалобе ООО «Компания Гарант» на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате перепланировки, переоборудования и реконструкции нежилого помещения, удовлетворены частично и взысканы с ответчика причиненные ей убытки в размере 3 911 586 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2025 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания Гарант» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2025 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Компания Гарант» - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ФИО1 на правопреемника ФИО2, указывая на то, что между ФИО1 и ФИО2 18.09.2025 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к ответчику по настоящему гражданскому делу перешли к ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. произведена замена ФИО1, ...., (паспорт ...) правопреемником ФИО2, ... (паспорт ...) по заявлению о процессуальном правопреемстве ввиду уступки прав.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Компания Гарант» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет (https//vs.bkr@sudrf.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 г., которым исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате перепланировки, переоборудования и реконструкции нежилого помещения, удовлетворены частично, вступило в законную силу 15 декабря 2025 г.

Истцом получен исполнительный лист ФС № 052551685 от 28.08.2025, на основании которого ФССП по Советскому району г.Уфы возбуждено исполнительное производство 385190/25/02007-ИП от 05.09.2025.

18.09.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО1 обязуется безвозмездно передать ФИО2 право требования к ООО «Компания Гарант» денежных средств в размере 4109343,93 руб., включающих в себя убытки в размере 3 911 586 руб. и судебные расходы.

Удовлетворяя данное заявление, суд исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено соответствующими документами об уступке прав требований между ФИО1 и ФИО2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доводы в частной жалобе о том, что обжалуемое определение вынесено в момент нахождения дела в суде кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда, поскольку суд вправе разрешить данный вопрос в рамках материала по гражданскому делу

Довод заявителя о том, что заявление подано ненадлежащим заявителем, поскольку с ним должен был обратиться ФИО2, признается необоснованным, поскольку строится на неверной трактовке положений ст. 44 ГПК РФ, из которой следует, что с соответствующим заявлением вправе обратиться как сам правопреемник, так и сторона, передавшая права.

Ссылка на то, что в резолютивной части определения не ясно в каких конкретно обязательствах ФИО2 является правопреемником ФИО1, что свидетельствует о правопреемстве в отношении всех иных судебных актов, также не влияет на законность и обоснованность постановленного судом определения, поскольку судом установлено правопреемство согласно заявлению ФИО1 только в рамках настоящего дела по исполнительному производству №385190/25/02007-ИП от 05.09.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №052551685 от 28.08.2025, выданного Советским районным судом г. Уфы.

Фактически доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность постановленного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Гарант» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ломакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.