УИД 58RS0026-01-2020-000024-76 №1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №803 и ордер №ф-6111 от 14.02.2020 года, 

потерпевшей 

<

Потерпевший>,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2019 года, в период с 12 часов 05 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, находясь около двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денег, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверь, закрытую на накидной засов и прошла во двор указанного домовладения. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих 

<

Потерпевший>, подошла к бане, руками открыла дверь, закрытую на деревянную «вертушку», после чего проникла в предбанник, где из мешка из полимерного материала, висевшего на гвозде с левой стороны от входа достала кошелек, в котором находились деньги в сумме 7100 рублей, принадлежащие 

<

Потерпевший>, после чего с указанными деньгами с места происшествия скрылась, тем самым их похитив, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д. 133-136) данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что 04 октября 2019 года около 12 часов, она пошла к своей знакомой 

<

Потерпевший>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать у нее долг в размере 2500 рублей. 

<

Потерпевший> разрешила ей зайти к ней домой, она с ее разрешения прошла к ней в квартиру и сказала, что пришла за долгом. Затем они вышли во двор, и 

<

Потерпевший> прошла в предбанник бани. Через несколько минут 

<

Потерпевший> вышла из предбанника и отдала ей деньги в сумме 1300 рублей, т.е. не всю сумму долга, сославшись на отсутствие денег. Так как 

<

Потерпевший> вынесла ей деньги из предбанника, она предположила, что деньги та хранит именно в этом месте. После этого у нее возник умысел похитить деньги, принадлежащие 

<

Потерпевший> Подойдя к дому 

<

адрес>, она открыла деревянный накидной засов, на который закрывалась дверь, ведущая во двор квартиры 

<

Потерпевший>, прошла во двор, осмотрелась, убедилась, что во дворе никого нет и ее никто не видит, после чего подошла к предбаннику бани, открыла запирающее устройство в виде «вертушка» и прошла в предбанник бани. Осмотревшись, она увидела мешок из-под сахара, открыв который она увидела кошелек светлого цвета. Взяв кошелек в руки, она спрятала его под кофту и ушла к себе домой. По приходу домой, она в присутствии своего сожителя и сына 

<

Свидетель №6> открыла кошелек и достала из него деньги в размере 4500 рублей, достоинством 4 купюры по 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей каждая. Также в кошельке находились монеты, каким они были достоинством, она не помнит, но около 50 рублей. Возможно, когда она шла домой с похищенными деньгами, часть из них выпали из кошелька, и она не обратила на это внимание. Ее сожитель и сын спросили у нее, откуда у нее данный кошелек с деньгами, на что она им призналась, что украла его из предбанника бани 

<

Потерпевший> Они стали ее ругать, но она не собиралась ей возвращать указанные деньги. Умысла на кражу кошелька у нее не было, только на кражу денег. После чего ее сожитель взял кошелек и выбросил его в компостную яму, расположенную напротив ее дома. Похищенные у 

<

Потерпевший> деньги она потратила на личные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный в результате кражи денег у 

<

Потерпевший>, ей возмещен: 

<

Потерпевший> она отдала в постоянное пользование 2 своих коз, стоимостью по 4000 рублей каждая. 

Виновность подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая 

<

Потерпевший> в судебном заседании показала, что летом 2017 года попросила ФИО1 взять для нее кредит. ФИО1 согласилась, сказав, что кредит она возьмет на двоих, и они будут его выплачивать вдвоем. В июне 2017 года ФИО1, после того как оформила кредит, передала ей 15000 рублей, и они договорились, что она будет отдавать ФИО1 по 1000 рублей ежемесячно. Сначала она отдавала ей долг ежемесячно на вышеуказанную сумму молочной продукцией, а с ноября 2018 года она начала отдавать Надежде долг деньгами, т.е. по 1000 рублей ежемесячно. В начале августа 2019 года она отдала ФИО1 только 500 рублей, так как у нее не было денег. В сентябре 2019 года она вообще не отдавала денег, так как у нее также не было лишних денег. 04 октября 2019 года, в 10 часов 30 минут она приехала в г.Никольск, в почтовом отделении, расположенном по адресу: ул.Ленина, 135 «а», г.Никольск Пензенской области, получила пенсию у почтальонки 

<

Свидетель №7> в сумме 9438 рублей 57 копеек. С ней на почту ходила ее подруга 

<

Свидетель №3>, жительница их села, так как они вместе приехали в г.Никольск, чтобы продать молоко. Получив деньги на почте, они вышли на улицу, где она 

<

Свидетель №3> отдала в погашение долга 1000 рублей. Остальные деньги в размере 8438,57 рублей она положила в кошелек, из которых было 7 купюр достоинством по 1000 рублей каждая и 14 купюр достоинством по 100 рублей каждая, а также мелочь. Данную сумму она никуда не тратила. По приезду домой, она прошла в предбанник бани, где с левой стороны от входа на гвоздь повесила мешок из-под сахара, который она использует в качестве сумки, в котором находился кошелек с деньгами в размере 8400 рублей и сколько-то монет, каким достоинством и в каком количестве она не считала. Мешок она всегда оставляет в указанном месте, так как ей так удобнее. Спустя некоторое время, около 12 часов этого же дня к ней домой пришла ФИО1, чтобы взять у нее долг по кредиту. Они с ней вышли во двор. После чего она в присутствии ФИО1 прошла в предбанник бани, где из кошелька желтого цвета достала 1300 рублей, одна купюра достоинством в 1000 рублей и 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая. После чего она пересчитала деньги и в кошельке оставалось 7100 рублей, т.е. 6 купюр достоинством по 1000 рублей каждая и 11 купюр достоинством по 100 рублей каждая, кроме того, в кошельке имелись монеты, около 50 рублей. Денежные средства в сумме 1300 рублей она передала Надежде, последняя стала возмущаться, сказав, что она ей должна еще 1700 рублей, но она ответила, что денег у нее нет, после чего Надежда ушла. Спустя несколько часов, она пошла в предбанник бани, так как ей понадобились деньги, чтобы отдать долг в магазин. Она взяла мешок, в котором обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами. Она начала искать кошелек, но его нигде не было. Затем она вернулась домой, разбудила 

<

Свидетель №2> и рассказала ему, что у нее пропали деньги, также она об этом рассказала своему сыну, а также дочери 

<

Свидетель №9>. Когда дочь приехала, они стали искать кошелек, но не нашли. Затем она вспомнила, что когда к ней приходила ФИО1, она достала кошелек, взяла из него 1300 рублей и снова его положила в мешок, т.е. она его никуда не могла положить в другое место. В этот момент она поняла, что возможно кражу денег совершила ФИО1 и попросила дочь вызвать сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершила ФИО1 Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ей возместила, в связи с чем претензий к ней она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель 

<

Свидетель №3> суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседстве с ней проживает 

<

Потерпевший> 04 октября 2019 года в утреннее время они с 

<

Потерпевший> поехали на рынок г.Никольск, продавать молоко. В этот день 

<

Потерпевший> получила пенсию в почтовом отделении г.Никольска и с этих денег отдала ей долг в размере 1000 рублей. Они пошли на универсальный рынок, где купили продукты, затем уехали домой в с.Мокрая Поляна Никольского района. По приезду в село 

<

Потерпевший> сразу пошла домой. Впоследствии со слов 

<

Потерпевший> ей стало известно, что у нее украли деньги, но о подробностях кражи ей ничего не известно.

Свидетель 

<

Свидетель №8> суду пояснила, что 13 октября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее мать - ФИО1 совершила кражу денег у 

<

Потерпевший> Спустя некоторое время она встретилась с матерью, которая подтвердила, что украла деньги у 

<

Потерпевший>, но при этом в подробности совершения кражи не вдавалась.

Свидетель 

<

Свидетель №5> суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО1 Ранее с ними проживал сын ФИО1 - 

<

Свидетель №6> 04 октября 2019 года ФИО1 около 12 часов ушла к 

<

Потерпевший>, чтобы забрать у нее долг. Он в это время ушел получать пенсию. После того, как он вернулся домой, спустя некоторое время вернулась и ФИО1, которая пояснила, что 

<

Потерпевший> отдала ей долг не полностью, а только 1300 рублей, хотя должна была отдать по ее подсчетам 3000 рублей. После чего она из-под кофты достала кошелек желтого цвета, открыла его и достала из него деньги, какими купюрами уже не помнит. На вопрос, откуда она взяла данный кошелек с деньгами, ФИО1 ответила, что взяла деньги без разрешения 

<

Потерпевший>, т.е. украла их. Он и 

<

Свидетель №6> начали ругать ее, чтобы она отдала деньги 

<

Потерпевший> назад, но она отказалась. Деньги ФИО1 взяла себе, а он взял кошелек и выбросил его в компостную яму, расположенную напротив их дома. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в кошельке было около 7000 рублей. 

Свидетель 

<

Свидетель №9> суду пояснила, что 04 октября 2019 года около 14 часов ей позвонила мать и сообщила, что у нее пропал кошелек с деньгами, который последняя хранила в мешке из-под сахара в предбаннике. Также мать рассказала ей, что незадолго до пропажи кошелька с деньгами к ней приходила ФИО1 за долгом. Они предположили, что кошелек с деньгами могла взять ФИО1 О случившемся они сообщили в полицию. Впоследствии 

<

Потерпевший>, пояснила, что в кошельке находилось 7100 рублей, так как она их пересчитывала, во время того, как отдала долг ФИО1 Впоследствии ей стало известно, что кражу денег действительно совершила ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля 

<

Свидетель №7> (л.д.72-74) следует, что она работает в должности начальника отделения почтовой связи в г.Никольске и по совместительству работает почтальоном в с.Мокрая Поляна Никольского района. Три раза в неделю она выезжает в с.Мокрая Поляна для доставки пенсий и корреспонденции, при этом некоторые жители села по собственной инициативе приезжают в г.Никольск и получают деньги и корреспонденцию в почтовом отделении. 04 октября 2019 году, на почту пришли 

<

Потерпевший> и 

<

Свидетель №3> По просьбе 

<

Потерпевший> она выдала ей ее пенсию в размере 9438 рублей 57 копеек, какими купюрами уже не помнит, после чего она и 

<

Свидетель №3> ушли. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля 

<

Свидетель №1> (л.д.63-65) следует, что он проживает с матерью - 

<

Потерпевший> и 

<

Свидетель №2> по адресу: 

<

адрес>. Утром 04 октября 2019 года его мать уехала в г.Никольск, чтобы продать молочную продукцию и получить пенсию. В обеденное время она вернулась, и спустя некоторое время к ней пришла ФИО1 за долгом. Мать отдала ФИО1 долг в сумме 1300 рублей и последняя ушла. Спустя некоторое время мать вышла во двор, а вернувшись, сообщила, что у нее пропали деньги в сумме около 7000 рублей. Затем она предположила, что кражу денег могла совершить ФИО1, т.к. кроме нее к ним никто не приходил. После чего 

<

Потерпевший> попросила его сестру 

<

Свидетель №9>, которая приехала к ним, вызвать сотрудников полиции. Сначала мать говорила, что денег в кошельке, который находился в мешке в предбаннике бани, было около 7000 рублей, но впоследствии успокоившись, она вспомнила, что денег было именно 7100 рублей и монеты банка России, но в каком количестве она не знала, т.к. их не считала. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля

<

Свидетель №2> (л.д. 66-68) следует, что он проживает с 

<

Потерпевший> и 

<

Свидетель №1> по адресу: 

<

адрес>. 04 октября 2019 года, он весь день находился дома. В утреннее время 

<

Потерпевший> уехала в г.Никольск, чтобы продать молочную продукцию и получить пенсию, и вернулась около 12 часов этого же дня. Спустя некоторое время, к 

<

Потерпевший> пришла проживающая в их селе ФИО1, чтобы забрать у нее долг. 

<

Потерпевший> и ФИО1 вышли во двор, и спустя примерно 5-10 минут 

<

Потерпевший> вернулась, а он в это время лег отдыхать. В 14 часов 30 минут, его разбудила 

<

Потерпевший> и сказала, что у нее из мешка, в котором она всегда хранит деньги, пропал кошелек с деньгами. Сколько именно было денег в кошельке, 

<

Потерпевший> в тот момент ему не пояснила. Затем к ним приехала дочь 

<

Потерпевший> - 

<

Свидетель №9>, которая со своего телефона вызвала сотрудников полиции. Когда все уже успокоились, 

<

Потерпевший> точно вспомнила, что в кошельке у нее было 7100 рублей и монеты Банка России, но в каком количестве и каким достоинством, она не знает, т.к. их не пересчитывала. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля

<

Свидетель №6> (л.д. 122-123) следует, что он ранее проживал со своей матерью ФИО1 и ее сожителем 

<

Свидетель №5> по адресу: 

<

адрес>. 04 октября 2019 года в обеденное время он находился дома, а мать ушла к 

<

Потерпевший>, жительнице с.Мокрая Поляна Никольского района за долгом, так как последняя со слов матери в этот день получила пенсию. Спустя примерно 20 минут, но точно не более 30 минут, она вернулась и сказала, что 

<

Потерпевший> отдала ей долг не полностью, а только 1300 рублей, хотя должна была отдать 3000 рублей. Также мать достала кошелек желтого цвета, открыла его и достала из него деньги в размере 4500 рублей, какими купюрами уже не помнит. Они с 

<

Свидетель №5> спросили, откуда она взяла данный кошелек, на что она ответила, что взяла деньги без разрешения 

<

Потерпевший>, т.е. украла их из предбанника бани квартиры 

<

Потерпевший> Они с 

<

Свидетель №5> начали ругать мать, чтобы она отдала деньги 

<

Потерпевший> назад, но она отказалась. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в кошельке было 7000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля 

<

Свидетель №4> (л.д. 94-96) следует, что она проживает в 

<

...> и работает продавцом в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО3 и расположенном в данном селе. В начале октября в магазин пришла ФИО1 и отдала долг около 7000 рублей. Впоследствии от местных жителей ей стало известно, что в первых числах октября 2019 года ФИО1 совершила кражу денег у 

<

Потерпевший>, при этом какие-либо подробности данной кражи ей не известны.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019 года, в ходе которого осмотрена территория квартиры 

<

Потерпевший>, расположенной по 

<

адрес>, где участвующая в осмотре 

<

Потерпевший> подтвердила факт хищения принадлежащих ей денег из предбанника бани, расположенного во дворе ее квартиры. В ходе осмотра места происшествия изъят мешок из полимерного материала, в котором находился похищенный кошелек с деньгами (л.д. 6-10);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении КУСП №3202 от 07.10.2019 года, в котором ФИО1 призналась в совершении ею 04.10.2019 года около 11 часов хищения денег, принадлежащих 

<

Потерпевший>, из предбанника бани квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 и его прилегающая территория, расположенное по 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала часть похищенных денег из предбанника бани квартиры 

<

Потерпевший> в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая и кошелек, в котором находились похищенные деньги (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019 года, в ходе которого осмотрено: 1) мешок с ручками из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, проводимого во дворе 

<

адрес>; 2) кошелек, 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 07 октября 2019 года, проводимого в доме 

<

адрес> и на противоположной стороне от указанного дома (л.д.57-59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 12.12.2019 года, в ходе которой ФИО1 продемонстрировала всем участникам проверки показаний на месте, как она 04 октября 2019 года, в обеденное время, прошла во двор квартиры 

<

Потерпевший>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, затем незаконно проникла в предбанник бани, откуда похитила денежные средства (л.д.97-100);

- протоколом очной ставки между потерпевшей 

<

Потерпевший> и подозреваемой ФИО1 от 14.12.2019 года, в ходе которой потерпевшая 

<

Потерпевший> подтвердила ранее данные ею показания в том, что из предбанника бани ее квартиры были похищены деньги в сумме 7100 рублей (л.д.101-102);

- распиской 

<

Потерпевший> о возмещении ущерба от 27.12.2019 года, согласно которой ФИО1 возместила 

<

Потерпевший> ущерб, причиненный ей в результате кражи денег (л.д.127);

- детализацией вызовов абонентского номера «

<

№>» за 04 октября 2019, согласно которой установлено, что кража денежных средств в сумме 7100 рублей из предбанника бани квартиры 

<

Потерпевший>, расположенной по адресу 

<

адрес> совершена не позднее 14 часов 05 минут 04.10.2019 года (л.д.79-81);

- протоколом осмотра документов от 28.11.2019 года, в ходе которого осмотрено 1)детализация вызовов абонентского номера «

<

№>», приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля 

<

Свидетель №9>; 2) кредитный договор №21240598 от 09.06.2017, приобщенный 23.10.2019 по заявлению ФИО1 (л.д.82).

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой, мнения защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, сумму похищенного, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.142-149), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.152), к административной ответственности не привлекалась (л.д.153) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба. Заявление ФИО1 от 07.10.2019 года (л.д.16) суд расценивает как явку с повинной и относит ее к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, характер содеянного, данные о личности ФИО1, а также ее возраст, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.1 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает оснований для снижения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положение ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст.75 и 76 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: ИНН получателя - 5834011778; КПП получателя - 583601001; наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); р/с - 

<

***>; л/с - 

<

***>; наименование банка - Отделение Пенза г.Пенза; БИК банка - 045655001; код ОКТМО - 56701000; КБК - 18811603121016000140 (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и назначенных по приговору суда (уголовный штраф)).

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с ручками из полимерного материала, 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая: купюра №1 - серия иЗ №7860305, образца 1997 года; купюра №2 - серия кЕ №2490238, образца 1997 года; купюра №3 - серия зП №2711865, образца 1997 года; купюра №4 - серия нО №2579466, образца 1997 года; купюра №5 - серия вП №3210601, образца 1997 года; кошелек желто-коричневого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей 

<

Потерпевший>, оставить у нее по принадлежности. Детализацию вызовов абонентского номера «

<

№>» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий