№1-579/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение адвоката №236, ордер №299 от 17.09.2018) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего 8 классов среднего основного образования, официально не трудоустроенного, подрабатывающего без оформления трудового договора на базе отдыха 

<

данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного (по состоянию здоровья), не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.08.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, 06.08.2018 примерно в 14 час. 10 мин., в лесном массиве в районе б.Шамора г.Владивостока, по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, сорвал дикорастущий куст конопли, и имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, положил его в полимерный пакет и отнес домой по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. После чего, ФИО2, реализую свой преступный умысел, 06.08.2018 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., находясь по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,27 г, не составляющей значительный размер. Изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в вышеуказанный период времени, ФИО2 смешал с табаком, тем самым приготовил к употреблению путем курения, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса которой составила 1,68 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Затем, полученную смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), ФИО2 упаковал в бумажный сверток, который положил в левый нагрудный карман своей мастерки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления незаконно хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства. 07.08.2018 примерно в 15 час. 20 мин. ФИО2 находясь у себя дома надел мастерку, в кармане которой находился бумажный сверток с ранее изготовленным им наркотическим средством и в 15 час. 30 мин. вышел из своей квартиры и направился в сторону ул.Лазурная в г.Владивостоке. После чего, примерно в 16 час. 30 мин. проходя в районе 

<

адрес>, в г.Владивостоке, был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку. В период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин., в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство было изъято по адресу: 

<

...>.

Согласно справки об исследовании 

<

номер>и от 07.08.2018, растительное вещество в свертке, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,68 г.

Таким образом, ФИО2 в период с 15 час. 15 мин. 06.08.2018 до 17 час. 50 мин. 07.08.2018 умышленно без цели сбыта для собственного употребления незаконно хранил указанное наркотическое средство.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом и государством, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, зависимости от наркотических средств не испытывает и в лечении по данному поводу не нуждается, впредь обязуется не совершать подобного. Дополнил, что в настоящее время его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, благотворительную помощь он оказал на сумму 

<

данные изъяты> рублей, это все, что у него было на тот момент.

До прекращения уголовного дела ФИО2, разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, дополнил, что в ходе дознания ФИО2 сразу признал вину, дознание проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность, кроме того, ФИО2 в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих о том, что не является наркозависимым и не нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости.

Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, явившихся с повинной, активно способствовавших раскрытию преступления.

Решая вопрос об утрате обвиняемым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его отношение к содеянному, поведение обвиняемого после совершения им преступления, а также данные о его личности.

Так судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, ранее не привлекался, в том числе к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном им преступлении, тяжкие последствия в результате которого не наступили.

Помимо этого установлено, что обвиняемый по месту жительства характеризуется в целом положительно, согласно характеристике от участкового по месту жительства, правоохранительные органы не располагают какой-либо компрометирующей информацией в отношении обвиняемого, жалоб от соседей на него не поступало, ФИО2 социально адаптирован, после совершения преступления трудоустроился, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, обвиняемый после совершения им преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного обществу, а именно оказал благотворительную помощь детскому бюджетному учреждению, что подтверждено соответствующей справкой, выданной руководителем организации.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обвиняемый принял исчерпывающие, в рамках предъявленного ему обвинения, меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Меры, принятые ФИО2 в заглаживание вреда, в том числе с учетом его материального положения, суд признает достаточными.

В совокупности установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение обвиняемого после совершения им преступления, данных о его личности, суд полагает, что обвиняемый действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным, а значит, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,38 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.