Дело № 1- 21/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. 15 марта 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре Висхановой З.М.,

с участием пом. прокурора Гудермесского района ЧР Себаева Р.А., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Демиштигова С.У., представившего удостоверение № 200 и ордер № 5070,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, 

невоеннообязанной, с высшим образованием, работающей ФИО3 МБУ 

«Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского 

муниципального района, замужней, проживающей по адресу: Чеченская 

Республика, 

<

адрес>, ул. 1 переулок 

Байсангура, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 являясь, в соответствии с приказом начальника МУ «Управление культуры Гудермесского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО3 МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (далее ФИО3), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном ФИО3. Имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, выразившейся в стремлении получить имущественную выгоду для своего сына ФИО5, состоявшего в должности специалиста по госзакупкам ФИО3. Достоверно зная, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил и служебные обязанности не выполнял, поскольку она сама выполняла его обязанности в указанный период. В своем служебном помещении ФИО3, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности. Лично внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий факты и влекущий юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы. А именно внесла указанные ложные сведения в табель учета использования рабочего времени работников ФИО3 за июль месяц 2018 года о якобы отработанных ФИО3 М.Б. рабочих днях в указанный период. После чего собственноручно заверила указанный табель учета использования рабочего времени своей подписью и предоставила его в бухгалтерию ФИО3 для начисления ФИО3 М.Б. заработной платы.

На основании данного табеля учета использования рабочего времени ФИО3 М.Б. за указанный период незаконно начислена заработная плата на общую сумму 34 627 рублей.

Кроме этого ФИО3 М.Б. необоснованно начислен стаж работы 1 месяц и удержаны страховые взносы в размере 10 457,35 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 Н.А. вину свою в предъявленном ей обвинении признала, и показала суду, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела. Она согласна с обвинением. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила. Выразить свое отношение не желает. Защитник подсудимой ФИО13 пояснила суду, что свое отношение к обвинению они изложат в прениях суда. 

Помимо признания подсудимой ФИО3 Н.А. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Так, Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она заместитель главного бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (Далее ФИО3) с 2014 года. Ответственным за зарплату в ФИО3 является ФИО6 Ахъяд. Он составляет табеля учета рабочего времени сотрудников ФИО3. ФИО2 утверждает и передает табеля ФИО7. С ними в ФИО3 работает сын ФИО2 (ФИО3 М.Б.). Его (ФИО3 М.Б.) не было на работе почти месяц, это был месяц июль 2018 года. В августе 2018 года он вышел на работу, сказал, что был в отпуске. Она знала, что сын ФИО2 получил зарплату за период его отсутствия. По какой причине он (ФИО3 М.Б.) не ходил на работу точно не знает, слышала, что он женился в этот период.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает бухгалтером по ведению бухучета МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (ФИО3) с марта 2018 года. ФИО3 является ФИО3 Н.ФИО6 А. составляет табеля учета рабочего времени сотрудников ФИО3 и передает бухгалтеру ФИО7 Затем табеля проверяются и подписываются ФИО3 Н.А. Сына ФИО3 Н.А. (ФИО3 М.Б.) она на работе не видела в июле 2018 года, она слышала, что в этот период он женился. Сын ФИО3 Н.А. (ФИО3 М.Б.) работает в ФИО3 специалистом по госзакупкам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он работает в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (далее ФИО3) в должности программиста с 2014 года. ФИО3 Н.А. была назначена на должность ФИО3 в мае 2018 года. Сын ФИО15 - ФИО9 отсутствовал на работе с июля по сентябрь 2018 года, точный период не знает. По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что точную дату не помнит, примерно в июне 2018 года специалист по госзакупкам ФИО3 М.Б. перестал ходить на работу и вышел в начале сентябре 2018 года. Насколько ему известно, с июня по июль 2018 года ФИО3 М.Б. на работу не ходил в связи с подготовкой к своей предстоящей свадьбе. Также, насколько ему известно, в августе 2018 года ФИО3 М.Б. находился в отпуске. За указанный период выходил ли в некоторые дни ФИО3 М.Б. на работу, ему неизвестно. Свидетель ФИО14 подтвердил эти показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимая ФИО2 является его супругой. У них есть сын ФИО9, который работает в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (ФИО3) вместе с матерью. ФИО8 была назначена на должность ФИО3 этого ФИО3 в мае 2018 года. Знает в чем обвиняется супруга. В период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 не ходил на работу, в связи с подготовкой к своей свадьбе. В отпуск он ушел после ДД.ММ.ГГГГ, который продолжался до начала сентября 2018 года. В период отсутствия на работе сына ФИО5 его обязанности исполняла ФИО8. Она оставалась на работе допоздна, чтобы осуществить работу ФИО9. Была ли ему (ФИО3 М.Б.) за тот период начислена зарплата он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что подсудимая ФИО3 Н.А. является его матерью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в должности специалиста по госзакупкам МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» (ФИО3) состоит с ноября 2015 года. В его должностные обязанности входит работа по заключению договоров, контрактов по госзакупкам ФИО3. В период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой к своей свадьбе на работу он не ходил, при этом за указанный период получил заработную плату, которая была ему начислена на банковскую карту. Заработная плата за июль 2018 года ему была начислена в июне 2018 года на основании его заявлением о выдаче указанных денежных средств авансом по семейным обстоятельствам. Данное заявление им было написано, так как указанные денежные средства ему были нужны для подготовки к свадьбе. Точные суммы начисленных в июне и в августе 2018 года денежных средств, не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В июне 2018 года при подаче заявления о выдаче ему авансом заработной платы за июль 2018 года, ему не было известно о том, что он не сможет в июле 2018 года выйти на работу. Точную дату не помнит, в первых числах июля 2018 года он попросил ФИО3 Н.А., которая приходится ему матерью, предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы. Также он сообщил ей, что хочет возвратить заработную плату за июль 2018 года, начисленную ему в июне 2018 года. В свою очередь ФИО3 Н.А. сообщила ему, что она в качестве подарка к его свадьбе вместо него сама вернет указанные денежные средства на счет ФИО3, при этом предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Впоследствии со слов ФИО3 Н.А. ему стало известно, что она не внесла указанные денежные средства насчет ФИО3, а также за указанный период ему не был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Также со слов ФИО3 Н.А. ему известно, что в указанный период возложенные на него обязанности исполняла она сама. Указанные обстоятельства ФИО3 Н.А. ему сообщила лишь после его выхода с отпуска в сентябре 2018 года. Также на момент начисления отпускных денежных средств ему не было известно о том, что вместе с отпускными денежными средствами ему начислена заработная плата за период с 01 по 10 август 2018 года. Он предполагал, что указанный период также входит в его отпуск без сохранения заработной платы, который фактически ему не был предоставлен. К ФИО3 Н.А. каких-либо претензий не имеет, так как своими действиями она пыталась улучшить его материальное положение. Свидетель ФИО3 М.Б. подтвердил эти показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работает в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» в должности юриста с февраля 2016 года. Так же в связи с отсутствием штатной единицы работника кадровой службы на него возложены обязанности специалиста по кадрам. Табель учета рабочего времени сотрудников ФИО3 составляет и подписывает он. В его отсутствие табеля ведет ФИО3 Н.А. В какой период отсутствовал ФИО5 на работе точно не помнит, по его мнению он отсутствовал в августе 2018 года, когда он женился. Он был на свадьбе ФИО9. Когда ФИО9 отсутствовал на работе его обязанности исполняла ФИО3 Н.А. ФИО3 Н.А. оставалась на работе допоздна и работала за ФИО9. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» с 2015 года. В период с 2015 года по январь 2016 года работал в должности бухгалтера-программиста, в период с января 2016 года по январь 2018 года в должности бухгалтера по зарплате, с января 2018 года по настоящее время работает в должности бухгалтера. Табель учета рабочего времени (посещения) ведет ФИО6. В отсутствие последнего табеля учета рабочего времени подписывает ФИО3 Н.А. ФИО9 отсутствовал на работе в августе 2018 года. Слышал, что он готовился к свадьбе. Свадьба состоялась. За ФИО9, когда он отсутствовал на работе, работала ФИО8 (ФИО3). На сколько он знает ему (ФИО3 М.Б.) выдали предоплату 20 тысячи рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 Н.А. показала, что показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования по делу из которых следует, что в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой к своей свадьбе специалист по госзакупкам ФИО3 М.Б., который приходится ей сыном, на работу не ходил, при этом в табеля учета использования рабочего времени были внесены сведения о якобы отработанных ФИО3 М.Б. рабочих днях в указанный период. Заработная плата за июль 2018 года ФИО3 М.Б. на основании его заявления была начислена в июне 2018 года в сумме 34 627 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей. В июле 2018 года, в связи с предстоящей свадьбой ФИО3 М.Б. также была начислена материальная помощь в размере 17 400 рублей. В связи с нахождением юриста ФИО6 и бухгалтера ФИО7 в ежегодном оплачиваемом отпуске, табель учета использования рабочего времени и расчетную ведомость за июль 2018 года были составлены лично ею в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 18 часов, точную дату и время не помнит, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ФИО3. ФИО6 в отпуске находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При составлении табеля учета использования рабочего времени за август 2018 года ФИО6 о том, что ФИО3 М.Б. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на работу не ходил, она не сообщала. Кроме того, об указанном факте она не уведомила ФИО7, который составил на основании представленного табеля учета рабочего расчетную ведомость за август 2018 года. За период отсутствия ФИО3 М.Б. на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обязанности исполнялись лично ею. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признает и в содеянном раскаивается. 

Помимо, приведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО3 Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, также, исследованными судебном заседании и нашедшие свои подтверждения, материалами дела: 

- Справкой ст. помощника прокурора 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО3 МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» подсудимая ФИО3 Н.А. совершила служебный подлог официального документа, выразившееся во внесении заведомо ложных сведений в табель учета рабочего времени работников ФИО3 за июль месяц 2018 года о якобы отработанных ФИО3 М.Б. рабочих днях. (т. 1 л.д.7).

- Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии подсудимую ФИО3 Н.А. на должность ФИО3 МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района», из которого следует, что она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном ФИО3.(т.1 л.д.15) 

- Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 на должность специалиста по госзакупкам МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района». (т.1 л.д. 21).

- Копией табеля учета использования рабочего времени МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» за июль месяц 2018 года, из которого следует, что отмечено - ФИО3 М.Б. отработано в июле 2018 года 22 рабочих дня (176 рабочих часов). (т. 1 л.д. 22-23).

- Копией расчетной ведомости за июль месяц 2018 года, из которого видно, что ФИО3 М.Б. начислена заработная плата за указанный месяц в сумме 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей. (т. 1 л.д. 24).

- Копией табеля учета использования рабочего времени МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» за август месяц 2018 года, из которого следует, что отмечено - ФИО3 М.Б. отработано в августе 2018 года 8 рабочих дня (64 рабочих часов). (т. 1 л.д. 25-26).

- Копией расчетной ведомости за август месяц 2018 года, из которого видно, что ФИО3 М.Б. начислена заработная плата за указанный период в сумме 30 000 (тридцать тысяч двадцать четыре) рублей. (т. 1 л.д. 27).

- Рапортом следователя по особо важным делам Гудермесского МСО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что им установлено в действиях подсудимой ФИО3 Н.А. признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. (т. 1 л.д. 29).

- Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО6 принят на должность юриста МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» и на него возложены обязанности Специалиста по кадрам, без освобождения от основной работы. (т. 1 л.д. 95).

- Копией Акта документальной проверки МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района» и правильности начисления и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.из которого следует, что ФИО3 М.Б. за июль месяц 2018 года в сумме 34 627 рублей начислено в июне 2018 года. (т. 1 л.д.108-112).

- Копией приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО5 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 115).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение ФИО3, в котором расположен служебный стол ФИО3 Н.А. Где она ДД.ММ.ГГГГ подготовила табель учета рабочего времени и расчетную ведомость ФИО3 за июль 2018 года (в том числе и в отношении ФИО3 М.Б.). (т. 1 л.д. 131-133).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые рукописные подписи в расчетной ведомости б/н. за июль 2018 года, а также в табеле учета использования рабочего времени б/н. за июль 2018 года, выполнены подсудимой ФИО3 Н.А. (том №, л.д. 172-181).

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 М.Б. и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 М.Б. подтвердил факт своего отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 17-20).

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 М.Б. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 М.Б. подтвердил факт своего отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 21-24).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - табель учета использования рабочего времени б/н за июль2018 года, расчетной ведомости б/н за июнь и июль 2018 года МБУ "Центральная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района". (т. 2 л.д. 68-69).

- CD - с информацией о соединениях между абонентами, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск со сведениями о телефонных соединениях абонентского номера №, которым пользуется свидетель ФИО3 М.Б., и копией распечатки указанных соединений, из которого следует, что входящие и исходящие соединения в интересующий следствием период регистрируются базовой станцией 

<

адрес> Чеченской Республики. (том № л.д. 32, 75-78, 79-199).

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факты совершения ФИО3 Н.А. инкриминируемого ей деяния. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, ФИО3 Б.С., ФИО3 М.Б., ФИО6, ФИО7 у суда не имеются. Так как эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания и материалы дела отвечают требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ч. 1 ст. 6 ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, также, что содеянное ею характеризуется умышленной формой вины, направлено против интересов государственной службы, цель преступлений – нажива, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд, также учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд находит обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 Н.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ФИО3 ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО3 Н.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, либо освобождения её от уголовной ответственности, а также и для освобождения её от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО3 Н.А., её отношение к совершенному преступлению, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 Н.А. возможно без изоляции её от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении неё меру наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 Н.А. совершила преступление, будучи занимая руководящую должность, наделявшую её организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя своё служебное положение, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО3 Н.А. и адекватности восприятия, совершенных ими преступлений, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями она не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО16 в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО3 Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Дополнительное наказание ФИО3 Н.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления привести в исполнение самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу - табель учета использования рабочего времени б/н за июль 2018 года, расчетная ведомость б/н за июнь 2018 года, расчетная ведомость б/н за июль 2018 года МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО3 культуры Гудермесского муниципального района», хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течецие 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.