Дело № 2А- 386 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Михальченко Е.С., с участием представителя административного ответчика- ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.04.2016г., третьего лица ФИО3, представителей заинтересованного лица- Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2017г., ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО16 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России, начальнику Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, начальнику ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России», третьи лица Управление Роскомнадзора по ДФО, начальник юридической группы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Панжинской ФИО15, об оспаривании действий,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к начальнику ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 ФИО17, начальнику ФКУЗ Санаторий «Приморье» Брыль ФИО18, заинтересованные лица- Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, начальник юридической группы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Панжинская ФИО19, о признании незаконными действий должностных лиц по сбору и распространению информации о частной жизни.

В обоснование указал, что 04.10.2016г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска было вынесено решение по делу №2-4961/2016, из которого административному истцу стало известно о нарушении его прав, а именно, судом было вынесено решение на основе доказательств, приобщенных ответчиком- ФИО1, полученных незаконным путем.

Были представлены документы: 1) ДД.ММ.ГГГГ. начальником 

<

данные изъяты> ФИО10 было направлено письмо в адрес административного ответчика- ФИО9 о «якобы» проводимой проверке по факту «якобы» необоснованного получения путевок ФИО20 на административного истца ФИО8, ФИО11; 2) ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО10 направил ФИО6 ответ, что никакой проверки по указанному факту не проводилось.

Административным ответчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос в санаторий МВД России «Приморье» за №, в ответ на который, административный ответчик- начальник ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России ФИО12, в нарушение действующего законодательства, а именно, ст.13 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г., и ст.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», нарушил врачебную тайну по факту обращения гражданина за оказанием медицинской помощи. Запрос административного ответчика ФИО9 о предоставлении информации о нахождении административного истца в медицинском учреждении не входит в перечень, предусматривающий предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Административный истец своего письменного согласия о передаче сведений о своей личной жизни ФИО9 не предоставлял.

Сведения о частной жизни административного истца, а именно, о получении санаторно-курортного лечения в ФКУЗ МСЧ МВД России по Приморскому краю «Санаторий «Приморье» предоставлен начальнику ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 незаконно. Данный запрос подтверждает факт вторжения ФИО9 в частную жизнь административного истца.

Не имея на то полномочий, ФИО9 незаконным путем собирал информацию о частной жизни истца.

Действия ФИО9 и ФИО12 нанесли тяжелую психологическую травму административному истцу, т.к. в результате их незаконных действий, ими была получена информация, связанная с личной жизнью истца.

ФИО9, являясь должностным лицом, знал, что его действия незаконны, что он вторгается в частную жизнь истца, но несмотря на это, ФИО2 неоднократно предоставлял данную информацию сторонним лицам. 

Те же самые проступки совершал начальник санатория «Приморье» ФИО12, не имея на то прав, в нарушение статьи 13 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 и ст. 3 Федерального закона от27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» представляет информацию постороннему человеку – третьему лицу ФИО9, который не обладает полномочиями для получения данной информации, которая затрагивает частную жизнь истца.

В ходе судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска, ФИО3 предоставила информацию о частной жизни административного истца, которую ей незаконно предоставил начальник ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 данное судебное разбирательство было открытым, и, следовательно, данная информация представленная с нарушением закона стала достоянием многих лиц. ФИО3 самостоятельно представила информацию, которая составляет личную жизнь административного истца, без судебного запроса. 

Просит признать факт нарушения административным ответчиком- начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 действующего законодательства РФ, выразившееся в нарушении ст.ст.23,24 Конституции РФ, в незаконном сборе информации о частной жизни административного истца без его письменного согласия; незаконной передаче информации, составляющей частную жизнь административного истца постороннему лицу- ФИО3, без письменного согласия административного истца; признать факт нарушения действующего законодательства- Федерального закона РФ №152-ФЗ «О персональных данных», выразившемся в передаче персональных данных административного истца начальнику ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России ФИО12 и начальнику юридической группы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3 без письменного согласия административного истца; признать факт нарушения начальником ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России ФИО12 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г., в части разглашения врачебной тайны и предоставления медицинской документации о проводимом лечении и факте нахождения ФИО7 в данной медицинской организации, ФИО9, без письменного согласия административного истца; признать факт нарушения начальником ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России ФИО12 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», в части предоставления персональных данных истца ФИО9 без письменного согласия истца; признать факт того, что ФИО9 не обладает полномочиями на получение персональных данных ФИО8 без его письменного согласия.

Определением судьи от 31.01.2017г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, просила слушание дело отложить в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены Кодексом (часть 1 статьи 141 КАС РФ).

При этом по сложному административному делу срок рассмотрения и разрешения дела, установленный в статье 141 КАС РФ или другой специальной статье Кодекса, может быть продлен не более чем на один месяц определением, вынесенным председателем суда без проведения судебного заседания.

Председатель суда, рассматривающий административное дело, вправе разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

При применении части 2 статьи 141 КАС РФ следует иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 167 ГПК РФ устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, надлежащее уведомление лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, в том числе, истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, завила ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ. Суду пояснила, что административному истцу, с 07.07.2016г. было известно о том, что, по его мнению, его право нарушено. Поскольку в Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю из прокуратуры Хабаровского края (от 02.08.2016г., вх. № 6006) для рассмотрения по существу и дате ответа поступило обращение ФИО8 от 07.07.2016г. о фактах незаконных по мнению заявителя запросах, о фактах незаконного собирания должностным лицом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю сведений о частной жизни ФИО21 ФИО8, их отдыхе, а также о фактах распространения этих сведений. 

Административный ответчик ФИО9, начальник ФКУЗ Санаторий «Приморье» ФИО12, представитель ФКУЗ Санаторий «Приморье» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица- Управление Роскомнадзора ФИО5 поддержала письменный отзыв, имеющийся в материалах дела. Согласно письму начальника санатория согласие на обработку персональных данных ФИО8 не давала. Таким образом, обработка (сбор, передача) третьим лицам персональных данных субъекта, в том числе сведений о состоянии здоровья допускается только с согласия субъекта персональных данных, либо при наличии условий, установленных ст. 6,10 и 11 ФЗ «О персональных данных» при которых обработка допускается с согласия субъекта персональных данных. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, на основании поступившей информации из УМВД России по Хабаровскому краю о необоснованном получении в 2015 году льготных путевок ФИО6, на гражданку ФИО8 и на гражданку ФИО22 в ФКУЗ Санаторий «Приморье» МВД России был направлен запрос о предоставлении соответствующих документов, для решения вопроса о взыскании денежных средств с ФИО6 Данный запрос подписан начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ФКУЗ Санаторий «Приморье» в ответ на указанный запрос представило запрашиваемые документы. Сопроводительное письмо подписано начальником ФИО12 от 06.05.2016г. №. 

Подписание вышеназванных запроса и сопроводительного письма осуществлялось ФИО9 и ФИО12, являющихся руководителями учреждения (организации) в силу должностных обязанностей.

В Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю из Прокуратуры Хабаровского края (от 02.08.2016г. №) для рассмотрения по существу и даче ответа поступило обращение ФИО8 от 07.07.2016г. о фактах незаконных по мнению заявителя запросах, о фактах незаконного собирания должностным лицом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю сведений о частной жизни ФИО6, ФИО8, их отдыхе, а также о фактах распространения этих сведений (л.д. 34-35).

Кроме того, согласно представленной копии решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.10.2016г. истец ФИО6 и его представитель ФИО8 ссылались на вышеуказанные обстоятельства, в том числе с учетом дополнений иска по признанию сведений о совершении истцом противоправных деяний по факту получения путевки в санаторий МВД, пользуясь своим служебным положением.

Согласно материалам гражданского дела № по иску по иску ФИО6 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о возложении обязанности предоставить неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания 18.08.2016г. исследовалось сообщение УМВД России по Хабаровскому краю в адрес начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 по факту необоснованного получения ФИО6 льготных путевок на ФИО8 и ФИО23. Данный документ был представлен представителем ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и заинтересованным лицом ФИО3 Данный документ исследовался в ходе судебного заседания с участием ФИО8

В Главном управлении МЧС России по Хабаровскому краю была проведена проверка, 30.08.2016г. направлен ответ заявителю и для информации в Прокуратуру Хабаровского края. Данный ответ подписан начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО9 (л.д. 36-37). Вышеуказанный ответ содержит исчерпывающую информацию о направленных запросах и полученных ответах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003868800489, письмо на имя ФИО8 получено адресатом 12.10.2016г. 

Несмотря на то обстоятельство, что ответ ФИО8 получен 12.10.2016г., последней о наличии такой информации стало известно в связи с представлением интересов ФИО6 в государственных учреждениях и в судах, а также из её заявления в прокуратуру по Хабаровскому краю, не позднее 07.07.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем административного ответчика ходатайства о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 5 статьи 138 этого же Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно отметке почтового органа на конверте, административный иск подан ФИО8 в суд 09.01.2017г., то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц в суд в установленный срок, не приведено. 

Руководствуясь статьями 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО24 к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России, начальнику Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, начальнику ФКУЗ «Санаторий «Приморье» МВД России», третьи лица Управление Роскомнадзора по ДФО, начальник юридической группы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Панжинской ФИО25, об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 А- 386/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________