Дело № 12-162/2021

УИД 42MS0037-01-2021-001080-16

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 22.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП отменить и прекратить производство по делу. 

Требования мотивированы тем, что прямых доказательств того, что он нанес ФИО3 один удар кулаком в область головы, кроме ее слов нет, мировой судья основываясь лишь на объяснениях самой ФИО3 вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Мировой судья не поставил под сомнение показания ФИО4, ФИО3, ФИО5, не смотря на то, что они являются ее близкими родственниками. Также мировой судья не поставил под сомнение показания ФИО6. не смотря на то, что он не был очевидцем произошедшего и все ему известно лишь со слов самой ФИО3 Мировой судья не поставил под сомнение акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ФИО3 обратилась в медицинское учреждение лишь спустя 10 дней после произошедшего конфликта. При этом он также проходил медицинское обследование, которое подтверждает, что ему был причинен ущерб здоровью в виде 

<

данные изъяты>. Мировым судьей не дана оценка видеозаписи, которую он приобщил к материал административного дела, которую снимал во время конфликта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснил, что никаких ударов ФИО3 не наносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес побои ФИО3, а именно нанес один удар рукой по голове, чем причинил физическую 

<

данные изъяты> ФИО3 В родственных связях ФИО3 и ФИО1 не состоят. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО3 каких-либо 

<

данные изъяты>, соответствующих дате – ДД.ММ.ГГГГ, на коже лица, волосистой части головы, не обнаружено.

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую 

<

данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО3, о привлечении к административной ответственности; объяснением ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5 допрошенных в судебном заседании; видеозаписью, осмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил удара потерпевшей суд признает необоснованным, поскольку он опровергается доказательствами исследованными мировым судьей, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не поставил под сомнение показания ФИО4, ФИО3, ФИО5, не смотря на то, что они являются ее близкими родственниками, а также о том, что мировой судья не поставил под сомнение показания ФИО6. не смотря на то, что он не был очевидцем произошедшего и все ему известно лишь со слов самой ФИО3, суд признает несостоятельными поскольку мировым судьей не установлено обстоятельств для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, также все свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод ФИО1 о том, что Мировой судья не поставил под сомнение акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что ФИО3 обратилась в медицинское учреждение лишь спустя 10 дней после произошедшего конфликта, также является необоснованным, поскольку у мирового судьи не было оснований не доверять заключению эксперта, личная заинтересованность эксперта в деле не установлена.

Довод ФИО1 о том, что он также проходил медицинское обследование, которое подтверждает, что ему был причинен ущерб здоровью в виде 

<

данные изъяты>, не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и не влечет отмену постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Мировым судьей дана верная оценка материалам дела об административном правонарушении, оснований для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт нанесения ФИО1 одного удара рукой по голове ФИО3, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 22.03.2021 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.И. Ульянюк

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-162/2021 Заводского районного суда г. Кемерово