Дело № 2-382/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 17 июля 2017 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Жван Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.09.2015 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Х", регистрационный знак №, под управлением В.И., и "Т", регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Т" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и произвело выплату в сумме 

<

данные изъяты>. Истец не согласился с данной оценкой и обратился к независимому эксперту об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, с 02.10.2015 по 28.10.2015 он находился на лечении 

<

данные изъяты>. Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена ему своевременно, в связи с чем он просит взыскать неустойку. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы недоплаты страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость услуг эксперта-техника - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса - 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Т", регистрационный знак №. 

06.09.2015 в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Х", регистрационный знак №, под управлением В.И., и "Т", регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Т" были причинены механические повреждения. 

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> с 06.09.2015 по 30.09.2015 с тяжелыми множественными травмами. 

Из эпикриза МБУЗ 

<

данные изъяты> видно, что ФИО1 находился на лечении 

<

данные изъяты> с 02.10.2015 по 28.10.2015, диагноз: 

<

данные изъяты>. Травма дорожная, произошедшая 06.09.2015.

Как следует из постановления судьи 

<

данные изъяты> районного суда Ростовской области от 24.03.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 16.04.2016.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность В.И. была застрахована в СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2015, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2015, автомобилю "Т" были причинены повреждения. В справке отражены повреждения, причиненные автомобилю.

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, с приложением документов.

16.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № в адрес ФИО1 по страховому акту № от 13.01.2017 перечислено 

<

данные изъяты>, следовательно, признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

По заключению судебного эксперта № от 13.06.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Т" в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2015, составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 

<

данные изъяты>., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа 

<

данные изъяты>.; рыночная стоимость транспортного средства в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2015, составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты>. Данное заключение ответчиком не оспорено, соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы недоплаты страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 № 739, от 21.02.2915 № 150) и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных указанным постановлением, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, составляет (раздел IX ч. 59): 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, сумма страховой выплаты при причинении вреда здоровью ФИО4 составит 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки по требованию о взыскании недоплаты страховой выплаты за период с 16.01.2017 по 21.03.2017 составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма неустойки по требованию о взыскании страховой выплаты по возмещению причиненного вреда здоровью за период с 16.01.2017 по 21.03.2017 составляет 

<

данные изъяты>.

Расчеты суммы неустойки, предоставленные истцом, проверены в судебном заседании и признаны верными.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании сумм неустойки подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты>. (общая сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 за оформление в нотариальной конторе доверенности на имя представителя оплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д. 60), следовательно, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

31.10.2015 ИП 

<

данные изъяты>. и ФИО1 заключили договор об оценке ущерба от дорожно-транспортного происшествия. По квитанции № от 31.10.2015 ФИО1 оплатил ИП 

<

данные изъяты>. за оценку ущерба от ДТП 

<

данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом был предоставлен Отчет об оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщица подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

20.10.2016 ИП ФИО5 и ФИО1 заключили Договор об оказании юридических услуг № предметом договора является юридическая помощь Болдовскому в связи с наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2015. Стороны установили, что оплата за оказание услуг по данному договору составляет 

<

данные изъяты>. Сумма оплаты, указанная в договоре, может быть увеличена только по соглашению сторон. 07.02.2017 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма оплаты за оказание ФИО1 юридической помощи увеличена до 

<

данные изъяты>. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2016 ФИО1 по договору № оплатил 

<

данные изъяты>. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2017 ФИО1 по дополнительному соглашению оплатил 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 

<

данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 13582,50 рублей, исчисленную из суммы ущерба, штрафа, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По определению Гуковского городского суда от 03.05.2017 года по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на ПАО СК "Росгосстрах".

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, ООО 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 

<

данные изъяты> за проведение экспертизы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, и на основании заявления ООО 

<

данные изъяты> с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" надлежит взыскать оплату за проведение судебнойавтотовароведческойэкспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку требования истца признаны обоснованными и законными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>; сумму страховой выплаты по возмещению причиненного вреда здоровью, в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки по требованию о взыскании недоплаты страховой выплаты за период с 16.01.2017 по 21.03.2017 в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки по требованию о взыскании страховой выплаты по возмещению причиненного вреда здоровью за период с 16.01.2017 по 21.03.2017 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика - 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты>; расходы за оформление доверенностей - 

<

данные изъяты>; а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13582 рубля 50 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 г.

Судья А.Н. Авдиенко