ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2020 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО6. заключен договор о предоставлении кредита № №, путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора, Банк обязался предоставить ФИО7 денежные средства на условиях срочности, возвратности, платности в размере 1700000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил 16.03.2018, путем безналичного зачисления суммы кредита на открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ счет Заемщика № №. Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате основного долга и основных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО8 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468333,51 рублей, из которых: основной долг - 1362372,33 рублей; основные проценты - 88798,20 рублей; неустойка 17163,98 рублей.

Представитель истца – ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом иизвещен, представил отзыв на иск, согласно которому указал, что в августе 2019 он обратился в ПАО Банк ЗЕНИТ с просьбой о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением его материального положения, однако Банком рассматривалась такая возможность только при условии полного погашения просроченной задолженности. В иске просил отказать, при этом полагал возможным решить спорный вопрос изменением кредитного договора с помощью реструктуризации путем снижения размера ежемесячного платежа, либо отсрочки для погашения кредитной задолженности. 

В связи с неявкой ответчика, который ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО10 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора, Банк обязался предоставить ФИО11 денежные средства на условиях срочности, возвратности, платности в размере 1700000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п. 9 Оферты, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья (личного страхования), процентная ставка увеличивается на 6 процентных пункта и составит 19,90 %.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного зачисления суммы кредита на открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ счет Заемщика № №, что подтверждается мемориальным ордером № № от 09.04.2018.

ФИО12. в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме обязательные платежи не вносил и полученный кредит не погашал, либо погашал не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности, а также выпиской из лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании кредитного договора, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении кредита № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1468333,51 рублей, из которых: основной долг - 1362372,33 рублей; основные проценты - 88798,20 рублей; неустойка 17163,98 рублей. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в сумме 1468333,51 рублей с уплатой процентов по ставке 13,9% на непросроченный основной долг с 23.01.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. Суду не представлено доказательств изменения в установленном порядке условий кредитного договора, а поэтому доводы возможности изменения кредитного договора с помощью реструктуризации долга путем снижения размера ежемесячного платежа суд не принимает во внимание.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено. 

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. Удержание из заработной платы алиментов к таковым обстоятельствам не относится. Каких-либо доказательств, носящих исключительный характер, наступивших в настоящий момент и препятствующих взысканию задолженности с ответчика суду не представлено. Отсрочка исполнения судебного решения приведет к нарушению прав и интересов взыскателя, в связи с чем, заявление ФИО13 об отсрочке погашения кредитной задолженности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15541,67 рублей

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Зенит» » к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 16.03.2018 года в сумме 1468333,51 рублей, из которых: основной долг - 1362372,33 рублей; основные проценты - 88798,20 рублей; неустойка 17163,98 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от 16.03.2018, начисленные на непросроченный основной долг с 23.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13,90 % годовых.

Взыскать с ФИО17 в пользу ПАО «Банк Зенит» расходы по уплате госпошлины в сумме 15541,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 

Судья