Дело № 2-46/2019

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» и выдан полис серии [ № ]. Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки Киа Рио, VIN: [ № ], гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в 20:40 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки Киа Рио, гос. рег. знак [ № ], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мазда 3, гос. рег. знак [ № ], находившегося под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Киа Рио, гос. рег. знак [ № ] ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки был произведен осмотр транспортного средства. Тем не менее, в установленные сроки, страховое возмещение осуществлено не было, в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что в договоре страхования истец не указана в качестве лица, допущенного к управлению, а также ей не исполнена обязанность об оповещении соответствующих государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события не позднее 24 часов с момента произошедшего события. Истец полагает, что оснований для отказа в страховой выплате не имеется, данный отказ является незаконным и необоснованном.

Истцом была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – 60 731 рублей, без учета износа – 78 813 рублей.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба поврежденному автомобилю с приложением экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 977 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 156,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 19700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» и выдан полис серии [ № ]. Согласно данному договору был застрахован автомобиль марки Киа Рио, VIN: [ № ], гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.2. Полиса выгодоприобретателем по договору является ФИО5.

В соответствии с п.4. Полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, в соответствии со списком является ФИО2, водительское удостоверение серии [ № ].

К страховым случаям согласно п.5. Полиса относится: 1. «Хищение» - в соответствии с Правилами страхования ТС. Страховая сумма «индексируемая». 2 «Ущерб» - возникновение в период действие договора страховая непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб» и приведшего к полной фактической конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа. 3 «Ущерб» - возникновение в период действие договора страховая непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что [ 00.00.0000 ] в 20:40 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки Киа Рио, гос. рег. знак [ № ], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мазда 3, гос. рег. знак [ № ], находившегося под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Киа Рио, гос. рег. знак [ № ] ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письменный мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, поскольку в договоре страхования истец не указана в качестве лица, допущенного к управлению, а также ей не исполнена обязанность об оповещении соответствующих государственных органов, уполномоченных проводить расследование обстоятельств произошедшего события не позднее 24 часов с момента произошедшего события.

Истцом была организована самостоятельно независимая экспертиза в ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – 60 731 рублей, без учета износа – 78 813 рублей.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба поврежденному автомобилю с приложением экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании ходатайства представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] от [ 00.00.0000 ] :

1. Заявленные повреждения фары левой в виде излома крепления, решетка радиатора с окантовкой, фары противотуманной левой на автомобиле Киа Рио, гос. рег. знак [ № ] соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия [ 00.00.0000 ] , зафиксированного административным материалом по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] 

Заявленные повреждения капота, фары левой в виде царапины на рассеивателе, бампера переднего, крыла переднего левого, эмблемы передней на автомобиле Киа Рио, гос. рег. знак [ № ] не соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия [ 00.00.0000 ] , зафиксированного административным материалом по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] .

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. рег. знак [ № ] в связи с полученными повреждениями [ 00.00.0000 ] ., зафиксированного административным материалом по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] ., по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа составляет 11 977 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 была ознакомлена с Правилами и Условиями страхования транспортных средств при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Таким образом, содержание Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

Согласно п.3.2.1. Приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах [ 00.00.0000 ] [ № ] страхование производится по следующим страховым рискам: «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2.4. Правил страхования к лицам, допущенным к управлению, относятся собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность, на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования как допущенное к управлению.

Согласно п.4. Полиса в качестве такого лица указан только ФИО2

Поскольку автомобилем Киа Рио, VIN: [ № ], гос. рег. знак [ № ] в момент ДТП управляла ФИО1, не указанная в списке лиц, допущенных к управлению, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, а следовательно и иных производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко