Дело №2-17/2020

№55RS0002-01-2019-007281-06

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2020г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО8, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, установлении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольных построек, установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Остальными участниками долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности имеют ФИО9 и ФИО3 (дети). Смежный с ними земельный участок имеет кадастровый номер № и расположен по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного земельного участка являются ответчики по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В июле 2019г. ответчиками между их земельными участками был установлен забор. При установлении забора ответчиками была нарушена граница их земельного участка. На чертеже земельных участков и их частей наглядно видно, что ограждение земельного участка № не соответствует установленной границе на отрезке между точками 2562 и 2563. Забор установлен на точке Н5, которая расположена на территории их земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 12 кв. метров, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме того, на границе их участков ответчиками размещено строение - хозяйственный блок с баней и навесом для хранения дров. Считают, что размещение указанного строения на границе земельных участков, нарушает их права. Размещением данной постройки нарушены санитарные и противопожарные нормы. Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Архитектор», указанное строение нарушает п. 6.7 СП 53.13330.2011: Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от:

- жилого строения - 3 м;

- других построек-1 м.

При возведении на участке хозяйственных построек на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Возведение хозяйственных построек ближе 1 метра от границы допускается при взаимном согласии смежных землепользователей. Согласие на размещение данного строения на границе их участков они не давали. Не соблюдены противопожарные требования: хозяйственный блок выполнен из горючих материалов, используется для хранения древесины, учитывая близость расположения к жилому дому, создает угрозу для распространения пожара при его возникновении. Кроме того, скат крыши указанного строения, направлен в сторону их земельного участка, дождевые воды попадают непосредственно на их земельный участок и заливают подвал, что создает некомфортную среду для проживающих в доме, так как провоцирует распространение плесени. Просят обязать ФИО8, ФИО6 восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО4, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством демонтажа заборного ограждения от точки 2562 до точки 2563, обязать ФИО8, ФИО6 устранить нарушение санитарных и противопожарных требований относительно нарушения расположения хозяйственного блока на границе земельных участков № и № путем сноса хозяйственного блока, установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. м. с кадастровым номером №, адрес местоположение: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бессрочно, за плату 1000 рублей в год.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ее земельный участок и земельный участок, принадлежащий ответчикам, всегда разделял забор. Однако, между принадлежащим ей домом и забором был проход и калитка. Ответчики постепенно сужали расстояние между домом и забором, в результате чего прохода к стене их дома не осталось. Ответчик ФИО6 разрешение на проход к стене ее дома дает не всегда, что существенным образом нарушает ее права собственника.

Представитель истцов ФИО5 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что факт наличия расстояния между домом истцов и забором подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 1995г. Стоимость оплаты сервитута в размере 1000 рублей определена истцом самостоятельно, исходя из рыночной стоимости земельного участка и площади сервитута. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельные исковые требования, ФИО9, в судебном заседании участия не принимал. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2019г., ФИО10 нашла исковые требования обоснованными. Дополнительно пояснила, что ранее проживала в жилом доме истцов, в 1995г. продала его истцам. Подтвердила, что ранее между домом истца и домом ответчика был проход, но со временем ответчики установили забор, закрыли вход через калитку и построили хозяйственный корпус, из-за чего проход к жилому дому истцов был перекрыт. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что ею проводилось межевание земельного участка в 2007г., в ходе которого согласовывались границы между земельными участками, принадлежащими ей и истцам. Их земельные участки разделены забором, который был установлен до 1997г. В 2019г. в связи с обветшанием забора на его месте был возведен новый забор. Возражала против установления сервитута, поскольку полагала, что у истцов всегда есть доступ к стене своего дома, просто они ее, как собственника иного жилого дома, должны ставить в известность о том, что им необходим проход к дому. Также пояснила, что спорными хозяйственными постройками она пользуется единолично, поскольку они находятся на земельном участке, находящимся в ее собственности. 

Представитель ФИО6 ФИО7 /по устному ходатайству/ исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что расположение построек, как на земельном участке истцов, так и на земельном участке ответчиков, сложилось в течение длительного времени в результате совместной жизнедеятельности всех собственников земельных участков.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО9- 

<

данные изъяты> доли;

- ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли;

- ФИО4- 

<

данные изъяты> доли;

- ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля /том 1 л.д.76-79/.

Согласно данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка, по данным ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

По запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» в материалы дела представлен межевой план, подготовленный ГП «Омский центр ТИЗ» от 14.08.2009г. по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принята с учетом ранее учтенной границы в ЕГРН, установленной при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2007 году. В данном документе площадь земельного участка также указана, равной 

<

данные изъяты> кв.м. /том 2, л.д.108-126/.

На данном земельном участке находится жилой дом 1964 года постройки, принадлежащий на праве собственности истцам в аналогичной долевой пропорции, как зарегистрированы их права на земельный участок. В 2008г. дом был поставлен на государственный кадастровый учет, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По состоянию на 2015г. общая площадь изменилась в сторону увеличения и составила 

<

данные изъяты> кв.м. /том 1 л.д. л.д. 80-83, 162-227/.

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО8- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности;

- ФИО6 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности /том 1 л.д. 86-88/. 

Согласно данным ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка, по данным ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчиком ФИО6 в материалы дела представлен проект границ земельного участка с кадастровым номером № по упорядочению земельного участка, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, подготовленный МП «Омскархитектура» в 2007г. В данном документе площадь земельного участка также указана, равной 

<

данные изъяты> кв.м. /том 2, л.д. 167-191/.

Из схемы планировочной организации земельных участков видно, что на земельном участке с кадастровым номером № находится хозяйственный блок /том 2 л.д.149/.

На данном земельном участке находится жилой дом 1967 года постройки, принадлежащий на праве собственности ответчикам в следующей пропорции: ФИО8 владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. В 2008г. дом был поставлен на государственный кадастровый учет, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. /том 1 л.д. л.д. 84-85, 90-161/.

Истцы полагают, что при установлении забора ответчиками была нарушена граница принадлежащего им земельного участка, что привело к уменьшению площади земельного участка и отсутствию доступа к одной из стен жилого дома, расположенного на земельном участке; при возведении хозяйственного блока не были соблюдены санитарные и противопожарные требования, скат крыши указанного строения направлен в сторону их земельного участка.

Ввиду невозможности разрешения возникшей спорной ситуации во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По ходатайству стороны ответчиков судом назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, имеющемуся в материалах дела межевому плану от 25.08.2009г., подготовленному ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» /том 2 л.д.108-119/, и проекту границ по упорядочению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> /том 2 л.д.168-191/;

- имеются ли пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, указать координаты характерных точек границ пересечения, причины возникшего пересечения границ, предложить варианты установления границ с указанием координат характерных точек границ спорных участков;

- по результатам выхода на место определить, возможно ли обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- в том случае, если обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно, определить возможные варианты границ сервитута, обременяемого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- определить размер ежемесячной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в его идеальном состоянии по состоянию на дату проведения исследования;

- имеются ли нарушения законодательства РФ в части строительства и использования ответчиками хозяйственного блока, отмеченного под №3 в схеме планировочной организации земельных участков в томе 2 на л.д.149; 

- если такие нарушения будут установлены, то какие имеются способы устранения выявленных в ходе проведения экспертизы нарушений. 

Проведенным экспертным исследованием установлено, что, сопоставляя границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ земельного участка на момент геодезической съёмки Учреждения, определенные на местности и границы и площадь, согласно проекту границ, подготовленному МП «Омскархитектура» от 2007., можно сделать следующие выводы:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, соответствуют границам, указанным в проекте границ, подготовленным МП «Омскархитектура» в 2007 году;

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в проекте границ, площадь фактической территории земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) на 17 кв. м. больше площади, указанной в проекте границ и в ЕГРН.

Сопоставляя границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ земельного участка на момент геодезической съёмки Учреждения, определенные на местности, и границы и площадь согласно межевого плана, подготовленного ГП «Омский центр ТИЗ» в 2009 году, эксперты сделали следующие выводы:

- границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН, соответствуют границам, указанным в межевом плане, подготовленным ГП «Омский центр ТИЗ» в 2009 году;

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанным в межевом плане, площадь фактической территории земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) на 9 кв. м. меньше площади, указанной в межевом плане и в ЕГРН.

При проведении геодезических работ в декабре 2019г. специалистами БУ «Омский центр КО и ТД» определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, № с учетом объектов искусственного происхождения (стена объекта недвижимости, завалинка, забор). Экспертами установлена площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером и №, ранее учтенных в ЕГРН, которая составила 3 кв.м., а также площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенных в ЕГРН, которая составила 9 кв. м. В экспертном заключении предложен вариант устранения вышеуказанных наложений с учетом имеющегося также несоответствия и пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № /площадь пересечения 0,4 кв.м./ и № /площадь пересечения 8 кв.м./, а также несоответствия и пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № /площадь пересечения 2 кв.м./. Экспертами указано, что пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и № могло произойти по ряду причинам, к числу которых можно отнести:

1) границы земельных участков установлены без учета объектов искусственного происхождения (стены объекта недвижимости - жилого дома, завалинки), существующих на местности;

2) фактически сложившихся границ между земельными участками по ограждениям – забору;

3) после установления границ в ЕГРН были перенесены ограждения (забор).

Таким образом, экспертным исследованием установлен факт монтажа забора ответчиками на территории земельного участка истцов на площади 9 кв.м. В связи с чем суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и полагает возможным обязать ФИО8 и ФИО6 перенести забор, расположенный в точках н20 – н24 на 9 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № в срок до 30.06.2020г. включительно.

Обоснованными в полной мере суд находит и исковые требования в части установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в ч.1-3 ст.274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вышеуказанным экспертным исследованием установлено, что часть жилого дома № (0,38 м) расположена в границах земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №. Стена жилого дома № является смежной фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, невозможно. В связи со сложившейся застройкой территории возможно установление сервитута только для прохода, шириной -1м. Установление сервитута для прохода истца к своей части дома по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно через земельный участок с кадастровым номером №. В данном варианте предусмотрено установление сервитута только для прохода, шириной -1м, с отступом от стены дома, площадью 12 кв. м. через земельный участок с кадастровым номером №. Данный вариант предполагает:

- демонтаж части забора и обустройство калитки со стороны 

<

адрес>;

- перенос нежилого строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> либо его демонтаж /том 3 л.д.25-63/.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд с целью разрешения конфликтной ситуации между сторонами полагает необходимым:

- установить сервитут шириной 1м с отступом от стены жилого дома 

<

адрес> площадью 12 кв.м. для прохода ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

- установить границы сервитута, обременяемого земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой возможного варианта установления сервитута, указанной в землеустроительной экспертизе БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»:

Номер 

Дирекционный 

Длина 

Координаты, м 

Точки 

Угол 

линии, м 

X 

Y 

н1 

15 992,87 

12 658,54 

83° 39,6’ 

1,00 

н2 

15 992,98 

12 659,53 

174° 35,1’ 

5,19 

н3 

15 987,81 

12 660,02 

82° 52,5’ 

0,08 

н4 

15 987,82 

12 660,10 

175° 15,3’ 

5,20 

н5 

15 982,64 

12 660,53 

83° 59,5’ 

0,38 

н6 

15 982,68 

12 660,91 

174° 17,4’ 

0,20 

1 

15 982,48 

12 660,93 

172° 41,7’ 

0,79 

н7 

15 981,70 

12 661,03 

264° 46,2’ 

1,43 

н8 

15 981,57 

12 659,61 

355° 25,3’ 

5,14 

н9 

15 986,69 

12 659,20 

260° 32,3’ 

0,06 

н 10 

15 986,68 

12 659,14 

354° 27,8’ 

6,22 

н 1 

15 992,87 

12 658,54 

Истцы не возражали против установления платы за пользование ими земельным участком ответчика. По их ходатайству судом назначалось проведение судебной оценочной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

- определить размер ежемесячной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в его идеальном состоянии по состоянию на дату проведения исследования.

Проведенным экспертным исследованием установлен размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 158 рублей в месяц /том 3 л.д. /.

Стороны согласились с представленным экспертным заключением, в связи с чем суд полагает возможным установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 158 рублей в месяц.

Одновременно с этим, суд находит исковое требование об обязании ответчиков устранить нарушение санитарных и противопожарных требований расположением хозяйственного блока на границе спорных земельных участков путем его сноса необоснованным в силу следующего.

На основании определения суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сотрудником БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" БУ "Омский центр КО и ТД" проведено обследование строений и сооружений, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> По результатам обследования экспертом выявлено, что хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из: 

- сарая с размерами в плане 3,20x3,65м /стены тесовые с наружной стороны обшиты профнастилом, перекрытие деревянное, кровля односкатная с покрытием из профнастила/;

- навеса с размерами в плане 3,20x2,00м /перекрытие деревянное, кровля односкатная с покрытием из поликарбоната/;

- бани с размерами в плане 3,80x3,65м /фундамент ленточный бетонный, стены рубленные из бревен, перекрытие деревянное, кровля односкатная с покрытием из руберойда/;

- надворного туалета.

Расстояние между хозяйственным блоком (сарай, навес, баня) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> границей земельного участка (деревянный забор) по адресу: 

<

адрес> составляет 0у44-Ю,56м. Расстояние между хозяйственным блоком (сарай, навес, баня) по адресу: 

<

адрес> границей земельного участка (по данным Росреестра) по адресу: 

<

адрес> составляет 0,37-Ю,85м. Сток воды с кровли хозяйственных построек (навес, баня) по адресу: 

<

адрес> ориентирован на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Сток воды с кровли хозяйственной постройки (сарай) по адресу: 

<

адрес> ориентирован на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Расстояние от хозяйственных построек (сарай, навес, баня) по адресу: 

<

адрес> до жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет менее 6,0м. Сток воды с кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес> ориентирован на смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также на места общего пользования - тротуар по 

<

адрес> между жилым домом по адресу: 

<

адрес> до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 0,00м. 

Экспертом установлены нарушения законодательства в части строительства и использования ответчиками хозяйственного блока. В частности, он не соответствует п.5.3.4; п.5.3.8 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), п.6.7; п.7.5 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), п.4.13 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).

Для устранения нарушений п.6.7, п.7.5 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), необходимо выполнить устройство водоотводящей системы для организованного водостока со ската крыши хозяйственного блока по адресу: 

<

адрес> (со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>) в соответствии с нормативным требованиям главы 9 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 18.02.2019). Устранить нарушения п.5.3.4, п.5.3.8 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), п.4.13 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288), предъявляемые к хозяйственному блоку по адресу: г Омск, 

<

адрес> не представляется возможнымв виду малого размера земельного участка и высокой плотностью застройки даннойтерритории /том 3 л.д.8-24/.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, как одно из видов доказательств по гражданскому делу, тот факт, что снос строения является крайней мерой, которая должна и может применяться только в случае невозможности разрешения ситуации иным способом, а также то обстоятельство, что площадь земельного участка, которым пользуется ответчик ФИО6, позволяет перенести часть хозяйственного блока – сарая – на иное расстояние от жилого дома истцов, суд полагает необходимым обязать ФИО6, как единолично без ответчика ФИО8 пользующуюся спорным хозяйственным блоком - перенести хозяйственную постройку – сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО6 выполнить устройство водоотводящей системы для организационного водостока со ската крыши хозяйственного блока /навес, баня/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с таким расчетом, чтобы сток воды с кровли данных хозяйственных построек был ориентирован не на земельный участок с кадастровым номером №

Для устранения нарушений, допущенных истцами и указанных судебными экспертами в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, ответчики не лишены права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8, ФИО6 перенести забор, расположенный в точках н20 – н24 на 9 кв.м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № в срок до 30.06.2020г. включительно.

Обязать ФИО6 выполнить устройство водоотводящей системы для организационного водостока со ската крыши хозяйственного блока /навес, баня/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с таким расчетом, чтобы сток воды с кровли данных хозяйственных построек был ориентирован не на земельный участок с кадастровым номером №

Обязать ФИО6 перенести хозяйственную постройку – сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пределах принадлежащего ей земельного участка.

Установить сервитут шириной 1м с отступом от стены жилого 

<

адрес> 12 кв.м. для прохода ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес> со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Установить границы сервитута, обременяемого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой возможного варианта установления сервитута, указанной в землеустроительной экспертизе БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации»:

Номер 

Дирекционный 

Длина 

Координаты, м 

Точки 

угол 

линии, м 

X 

Y 

н1 

15 992,87 

12 658,54 

83° 39,6’ 

1,00 

н2 

15 992,98 

12 659,53 

174° 35,1’ 

5,19 

н3 

15 987,81 

12 660,02 

82° 52,5’ 

0,08 

н4 

15 987,82 

12 660,10 

175° 15,3’ 

5,20 

н5 

15 982,64 

12 660,53 

83° 59,5’ 

0,38 

н6 

15 982,68 

12 660,91 

174° 17,4’ 

0,20 

1 

15 982,48 

12 660,93 

172° 41,7’ 

0,79 

н7 

15 981,70 

12 661,03 

264° 46,2’ 

1,43 

н8 

15 981,57 

12 659,61 

355° 25,3’ 

5,14 

н9 

15 986,69 

12 659,20 

260° 32,3’ 

0,06 

н 10 

15 986,68 

12 659,14 

354° 27,8’ 

6,22 

н 1 

15 992,87 

12 658,54 

Установить плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 158 /сто пятьдесят восемь/ рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-007281-06 

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________