Дело № 2-166/2024

34RS0002-01-2023-006770-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 апреля 2024 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощнике ФИО17, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО36, ФИО37, представителей ответчиков ФИО19, ФИО38, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, впоследствии предъявив иск к ФИО6, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Требования ФИО1 обосновывает тем, что, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мошенническим путем завладел жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, которые ранее принадлежали его матери ФИО42 в связи с чем СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования эпизод, связанный с мошенничеством в отношении ФИО41 выделен в отдельное производство – уголовное дело №. Как указывает истец, пытаясь уйти от ответственности, а также увести преступно нажитое имущество, ФИО6 переоформил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные жилой дом и земельный участок на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 признана потерпевшей по делу, на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 умерла и потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе предварительного расследования от ФИО6 поступило ходатайство, согласно которому последний просит прекратить уголовное преследование в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, а также уголовного дела на основании п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), которые являются не реабилитирующими основаниями. Полагает, что ответчик ФИО6 своим ходатайством о применении сроков давности фактически признал факт мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО1 В качестве оснований для признания сделок недействительными приводит положения ст. 179 ГК РФ. Истец считает, что ответчик ФИО6, заключив фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости со ФИО3, пытался их спрятать от органов предварительного следствия и суда; о фиктивности, по мнению истца, говорит тот факт, что ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи ни дня не проживала в спорном жилом доме, никогда там прописана не была, уход и содержание его не осуществляла, каких-либо коммунальных платежей не проводила, личное имущество ФИО3 на территории домовладения отсутствует. Истец утверждает, что все обязанности по содержанию указанных объектов осуществлялись только лично им, с момента смерти его мамы ФИО44 он проживал в данном жилом доме, нес бремя по его сохранению, содержанию, оплате коммунальных платежей. Отмечает, что узнал о незаконности оспариваемых сделок только в феврале 2023 года, т.е. при вынесении решения о прекращении уголовного дела, ранее он не обращался о признании права собственности на наследуемое имущество.

Просит признать договор купли продажи домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) отДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 недействительным; 

признать договор купли продажи домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 недействительным; 

применить последствия недействительности сделок и возвратись стороны в первоначальное состояние; 

обязать Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> исключить запись о собственнике на домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) на имя ФИО3; 

признать факт принятия наследства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего из следующего имущества: домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №); 

признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №). 

В судебном заседании истец ФИО1, его ФИО7 ФИО36, ФИО37 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска. 

Ответчик ФИО3 требования ФИО1 считает необоснованными, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречного иска указала, что в 2009 году она возмездно приобрела у ФИО6 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уплатив за данные объекты денежную сумму в размере 10 500 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ею данных объектов недвижимости последние были свободны от каких-либо обременений, прав и притязаний третьих лиц. Она на протяжении многих лет содержит эти объекты, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Считает себя добросовестным приобретателем указанной недвижимости. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО20

Представитель ответчика ФИО3 ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, возражал относительно их удовлетворения, заявил о применении срока исковой давности. Встречный иск ФИО3 поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО19

Представитель ответчика ФИО6 ФИО19 в судебном заседании поддержала возражения на иск ФИО1, приобщенные в письменной форме, просила отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Встречный иск ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус 

<

адрес> ФИО10, а также Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> представил письменное объяснение, указав, что на момент осуществления регистрации переходов прав собственности от ФИО4 к ФИО6, и от ФИО6 к ФИО3 на указанные объекты недвижимости, представленные документы – основания – соответствующие договоры купли-продажи не были оспорены либо признаны недействительными в судебном порядке, информация о фиктивности договора от ДД.ММ.ГГГГ от правоохранительных органов в Управление также не поступала, основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав отсутствовали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением п. 22 статьи 1 настоящего Федерального закона, который вступает в силу со ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Поскольку спорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то они регулируются положениями Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Статьей 170 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. 

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд установил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в лице представителя ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные объекты принадлежали ФИО45. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 № в реестре нотариуса №, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП ЦМБТИ 

<

адрес>, постановления администрации 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 10 500 000 рублей, в том числе жилой дом оценен в 10 000 000 рублей, земельный участок оценен в 500 000 рублей; оплата произведена покупателем полностью до подписания договора, что также подтверждается распиской ФИО4 (продавца) в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, авторство которой сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 9 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор; обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных условиях, отсутствуют.

На основании данного договора за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) в лице представителя – ФИО9 и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого (п. 1) продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и уплатить продавцу предусмотренную договором денежную сумму. Право собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного договора отчуждаемые объекты оценены сторонами в 10 500 000 рублей, в том числе жилой дом оценен в 10 000 000 рублей, земельный участок оценен в 500 000 рублей; оплата произведена покупателем полностью до подписания договора, что подтверждается распиской продавца в самом договоре.

В соответствии с п. п. 9, 10 данного договора стороны добровольно и осознанно заключают настоящий договор; обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных условиях, отсутствуют; отчуждаемое по настоящему договору имущество на момент подписания договора не продано, не заложено, не арестовано, не является предметом судебного спора либо иных претензий со стороны третьих лиц.

Согласно данных домовой книги по жилому дому № по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО21 сняты с регистрационного учета по месту жительства в данном доме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя следственной группы СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО22 о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано исковое заявление в рамках уголовного дела №, согласно которого она просит признать ее гражданским истцом по данному уголовному делу и взыскать с виновных лиц сумму в размере 10 500 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Постановлением следователя следственной группы СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО22 о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана гражданским истцом по уголовному делу № на сумму причиненного имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках уголовного дела № подан гражданский иск, в котором она просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу № и взыскать с ФИО23 (ФИО6) сумму в размере 10 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, представленных в виде заверенных копий следователем ФИО34 (оригиналы расписок имеются в материалах уголовного дела № в отношении ФИО6) последняя неоднократно получала от ФИО6 в качестве займа крупные денежные суммы. Доказательств возврата данных денежных сумм ФИО24 ФИО6 сторонами суду не представлено, данные расписки по безденежности не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перед ФИО6 у ФИО4 при жизни последней имелись неисполненные денежные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном умершей ФИО4 и ее наследником.

Постановлением старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. ФИО1 также подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела о взыскании суммы ущерба с виновных лиц. Постановлением старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по данному уголовному делу. 

Постановлением руководителя следственного отдела – начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на постановление о прекращении уголовного преследования, а также уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника отдела № СЧ ГСУ МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО34

Согласно данному постановлению ФИО6, действуя один, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, совершил преступление в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах. В июле 2008 года к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с целью получения займа в сумме 6 000 000 рублей обратилась ФИО4 ФИО6, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности предложил ФИО4 предоставить ей заем на указанную сумму, но под залог недвижимого имущества, принадлежащего последней на праве собственности. При этом ФИО6, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО4, что залоговое имущество должно превышать сумму займа и будет оформлено путем заключения фиктивного договора купли-продажи на его имя или имя его родственников с последующей регистрацией этой сделки в УФРС по 

<

адрес>. Согласно предложенным им условиям после заключения договора ФИО6 на себя оформит в банке ипотечный кредит на сумму 6 000 000 рублей под залог указанной недвижимости, после чего полученные деньги передаст ФИО4 Кроме того, ФИО6 гарантировал, что после перехода права собственности на недвижимость к нему ФИО4 сможет распоряжаться данным имуществом в части проживания и после погашению ею долга по ипотечному кредиту право собственности на имущество будет ей возвращено. На самом деле ФИО6 полученное право на чужое имущество возвращать не собирался и планировал им распорядиться по своему усмотрению, оформлять ипотечный кредит в банке и выдавать заем на указанную сумму ФИО4 не планировал. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 ФИО4 на данные условия получения займа согласилась. В качестве залогового имущества ФИО6 определено принадлежащее ФИО4 домовладение по адресу: 

<

адрес>. Затем, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, в целях избежания привлечения его к уголовной ответственности на территории 

<

адрес> привлек свою жену ФИО8 и, не сообщив о своих преступных намерениях, дал ей указание приобрести для него домовладение по адресу: 

<

адрес>, где по этой сделке она выступит в качестве формального покупателя. Кроме того, ФИО6 сообщил ей, что передача денежных средств по этой сделке не планируется. ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО4, доверяя ФИО6, прибыла в УФРС по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подписала совместно с введенной в заблуждение ФИО8 мнимый договор купли-продажи домовладения. По нему ФИО4 якобы продала ФИО8 домовладение по адресу: 

<

адрес>, за 10 500 000 рублей, хотя на самом деле денежные средства по данной сделке не передавались. При этом введенная в заблуждение ФИО4 по указанию ФИО6 собственноручно внесла в договор ложные сведения о получении ею денежных средств, что не соответствовало действительности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение ФИО8, по требованию ФИО6 представила в УФРС по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указанный договор купли-продажи 

<

адрес>, передаточный акт этого домовладения и другие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации сделки УФРС по 

<

адрес> ФИО16 А.М. приобрел право на указанную недвижимость, которым распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО6, создавая видимость исполнения обязательств перед ФИО4, передал последней 180 000 рублей, обещая передать оставшуюся сумму займа в течение одного месяца. Однако впоследствии ФИО6 от исполнения обязательств по предоставлению денежных средств для ФИО4 уклонился, ипотечный кредит для нее не оформил, на основании представленных в УФРС по 

<

адрес> указанных документов получил право собственности на 

<

адрес>, которое возвращать прежнему собственнику отказался, реализовав указанный дом ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ УФРС по 

<

адрес> по указанному адресу зарегистрирован переход права собственности между указанными лицами. Согласно проведенной оценки рыночная стоимость 

<

адрес> на октябрь 2008г. составляла 4 415 000 рублей. Таким образом, по мнению следствия, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности приобрел право на чужую недвижимость, принадлежащую ФИО4, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4 415 000 рублей, в особо крупном размере. Как отмечает следователь, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ причастность обвиняемого ФИО6 к совершению инкриминируемого ему преступления по эпизоду в отношении ФИО4, по мнению следствия, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ФИО6 в период времени июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, а именно под предлогом предоставления ФИО47 займа на сумму 6 000 000 рублей под залог имущества, принадлежащего ФИО46 на праве собственности (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) ФИО6 приобрел право на указанную недвижимость, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 415 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО1, ФИО28, ФИО29, согласно которым подтверждается преступный умысел обвиняемого ФИО16 А.М., который под предлогом предоставления ФИО4 займа на сумму 6 000 000 рублей под залог имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), приобрел право на указанную недвижимость; проведенными выемками документов у потерпевшей ФИО4, в УФРС по 

<

адрес>, осмотрами указанной документации, а также самими вещественными доказательствами, согласно которым установлены обстоятельства перехода права собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; проведенной оценкой, согласно которой рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на октябрь 2008г. составила 4 415 000 рублей.

Также согласно данному постановлению личность обвиняемого ФИО6 достоверно установлена, последний документирован Первомайским РУВД 

<

адрес> (выдан вид на жительство серии MI №), кроме того ФИО6 является гражданином Республики Армения, последнему выдан паспорт серии ВА №.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО6 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указывая на недействительность сделок – договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель), а также договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), истец ФИО1 ссылается на положения ст. 179 ГК РФ, а также:

на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО16 А.М. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям; 

показания в рамках уголовного дело № ФИО21, ФИО4, ФИО30, ФИО3; 

приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО31, осужденной по многоэпизодному делу по ч.4 ст. 159 УК РФ (в части свидетельских показаний об обстоятельствах переоформления объектов недвижимости обманным путем на ФИО6 и его родственников). 

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела подобного рода преюдицию не образует и не является основанием для освобождения от доказывания (Определение Судебнои? коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К4).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. 

Между тем, процессуальная обязанность доказать наличие оснований для признания сделок недействительными в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. 

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. 

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования по указанным истцом обстоятельствам вынесено не судом, а следователем. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей в рамках прекращенного уголовного дела № и уголовного дела в отношении ФИО31 не являются допустимыми доказательствами согласно положениям ст.ст. 60, 180 ГПК РФ. 

Приговора суда, которым ФИО6 осужден за совершение преступления в отношении ФИО4, не имеется.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в данном постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО4 продала ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10 500 000 рублей, которые полностью получила от ФИО6, что подтверждается распиской ФИО4 в данном договоре купли-продажи, т.е. письменным доказательством. Авторство данной расписки сторонами не оспаривается, по безденежности она также не оспорена. Допустимых доказательств обратного стороной истца ФИО1 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд учитывает положения пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а также положения ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Данная сделка повлекла предусмотренные законом последствия для договора купли-продажи недвижимости – к ФИО6 перешло право собственности на указанные объекты недвижимости, в результате чего он приобрела права владения, пользования и распоряжения ими, а ФИО4 получены денежные средства от продажи данных объектов недвижимости.

Совершение этой сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ФИО7 одной стороны с другой стороной, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 А. распорядился данными объектами недвижимости, продав их ФИО3 на основании договора купли-продажи. Данная сделка также повлекла предусмотренные законом последствия: к ФИО3 перешло право собственности на эти объекты недвижимости, ФИО6 получил денежные средства от продажи объектов в сумме 10 500 000 рублей, что подтверждается распиской представителя ФИО6 в указанном договоре купли-продажи, которая не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 осуществляется бремя содержания спорных объектов недвижимости, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, уплачиваются налоговые платежи. 

Материалами дела также подтверждается факт получения ФИО4 от ФИО6 денежных средств в качестве займа: расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, которые по безденежности не оспорены, доказательств возврата данных денежных средств ФИО6 стороной истца ФИО1 суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще при жизни, ФИО4 обращалась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с аналогичным иском, копия которого имеется в материалах уголовного дела №, где просила признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО6, по которому ФИО4 продала ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделок и возвратить стороны в первоначальное положение; признать 2-а договора займа между ФИО6 и ФИО4, заключенные в ноябре 2008г. о передаче ФИО6 по каждому договору 1 500 000 рублей ФИО4 – незаключенными.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, договоров займа оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ФИО8, действующая от имени Погосян А по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи, согласно которому истец передала в собственность ответчика, выступающего в качестве покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации 

<

адрес> № П/1748-00 от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что денежные средства по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно его п. 5 в сумме 10 500 000 рублей истец получила полностью, о чем сделала соответствующую запись в самом договоре. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в ФИО7 Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером 34-34-01/975/2008-10. Согласно судебному акту собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является ФИО14 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истец является наследником ФИО4, ее универсальным правопреемником. 

Поэтому выводы, изложенные в заочном решении Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, являются обязательными для ФИО2 в силу ст. 61 ГПК РФ.

Из текста указанного постановления следователя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно принято в отношении ФИО6. Вместе с тем, оспариваемые истцом ФИО1 сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО6. Постановления в рамках уголовного дела №, затем – уголовного дела № также приняты в отношении ФИО6. Согласно свидетельству о рождении АБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Армавирским территориальным отделом ЗАГС, гражданин ФИО15 («имя») Макич («имя отца») ФИО16 («фамилия»), родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данное свидетельство имеет надлежащим образом заверенный ФИО32 – врио нотариуса 

<

адрес> ФИО33 перевод с армянского языка на русский язык, выполненного переводчиком ФИО12. Согласно паспорту гражданина 

<

адрес> 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Погосян («фамилия») Альберт Макичи («отчество») имеет гражданство Республики 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. 

Не доверять указанным доказательствам, оформленным надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к письменным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательств тождества личности ФИО6 и личности ФИО6 суду не представлено.

Уголовное преследование в рамках уголовного дела осуществлялось в отношении ФИО6, а уголовное дело прекращено в отношении ФИО6.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие законных, относимых и допустимых доказательств реальности и действительности оспариваемых сделок, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых истцом ФИО1 сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Судом по ходатайству ФИО6 проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта (ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2 680 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, 3 840 000 руб. на дату оценки. 

Поскольку судом установлено, что оспариваемые сделки являются действительными, то выводы указанного экспертного заключения применению в порядке ст. 167 ГК РФ по данному спору не подлежат.

Ответчиками ФИО6, ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку сделка, не соответствующая требованиям ст. 179 ГК РФ, является оспоримой, то срок исковой давности для признания ее недействительной составляет один год. 

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав ФИО4 могла узнать не позднее даты совершения сделки купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок исковой давности, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ, прервался ДД.ММ.ГГГГ подачей ФИО4 иска в Дзержинский районный суд 

<

адрес> о признании недействительной сделки купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, затем - начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала не позднее даты принятия Дзержинским районным судом 

<

адрес> заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста данного заочного решения следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приняла личное участие, исковые требования поддержала. Также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал ФИО1, являющийся истцом по первоначальному иску по данному гражданскому делу. В данном заочном решении указано, что собственником спорного жилого дома является ФИО3 на основании договора купли-продажи, который исследован судом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах годичный срок исковой давности для признания сделки купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Более ФИО4 при жизни не обращалась в суд с иском о признании оспариваемых сделок недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО5 по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как правопреемник ФИО4, обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, в котором также, как и ФИО4, оспаривает сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО5 по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления о прекращении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России?ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К4).

Представители истца указали, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно из уведомления на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела № следственной части ГСУ ФИО34 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО6

Однако о существовании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала не позднее даты принятия Дзержинским районным судом 

<

адрес> заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста данного заочного решения следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приняла личное участие, исковые требования поддержала. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 ФИО1 присутствовал лично вместе с матерью, исковые требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок поддерживал. 

При таких обстоятельствах ФИО4 и ФИО1 пропущен как годичный, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском, а также и пресекательный 10-летний срок, установленный ст. ст. 181, 196 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Такие же выводы сделаны Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для оспаривания сделок, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска ФИО1

Таким образом, первоначальный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 спорные объекты проданы ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10 500 000 рублей, которые ФИО3 полностью оплачены, что подтверждается распиской продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая по безденежности не оспорена. На момент заключения данной сделки спорные объекты недвижимости в споре и под арестом не состояли, не были заложены. ФИО3 представлены суду доказательства, что она несет бремя содержания спорных объектов недвижимости, уплачивает налоги. 

Периодические платежи ФИО1 за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в доме, правового значения в данных обстоятельствах не имеют. 

Данная сделка является действительной, повлекла предусмотренные законом правовые последствия, право собственности ФИО3 на спорные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 является по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем, спорные объекты выбыли из владения ФИО4 по воле последней.

Также судом учитывается, что ФИО3 в рамках уголовного дела №, затем – уголовного дела № уголовному преследованию не подвергалась, доказательств ее недобросовестности суду не представлено, а в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО6 понесены судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Поскольку первоначальный иск ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, то с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию 50 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы.

ФИО3 за подачу встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО6 (паспорт гр-на 

<

адрес>), ФИО3 (паспорт гр-ки РФ №) 

о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между ФИО11 и ФИО6 недействительным; 

о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО3; 

применении последствии недействительности сделок и возврате сторон в первоначальное положение; 

обязании Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> исключить запись о собственнике на домовладения по адресу: 

<

адрес> жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) на имя ФИО3; 

признании факта принятия наследства ФИО1 в виде домовладения по адресу: 

<

адрес> (жилого дома и земельного участка);

признании за ФИО1 права собственности на домовладения по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) отказать. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 50 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 300 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зиновьева С.П.