РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2017 по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и истец заключили договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешло право требования по передаче застройщиком ей двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, условный №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и квартиру истцу не передал. Решением суда от 21 декабря 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. До настоящего момента квартира ответчиком не передана. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просила взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» неустойку в размере 961609 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело по заявленным требованиям в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заваленные требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом не явился, Возражений не представил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. 

По условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1.4 договора).

Приложением № к договору определен перечень квартир и стоимость каждого объекта, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, условный №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор уступки права требования по передаче застройщиком истцу двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, условный №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц полным наименование ответчика является - общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ". Запись об изменении наименования ответчика внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Как следует из содержания п. 1 ст. 284 ГК РФ при уступке права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.382 (п.1) ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2016 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 314500 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в остальной части отказать. Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 5500 руб.

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией содержащей требование о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961609 руб., о выплате компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в срок не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты получения претензии, которое оставлено без удовлетворения.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору, чем нарушил права истца, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961609 руб. из расчета: 5087880 руб. (цена договора) х 10 % (размер ключевой ставки)/300 х 2 х 270(количество дней просрочки)= 961609 руб.

Суд, проверив представленный расчет находит его неверным.

Истцом при расчете процентов необоснованно принята ставка рефинансирования в размере 10%.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Поскольку на момент исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25%.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 758348,51 руб. (5087880 руб. (цена договора) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) х 271 (количество дней просрочки) х 1/300 х 2=758348,51 руб.).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 руб. 

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 380674,26 руб. ((758348,51+3000/2 = 380674,26).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 11083,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758348,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 380674,26 руб., а всего 1142022,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 11083,48 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 г.

Судья С.А. Кончакова