Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 14 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Малининой А.С., представившей удостоверение № 2181 и ордер № 49893 от 26.09.2019,

при секретаре судебного заседания Ляпиной (Борисычевой) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь должностным лицом, лично получала взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Занимая должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) ФИО2 была наделена следующими служебными полномочиями:

- в соответствии со ст. 26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» была обязана принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации;

- в соответствии с должностной инструкцией была обязана проводить беседы с осужденными; принимать участие в организации и проведении социально-педагогических мероприятий с осужденными по подготовке их к освобождению; в письменной произвольной форме уведомлять руководство колонии, органы уголовно-исполнительной системы, органы прокуратуры и иные государственные учреждения обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать служебную дисциплину, установленную Положением о службе в органах внутренних дел, законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе при выполнении возложенных на нее обязанностей и осуществлении имеющихся у нее правомочий.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляла функции представителя власти, была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органов уголовно-исполнительной системы, а также распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В силу занимаемого служебного положения ФИО2 имела возможность прохода на режимную территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях признается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Приложения № к указанным Правилам, осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.К.Ю. предложил ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение совершить незаконные действия: пронести для него на режимную территорию 

<

данные изъяты> запрещенный предмет – проводную гарнитуру (наушники), на что ФИО2 ответила согласием, достигнув с ним договоренности о совершении данных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 11 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Г.К.Ю., находясь на территории 

<

данные изъяты>, с использованием электронной системы «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> и абонентского номера №» путем безналичного расчета осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, предназначенных ФИО2 на покупку проводной гарнитуры (наушников), на банковскую карту №, открытую на ее имя в 

<

данные изъяты>

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от Г.К.Ю. взятки за незаконные действия, лично приобрела для дальнейшей передачи осужденному Г.К.Ю. в неустановленном месте проводную гарнитуру (наушники) марки 

<

данные изъяты>», пронесла ее на режимную территорию 

<

данные изъяты>, где незаконно передала ее Г.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Г.К.Ю., находясь на территории 

<

данные изъяты> с использованием электронной системы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и абонентского номера №» путем безналичного расчета осуществил электронные переводы денежных средств в общей сумме 11 500 рублей, предназначенных для ФИО2, на банковскую карту №, открытую на ее имя в 

<

данные изъяты>» в качестве незаконного вознаграждения за незаконные действия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.К.Ю. предложил ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение совершить незаконные действия: пронести для него на режимную территорию 

<

данные изъяты> запрещенный предмет – WIFI-роутер и комплектующие к нему, на что ФИО2 ответила согласием, достигнув с ним договоренности о совершении данных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Г.К.Ю., находясь на территории 

<

данные изъяты>, с использованием электронной системы 

<

данные изъяты>» в АО 

<

данные изъяты> и абонентского номера №» путем безналичного расчета осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначенных ФИО2 на покупку WIFI-роутера и комплектующие к нему, на банковскую карту №, открытую на ее имя в 

<

данные изъяты>».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от Г.К.Ю. взятки за незаконные действия, лично приобрела для дальнейшей передачи осужденному Г.К.Ю. в неустановленном месте WIFI-роутер марки 

<

данные изъяты>» и комплектующие к нему, пронесла их на режимную территорию 

<

данные изъяты>, где незаконно передала их Г.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Г.К.Ю., находясь на территории 

<

данные изъяты> с использованием электронной системы «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> и абонентского номера № путем безналичного расчета осуществил электронные переводы денежных средств в общей сумме 13 000 рублей, предназначенных для ФИО2, на банковскую карту №, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» в качестве незаконного вознаграждения за незаконные действия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.К.Ю. предложил ФИО2 за незаконное денежное вознаграждение совершить незаконные действия: пронести для него на режимную территорию 

<

данные изъяты> запрещенный предмет – сотовый телефон и комплектующие к нему, на что ФИО2 ответила согласием, достигнув с ним договоренности о совершении данных незаконных действий за денежное вознаграждение в размере 10 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Г.К.Ю., находясь на территории 

<

данные изъяты>, с использованием электронной системы 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> и абонентского номера №» путем безналичного расчета осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>», из которых 4 000 рублей предназначались для оплаты телефона и комплектующих к нему при покупке, 10 500 рублей – в качестве незаконного вознаграждения ФИО2

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от Г.К.Ю. взятки за незаконные действия, лично приобрела для дальнейшей передачи осужденному Г.К.Ю. в неустановленном месте сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и комплектующие к нему за 4000 рублей, пронесла их на режимную территорию 

<

данные изъяты>, где незаконно передала их Г.К.Ю.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью и просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как ранее помнила события лучше.

По ходатайству подсудимой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО2 следует, что свою вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, она признает. В должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных 

<

данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам внутреннего распорядка осужденным запрещено пользоваться сотовыми телефонами и иными средствами связи, а также комплектующими к ним, обеспечивающими их работу. Ей известно, что никто из должностных лиц уголовно-исполнительной системы не вправе передавать спецконтингенту предметы и продукты питания, оборот которых запрещен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которых осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С Г.К.Ю. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ во время работы с осужденными. В ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. попросил ее за денежное вознаграждение пронести ему на территорию исправительного учреждения наушники, сотовый телефон и комплектующие к нему. Они договорились с Г.К.Ю., что денежные средства он переведет на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. с помощью 

<

данные изъяты> (№) на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на её имя, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, которые предназначались для покупки наушников. В течение нескольких дней после перевода она приобрела наушники и на территории 

<

данные изъяты> передала их Г.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. перевел ей денежные средства в суммах 500, 9000 и 2000 рублей, которые являлись денежным вознаграждением за пронос и передачу этих наушников Г.К.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратился Г.К.Ю. с просьбой пронести ему WI-FI роутер, а также комплектующие к нему. ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. с помощью 

<

данные изъяты> (номер №) перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, которые предназначались для покупки WIFI-роутера и комплектующих к нему. До ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанные предметы и передала их Г.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. аналогичным способом перевел ей денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве вознаграждения за покупку и пронос роутера и комплектующих к нему на территорию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Ю. с используемого им 

<

данные изъяты> (№) на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на её имя, перевел ей денежные средства в суммах 10000 рублей и 4500 рублей, чтобы она приобрела ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> с комплектующими, а оставшуюся сумму оставила себе в качестве вознаграждения за свои действия. Она купила бывший в употреблении мобильный телефон примерно за 4000 рублей, а оставшиеся денежные средства около 10500 рублей оставила себе в качестве вознаграждения. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 118-123, 155-159, 160-165, т. 3 л.д. 1-5).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства вины ФИО2 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Г.К.Ю., М.И.П., М.Д.В., Г.А.С. и А.М.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов свидетеля Г.К.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 договорились о том, что она за вознаграждение будет проносить ему на территорию учреждения запрещенные к пользованию предметы. Необходимую информацию он писал ФИО2 с телефона с абонентским номером №», денежные средства он переводил ей с КИВИ-кошелька, у которого была привязка к указанному абонентскому номеру. Также он пользовался абонентским номером «№», который зарегистрирован на его знакомую А.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ им с помощью 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру «№» на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые предназначались на покупку наушников. В течении нескольких дней после перевода ФИО2 передала ему на территории 

<

данные изъяты> наушники белого цвета марки 

<

данные изъяты>». За это ДД.ММ.ГГГГ им с помощью 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру «№», был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО2 денежных средств в суммах 500, 9000 и 2000 рублей. Данные денежные средства предназначались ФИО2 в качестве денежного вознаграждения (взятки) за покупку наушников и их пронос на территорию 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с помощью 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру «№» на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей для покупки WIFI-роутера и комплектующих к нему. Через несколько дней ФИО2 передала ему указанный роутер и комплектующие к нему, за что ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным способом перевел ФИО2 денежные средства в сумме 13000 рублей в качестве вознаграждения (взятки) за покупку WIFI-роутера и комплектующих к нему и их пронос на территорию исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевел с помощью 

<

данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру «№», на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 10000 и 4500 рублей. Данные денежные средства предназначались для покупки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», а оставшаяся сумма была денежным вознаграждением за покупку телефона и проноса его на территорию исправительного учреждения. Ему известно от ФИО2, что она приобрела телефон за 4000 рублей, соответственно 10500 рублей она оставила себе в качестве денежного вознаграждения (т. 1 л.д. 158-161, 168-172, л.д. 173-177, 178-181).

Из протокола допроса свидетеля М.И.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела безопасности К.А.В. доложил ему, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.К.Ю. добровольно выдал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> золотистого цвета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела 

<

данные изъяты> С.С.Ю. доложил ему, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обхода отряда № им были обнаружены и изъяты запрещенные к пользованию на территории учреждения предметы: WIFI-роутер марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, сетевой адаптер «

<

данные изъяты>». Об изъятии этих предметов был составлен акт (т. 1 л.д. 204-207).

Из протокола допроса свидетеля М.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела безопасности Т.М.А. доложил, что во время личного досмотра осужденного Г.К.Ю. была обнаружена и изъята запрещенная к пользованию на территории 

<

данные изъяты> проводная гарнитура (наушники) белого цвета марки «

<

данные изъяты> о чем был составлен акт изъятия (т. 1 л.д. 208-210).

Из протокола допроса свидетеля Г.А.С. следует, что по факту обнаружения и изъятия у Г.К.Ю. проводной гарнитуры он проводил проверку, по результату которой ДД.ММ.ГГГГ проводная гарнитура была уничтожена, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 211-214).

Из протокола допроса свидетеля А.М.А. следует, что абонентский № принадлежит ей. От дочери ей известно, что данный номер использует Г.К.Ю. для привязки к 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 64-65).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- явкой с повинной ФИО2, в которой она сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переносила на территорию 

<

данные изъяты> для осужденного Г.К.Ю. запрещенные предметы за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 53);

- заявлением Г.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая передавала на территории 

<

данные изъяты> запрещенные предметы (телефон, комплектующие к нему и другое) за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 46);

- заявлением Г.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о даче взятки ФИО2 за пронос на территорию 

<

данные изъяты> запрещенных предметов (т. 1 л.д. 143);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 67-68);

- актом проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным отдела УСБ ГУФСИН России по 

<

адрес> Б.Р.М. в 

<

данные изъяты> из металлического сейфа, установленного в помещении тыла, предназначенного для хранения изъятых на территории учреждения мобильных средств связи, комплектующих к ним и сопутствующих устройств были изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» золотистого цвета, материал проверки и акт о приеме на ответственное хранение; WI-FI – роутер в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты> блок питания к нему, материал проверки и акт о приеме на ответственное хранение (т. 1 л.д. 73-75);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного Г.К.Ю. были обнаружены и изъяты наушники белого цвета марки 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81);

- актом уничтожения проводной гарнитуры марки «

<

данные изъяты>», изъятой во время личного досмотра осужденного Г.К.Ю. (т. 1 л.д. 115-120);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отряде № 

<

данные изъяты> изъяты WI-FI- роутер марки «

<

данные изъяты> черного цвета и сетевой адаптер «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный Г.К.Ю. добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> золотистого цвета (т. 1 л.д. 95);

- вещественными доказательствами:

- WI-FI-роутером «

<

данные изъяты> и комплектующие к нему; 

- материалом проверки по факту обнаружения средств мобильной связи в жилой зоне 

<

данные изъяты>

- мобильным телефоном «

<

данные изъяты> золотистого цвета;

- материалом проверки по факту добровольной выдачи сотового телефона осужденным Г.К.Ю. (т. 2 л.д. 47-48);

- сопроводительным письмом из 

<

данные изъяты>» о предоставлении информация на CD-R диске (т. 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра оптического диска, полученного из 

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что с абонентского номера № на карту № поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 9000, 2000 и 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13000 рублей.

С абонентского номера № на карту № поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 19-21);

- сопроводительным письмом из 

<

данные изъяты>» о предоставлении информации по банковским картам, открытым на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра диск CD-R с данными о движении денежных средств по банковским картам 

<

данные изъяты>» ФИО2, в ходе которого установлено, что с абонентского номера № на карту № поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 9000, 2000 и 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13000 рублей.

С абонентского номера № на карту № поступали следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4500 рублей (т. 2 л.д. 22-24);

- вещественными доказательствами:

- CD-R диском, предоставленным 

<

данные изъяты>

- CD-R диском, предоставленным 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 25);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236);

- должностными инструкциями старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО2 возлагались обязанности: проводить беседы с каждым из осужденных о жизненных планах после освобождения, имеющихся возможностях в вопросах обеспечения жильем и устройством на работу; принимать участие в организации и проведении социально-педагогических мероприятий с осужденными по подготовке их к освобождению; в письменной произвольной форме уведомить руководство колонии, органы УИС, органы прокуратуры и иные государственные учреждения обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать служебную дисциплину, установленную Положением о службе в органах внутренних дел, законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе при выполнении возложенных на нее обязанностей и осуществлении имеющихся у нее правомочий (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 15-16);

- табелем учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 года находилась на рабочем месте (т. 2 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 9- 12).

Доказательства вины ФИО2 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, совершенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ

и с ДД.ММ.ГГГГ

Перечень и содержание доказательств по данным преступлениям в полном объеме изложены при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО2 под сомнение, суд не установил.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако протокол допроса свидетеля Б.Р.М. (т. 1 л.д. 215-218) и рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10, 16) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протоколы допросов свидетелей Б.А.М. (т. 1 л.д. 201-203) и Ч.В.П. (т. 1 л.д. 195-200), протоколы выемок (т. 2 л.д. 126-134, 170-177), протоколы осмотров предметов (т. 2 л.д. 135-138, 178-185, 186-190, 26-28, 32-39, 40-46), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 139, 191-192), выписка из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (т. 2 л.д. 68-69), приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (т. 2 л.д. 70-103), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 72), постановления Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 124-125, 126-127, 128-129, 132-133, 134-135, 136-137, 138-139), справка о трудоустройстве осужденного Г.К.Ю. (т. 1 л.д. 194) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО2 являлась должностным лицом, поскольку в соответствии с вышеизложенными положениями своих должностных инструкций и Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» осуществляла функции представителя власти. Являясь должностным лицом, ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, достоверно установленных судом в ходе судебного разбирательства, лично получала денежные вознаграждения от Г.К.Ю. за совершение в его пользу действий в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за незаконные действия.

В ходе предварительного расследования действия ФИО2 по каждому эпизоду передачи запрещенных предметов и получения за это денежного вознаграждения квалифицированы по ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ – как получение взятки за незаконные действия и превышение должностных полномочий.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО2 в сторону смягчения, предложив исключить из квалификации ее действий по каждому эпизоду ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ч. 1 ст. 286 УК РФ по каждому эпизоду подлежит исключению, как излишне вмененная, поскольку иных действий, выходящих за диспозицию ч. 3 ст. 290 УК РФ, подсудимая не совершала (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлению, совершенному в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по преступлению, совершенному в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;

- по преступлению, совершенному в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к убеждению, что соразмерным и достаточным для ее исправления будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также наличия у нее пенсии.

Суд также находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Поскольку штраф является менее строгим видом наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и позволяющей применить к подсудимой ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатам Халатян Н.Ю. и Малининой А.С., осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5320 и 1330 рублей соответственно. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 является совершеннолетней, трудоспособной женщиной, основания для полного или частичного освобождения ее от издержек отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 526201001

ОКТМО 22701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Л/с 

<

***>

в УФК по Нижегородской области

Р/с 

<

***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№ № дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6650 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски, предоставленные 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела;

- WI-FI-роутер «

<

данные изъяты> и комплектующие к нему, мобильный телефон «

<

данные изъяты> два листа бумаги с рукописными записями; материалы проверки по факту обнаружения средств мобильной связи в жилой зоне 

<

данные изъяты> на 2 листах, материалы проверки по факту добровольной выдачи сотового телефона осужденным Г.К.Ю. на 3 листах – уничтожить;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серия МММ №, связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков