Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретере ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

М>, к ФИО3, 

<

П>, в интересах которой действует ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери 

<

М>, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, 

<

П>, в интересах которой действует ее мать ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она проживает в муниципальной квартире 

<

адрес>. В квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь 

<

М>., ее родители- ФИО5 и ФИО6, ее брат ФИО3, и его несовершеннолетняя дочь 

<

П> Несовершеннолетняя 

<

П> с момента рождения в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, зарегистрирована формально своим отцом- ФИО3, который также в квартире не проживал и не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчик ФИО3 с ноября 2004 по январь 2009 вместе со своей женой- ФИО4 и их дочерью ФИО7 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака, ФИО3 в спорную квартиру не вернулся, тем самым, добровольно выбыл из спорного жилого помещения, избрал другое постоянное место жительства, тем самым, выразив свою волю о прекращении права пользования данной квартирой. Несовершеннолетняя 

<

П> обеспечена благоустроенным жильем- 

<

адрес>, ранее принадлежавшей бабушке ее матери, а также квартирой 

<

адрес>, где прописана ее мать- ФИО8 Считает, что поскольку ответчики добровольно приняли решение не проживать в спорном помещении, членами ее семьи не являются, обеспечены иными жилыми помещениями, их право на пользование спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО3 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 чт. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери 

<

П>., которая привлечена к участию в деле в порядке ст. 37,40 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснили, что наличие лично у ФИО4 квартиры на 

<

адрес>, которую она оформляет в собственность в порядке наследования, и квартиры на 

<

адрес>, где она прописана, не являются основанием для признания несовершеннолетней 

<

П> утратившей права пользования спорной квартирой, в которую она была зарегистрирована на законных основаниях своим отцом. Не поддержала требования истца о признании утратившим права пользования квартирой ФИО3, поскольку считает, что прекращение его регистрации может затруднить выплату алиментов на дочь.

Третьи лица- ФИО5 и ФИО6 требования истца поддержали.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что лишение несовершеннолетней ФИО9 права на регистрацию влечет за собой нарушение всех ее социальных прав. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что в 1995 году ФИО5, отцу истца ФИО2 и ответчика ФИО3, дедушке несовершеннолетней 

<

П>., как работнику ОАО « Машиностроительный завод», была предоставлена трехкомнатная квартира 

<

адрес>. Квартира предоставлялась на семью из четырех человек, в том числе на истца- ФИО2, ответчика- ФИО3, третье лицо - ФИО4

Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, нанимателем спорной квартиры является третье лицо- ФИО5 В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ее несовершеннолетняя дочь 

<

М>., 

<

дата> рождения, ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь 

<

П>., 

<

дата> рождения, третьи лица ФИО5 и ФИО6

Квартира является муниципальной, небронированной.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО3, сын нанимателя квартиры ФИО5, отказался от своего права пользования данным жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств, что в настоящее время он имеет другое жилое помещение на праве собственности или праве пользования, истцом в суд не представлено.

Довод истца о том, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, не нуждается в нем, не нашел подтверждения в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена нанимателя квартиры своего отца- ФИО5

После регистрации в 2004 году брака с ФИО4, он стал проживать семьей в квартире, принадлежащей бабушке его жены, по адресу 

<

адрес>. После расторжения брака, в 2009 году ФИО3 выехал из квартиры, стал проживать у другой женщины. 

При этом ФИО3 от прав на спорное жилое помещение не отказался, периодически приходит в спорную квартиру, навещает родителей, остается ночевать, имеет свое спальное место.

То обстоятельство, что ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, приходящимися на его долю, решающего значения не имеет, так как невыполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельным и достаточным основанием полагать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства и отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не является. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя 

<

П> с рождения была вселена и зарегистрирована отцом в спорной квартире. 

Так как ее родители, находясь в браке, стали проживать в другом месте в квартире по 

<

адрес>, она также вместе с ними стала проживать по указанному адресу. После расторжения брака родителей, будучи несовершеннолетней, осталась проживать вместе с матерью.

Сведения о том, что мать ребенка ФИО4 возражала против регистрации ребенка именно на жилой площади отца, не имеется. Таким образом, родители определили место проживания своего ребенка именно на жилой площади отца по адресу 

<

адрес>

На момент рассмотрения дела, 

<

П> является несовершеннолетней, и поскольку до своего совершеннолетия она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, продолжает проживать вместе с матерью, данное основание не дает право считать длительность ее не проживания в данной квартире.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в квартире без регистрации проживает муж истицы. У них сложился порядок проживания в спорной квартире: большую комнату занимает истец и ее муж, среднюю комнату- ФИО5 и ФИО6 (третьи лица – родители истца и ответчика), маленькую комнату- дочь истицы. Как пояснили в судебном заседании истец и третьи лица, в случае вселения 

<

П> в квартиру, где она будет проживать, не знают. 

То, что у матери несовершеннолетней ФИО7 имеется в собственности жилое помещение, где, по мнению истца, должна проживать ФИО7, не является основанием для признания несовершеннолетней утратившей права пользования муниципальной квартирой.

Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Никаких других доказательств утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, истцом суду предоставлено не было.

При таком положении, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что они добровольно выехали в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении данной квартиры, в деле не имеется, у суда отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания их утратившими права пользования спорной квартирой.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней 

<

М>, к ФИО3, 

<

П>, в интересах которой действует ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова