Дело №2а-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» к Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 г. В обоснование указано, что определением Еравнинского районного суда РБ от 12.07.2017 ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» было отказано в отсрочке исполнения решения Еравнинского районного суда от 22.07.2013 по гражданскому делу по иску прокурора Еравнинского района РБ об оснащении «Гондинского фельдшерско-акушерского пункта» медицинским оборудованием. ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» обжаловало указанное определение в Верховный суд РБ путем подачи частной жалобы исх. № 108 от 25.07.2017. Между тем, и.о. начальника Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора 26.07.2017, тем самым нарушила их права. В настоящее время ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» не имеет возможности исполнить решение суда и оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с недостаточными денежными средствами. Финансирование лечебного учреждения осуществляется за счёт республиканского бюджета и фонда обязательного медицинского страхования. На данный момент у ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» имеется кредиторская задолженность по состоянию на 31.07.2017 в сумме 6738,2 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что, несмотря на отсрочки исполнения решения ЦРБ, исполняет решение суда, необходимо приобрести всего 5 пунктов оборудования, но данное оборудование самое дорогое стоимостью 360 тыс. рублей. Кроме того в районе имеется много амбулаторий и 5 ФАП, которые также необходимо оснащать. На сегодняшний день дебиторская задолженность ЦРБ выросла до 9 млн. рублей. 

Представитель ответчика Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем был правомерно взыскан исполнительский сбор. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства и оценив собранные по нему доказательства, суд удовлетворяет административный иск по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела 05.09.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГБУЗ «Еравнинской ЦРБ» об оснащении «Гондинский фельдшерский акушерский пункт» медицинским оборудованием. 

24.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было приостановлено исполнительное производство в отношении должника ГБУЗ «Еравнинской ЦРБ» в связи с обращением должника с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки. 

19.01.2015 г. исполнительное производство старшим судебным приставом ФИО5 в отношении должника ГБУЗ «Еравнинской ЦРБ» было возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления. 

Определением суда от 20.09.2013 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.01.2014 г. Определением суда от 15.04.2014 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2015 г. Определением суда от 20.01.2016 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2016 г. Определением суда от 28.12.2016 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2017 г. Определением суда от 12.07.2017 г. ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

26.07.2017 г. И.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» в сумме 50000 рублей. 

Согласно требования И.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» обязана в 7 – дневный срок до дня поступления настоящего требования исполнить его, а именно оснастить ФАП медицинским оборудованием. Данное требование получено представителем должника ФИО2 02.08.2017 г. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 26.07.2017 г., требование об исполнении решения суда было вручено ответчику 02 августа 2017 г., ранее должнику требования об исполнении решения суда не направлялось, то суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не правомерно вынес постановление о взыскании ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» исполнительского сбора, поскольку он было принято до предоставления срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Еравнинская ЦРБ согласно расписки получило постановление о взыскании исполнительского сбора 2 августа 2017 г., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного постановления 03.08.2017 г., 07.08.2017 г. определением суда было отказано в принятии к производству суда согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ. 14.08.2017 г. истцом подано повторно настоящее исковое заявление. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом по настоящему делу не пропущен срок обращения об оспаривании данного постановления в суд. 

При подаче административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением организации, наличием кредиторской задолженности.

Согласно п.7 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для организаций составляет 2 000 рублей;

Суд с учетом изложенных истцом обстоятельств полагает возможным снизить размер госпошлины до 1000 рублей;

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» к Еравнинскому РОСП УФССП России по РБ удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 с ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» в сумме 50000 рублей. 

Взыскать с ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» в госдоход госпошлину в сумме 1000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия.

Судья Э.О. Лодоева