УИД 61RS0036-01-2019-000883-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 29 мая 2019 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО РГС), обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 18.05.2011г. ответчицей подана в ОАО РГС (в настоящее время ПАО РГС) Анкета-заявление на получение кредитной карты, согласно которой Заемщица просила установить, открыть специальный карточный счёт и выдать банковскую карту, обязуясь выполнять установленные правила и тарифы. Таким образом, между истцом и ответчицей 18.05.2011г. подписано и передано заёмщице Уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 50 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Банк выдал ФИО1 международную кредитную карту №№. Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счёта заёмщика в ПАО РГС за период с 18.05.2011г. по 11.02.2019г. В соответствии с п.4.5 Тарифа «Кредитный», обязательные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, осуществляются заёмщиком в виде: основного долга не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за оьчётным периодом; начисленных процентов в размере 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду. В обоснование иска ПАО РГС ссылается на положения ст.ст.819 ч.1, 309, 310 ГК РФ и указывает, что Заемщица ФИО1 неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Истец также ссылается на положения ст.811 ГК РФ, указывает, что им выполнены обязательства перед клиентом, предоставлен кредит на условиях, установленных кредитным договором Им 09.01.2019г. направлено ответчице ФИО1 письменное требование (исх.№) о возврате суммы кредита, исчисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору. По состоянию на 11.02.2019г. задолженность ответчицы по кредиту составила 137 019,63 рублей, включая задолженность по основному долгу, начисленные проценты и комиссии, пени и штрафы. Определением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменён по её заявлению. ПАО РГС просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, в размере 137 016,63 рублей, включая задолженность по основному долгу, начисленные проценты и комиссии, пени и штрафы, а также взыскать с неё судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО1 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с их заявлениями. 

При этом ответчицей ФИО1 в суд поданы письменные возражения на иск (л.д. 57-59), в которых она, ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, просит применить в отношении исковых требований ПАО РГС установленный законом срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец достоверно знал, но не заявлял о его защите с 27.06.2013г, когда перестал погашаться кредит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что действительно ФИО1 обратилась к истцу с Анкетой-заявлением она получение кредитной карты и установлении кредитного лимита (л.д. 7-12). Она уведомлена о размере полной стоимости кредита (л.д.13), где указано, что кредитный договор от 18.05.2011г. № выдаётся в сумме 50 000 рублей под 23% годовых. При этом, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком. Заёмщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Там же приведен примерный график погашения кредита.

Международная банковская карта реально получена ФИО1 в ООО «Русь-Банк» (л.д.14).

ПАО РГС представлена выписка из лицевого счёта от 11.02.20019г. за период с 18.05.2011г. по 11.02.2019г. по кредитному договору №, открытому на имя ответчицы (л.д. 18-28), из которой следует, что последнее погашение задолженности по кредиту ФИО1 произведено 27.06.2013г.

Действительно, в силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчицы следует, что ею на самом деле нарушены порядок погашения кредита, прекращена его выплата 27.06.2013г., что, в принципе, противоречит установленному порядку пользования кредитом, с которым ответчица ознакомлена, и не соответствует названным положениям закона.

С учётом условий кредита, истцом подготовлены расчёты задолженности ФИО1 по кредитному договору №от 18.05.2011г. (л.д.29-38), который включает задолженности по основной сумме долга, процентам, комиссии, процентам, пени и штрафу, общая сумма которых составила 137 016,63 рублей. ПАО РГС 09.01.2019г. направило ФИО1 письменное требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.39-46), пытался получить судебный приказ о взыскании с ответчицы этой задолженности, который был вынесен и отменён мировым судьёй судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области в связи с возражениями ФИО1 (л.д.47-48).

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцу с 27.06.2013г. должно было быть известно о том, что ФИО1 прекратила производить платежи по кредитному договору. Это подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору № от 18.05.2011г. (л.д.18-28).

За защитой своего нарушенного права ПАО РГС впервые обратился к мировому судье судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области в феврале 2019г., на основании чего им был выдан судебный приказ, отменённый определением того же мирового судьи 29.03.2019г. (л.д. 47-48).

Таким образом, с момента нарушения права истца ответчицей прошло более пяти с половиной лет, что более чем в полтора раза превышает установленный законом срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ПАО РГС не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО РГС к ФИО1 не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, включая задолженность по основному долгу, начисленные проценты и комиссии, пени и штрафы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2019г.