Дело № 2-1445/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Макуриной А.Е., 

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО17 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об определении координат границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении координат земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ГКЗ данных о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 01.09.1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м, с размешенными на нем объектами недвижимости в 15/36 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения 31.08.1994 года. 21.08.2003 года истцом получено разрешение на строительство гаража размеров 4,3х3,5 м, террасы размером 6,0х3,6 м, хоз.блока размером 6,8х2,3 м. Главным архитектором выдан план застройки земельного участка, на котором до 30.09.2011 года работы по возведению вышеуказанных построек завершены.

С 13.10.2003 года ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м, и 7/12 долей расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от 12.09.2003 года. 

30.09.2011 года ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение на строительство за № № разрешившим реконструкцию ближней к фасаду части жилого дома по адресу: 

<

адрес>

18.03.2013 года ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение за № № на ввод жилого дома в эксплуатацию, на основании которого 24.10.2013 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на помещения под литерами: А, А1, А2, А3, А4.

09.10.2013 года соглашением правообладателей ФИО2 и ФИО3 о прекращении права долевой собственности жилого дома стороны произвели раздел жилого дома:

- ФИО2 стал собственником части жилого дома общей площадью 88,6 кв.м, этажностью 1, 2, 3 и 24.10.2013 года зарегистрировал свое право собственности;

- ФИО3 стал собственником части жилого дома общей площадью 21,2 кв.м, этажностью 1, и 24.10.2013 года зарегистрировал свое право собственности.

Ранее оба земельных участка, принадлежащих ФИО5 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, являлись единым объектом, общей площадью 1274 кв.м, который принадлежал предыдущим собственникам на праве долевой собственности, на котором кроме жилого дома располагались хозяйственные постройки и сооружения: Г - сарай из бревен высотой 2,0 м, площадью 29,4 кв.м, Г1 - сарай из досок высотой 1,7 м площадью 10,6 кв.м, из которых:

- ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв.м., границы которого не определены в соответствии с действующим земельным законодательством;

- ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м, приобретенный им 13.10.2003 года в установленных границах в соответствии с действующим земельным законодательством;

- ФИО4 на праве аренды используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, предоставленный ей администрацией городского 

<

адрес> в период владения ею долей собственности до 13.10.2003 года, когда она продала свою долю ФИО3, и сейчас этот арендованный участок находится в установленных границах в соответствии с действующим земельным законодательством, хотя участия в его межевании истец не принимал.

Указанные выше домовладение, и земельные участки при нем являются смежными.

03.02.2017 года при производстве ФИО6 судебной экспертизы по адресу: 

<

адрес> зафиксировано наличие кадастровой ошибки в координатах местоположения земельного участка ФИО3, и истцом обнаружено, что ФИО3 и ФИО4 произвели межевание своих участков, внесли координаты о них в государственный кадастр недвижимости, чем ФИО3 захватил часть земельного

участка расположенного под сараями Г и Г1, принадлежащего на праве долевойсобственности, а так же не произвел отступ от жилого дома истца, чем создал ему препятствия к обслуживанию дома. Кроме этого ФИО3 в период с конца октября 2016 года по 30.01.2017 года самовольно произвел незаконный снос принадлежащего истцу на праве долевой собственности имущества (15/36 доли в праве) Г – сарай из бревен высотой 2,0 м, площадью 29,4 кв.м, Г1 - сарай из досок высотой 1,7 м площадью 10,6 кв.м, рыночная стоимость которых составляет 420 000 рублей, что является для истца значительной суммой. 

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО4, более не являющаяся арендатором земельного участка, была заменена на надлежащего ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области».

Истцом неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования. В рамке уточненных исковых требований, помимо определения координат границ его земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков ФИО3 и ранее арендованного ФИО4 земельного участка, также просит определить границы своего земельного участка и земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по варианту № 6 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Просит также взыскать с ФИО3 в его пользу расходу по оплате государственной пошлины по делу, а также расходы по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме 44000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен, в деле принимал его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, ранее в связи с болезнью ФИО2 дело по его ходатайству откладывалось слушанием. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что истец просит определить границы спорных земельных участков по приложению №6 к дополнению к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходя из наличия права общей долевой собственности на служебные строения и сооружения, расположенные на спорном земельном участке. Считает, что фактические границы спорных земельных участков определены не были, муниципального земельного участка по факту никогда не существовало и договор аренды носил титульный характер. В действительности имел место один большой неразмежеванный земельный участок, который впоследствие, без участия и согласия истца, был размежеван на два земельных участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, дело, с учетом участия в судебном заседании представителя ответчика, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала, представила возражения на уточненное исковое заявление в письменном виде, поддержанные ею в судебном заседании, в которых указывает, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., его право собственности зарегистрировано, а также расположенного на данном земельном участке помещения-части жилого дома, площадью 21,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. ФИО2 является собственником земельного участка по тому же адресу, с кадастровым номером № площадью 552 кв.м., его право собственности зарегистрировано, а также расположенного на земельном участке помещения-части жилого дома, площадью 88,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на часть жилого дома также зарегистрировано. Границы земельного участка ответчика ФИО3 зарегистрированы, но по результатам экспертного заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, выявлено несоответствие сведений о местоположении границ его участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН, причиной чего может являться реестровая ошибка при проведении работ по уточнению местоположения границ земельных участков сторон. Однако, считает, что наличие спорных отношений между ним и ФИО2 препятствует исправлению реестровой ошибки. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец ФИО2 утверждает, что он пользовался частью земельного участка под фундаментом, прилегающим к жилому помещению ФИО3, и поэтому в границы его участка должна быть включена часть земельного участка, занятого фундаментом, но им скрыто полное содержание договора дарения земельного участка от 21.08.1994 года. Исходя из плана земельного участка, представленного в полном тексте договора дарения, видно, что часть участка, занятая в настоящее время фундаментом, в границы участка, передаваемого в собственность ФИО2, не входила. А также не входили и строения лит.Г и Г1. Таким образом, на протяжении более 15 лет сложился порядок пользования, который подтверждается Планом земельного участка, содержащимся в правоустанавливающем документе на него. Строения лит.Г и Г1 снесены, но у истца ФИО2 право собственности на них не возникало, право общей долевой собственности сторон на постройки на земельных участках не зарегистрировано. Принадлежащие сторонам земельные участки в их долевой собственности не находились, а все постройки следуют судьбе земельных участков. Все предложенные ФИО2 варианты определения границ земельных участков, по мнению представителя ответчика, искажают фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Спорный фундамент находится по тыльной стене сарая, построенного и эксплуатируемого ФИО2, что говорит об отсутствии доступа к фундаменту со стороны участка ФИО2

Представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны, эксперта ФИО19 подтвердившего составленные, в том числе, им по данному делу заключение комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, дополнения к заключению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты. 

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Судом установлено, что по договору от 31.08.1994 года (т.1 л.д.158-165) ФИО2 приобрел в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 552 кв.м. с размещенными на нем объектами недвижимости: 15/36 долей жилого дома. Целый жилой дом состоял из бревенчатого строения, общеполезной площадью 39,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,9 кв.м., со служебными постройками и сооружениями. Прилагаемый к договору план земельного участка, подаренного истцу ФИО2, находится в т.1 на л.д.166. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, площадью 552 кв.м. были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует копия выписки из ЕГРП на л.д.116. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.13), в настоящее время истцу ФИО2 на основании того же договора от 31.08.1994 года и соглашения о разделе дома, заключенного в простой письменной форме, от 09.10.2013 года, принадлежит помещение (часть жилого дома), общей площадью 88,6 кв.м., трехэтажная, по адресу: 

<

адрес>

По данным выписки из ЕГРН на л.д.76-82 т.1, земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 552 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 12.09.2003 года, удостоверенного 

<

адрес>, его право собственности зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.108). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2013 года, на основании того же договора ФИО3 также принадлежит и помещение (часть жилого дома), общей площадью 21,2 кв.м., одноэтажная, по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.109). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поступившей по запросу суда (т.1 л.д.67-75), в настоящее время принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок имеет кадастровый номер № расположен по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 672 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН на л.д.246-252 т.1 дела, имеет площадь 100 кв.м., относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, был предоставлен в аренду, как указано в ЕГРН, до истечения срока действия временного характера- 30.04.2008 года. Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации поселка Хорлово Муниципального образования «Воскресенский район» Московской области был предоставлен в аренду на срок 1 год по 13.03.2004 года ФИО4 Данных о последующем предоставлении земельного участка в аренду не имеется. Граница участка по сведениям ЕГРН установлена. 

Обе стороны в обоснование своих доводов о вариантах определения границ спорных земельных участков и исправления реестровой ошибки ссылаются на обстоятельства возведения имеющегося на участке фундамента хозблока. Согласно доводам истца ФИО2, этот фундамент возводился совместно им и ФИО3, как долевыми сособственниками ранее находившихся на этом месте ныне снесенных хозяйственных строений лит.Г и лит.Г1. Ответчик ссылается на то, что фундамент, о котором истец заявляет как о возведенном совместно, возвел он один с согласия истца ФИО2, и что этот фундамент расположен в «пятне застройки» по разрешительной документации на строительство, выданной ему при согласии на то ФИО2 

Однако, при рассмотрении данного дела, суд не разрешает судьбу права собственности на указанный фундамент, поскольку таких исковых требований сторонами по данному делу не заявлено.

С целью разрешения вопросов о том, имеет ли место реестровая ошибка при определении границ земельного участка ответчика, вариантов и способов устранения такой ошибки при ее наличии, определения координат границ спорных земельных участков судом по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Поскольку доводы сторон основаны не только на землеустроительной, но и на строительно-технической документации, на обстоятельствах возведения и принадлежности объектов недвижимости на спорных земельных участков судом была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ГеоСтройЭксперт»ФИО21 и ФИО20 на местности все исследуемые земельные участки представляют собой единое землепользование, в отношении которого сложился порядок пользования. В фактических границах единого земельного участка располагается жилой дом с №, сведения о координатах характерных точек контура которого содержатся в ЕГРН. имеет общую площадь 109,8 кв. м., наименование — объект индивидуального жилищного строительства, назначение — многоквартирный дом, общая этажность — 3, год завершения строительства — 2011 г., в котором выделены два помещения: 

- общей площадью 21,2 кв.м., этаж — 1, назначение — жилое, с №, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права № от 24 октября 2013 г.);

- общей площадью 88,6 кв.м., этаж — 1, 2, 3, назначение — жилое, с № право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права № от 24 октября 2013 г.).

В результате визуального осмотра объектов установлено, что заявленные к исследованию земельные участки с № №, № фактически представляют собой единое землепользование, огороженное по периметру забором из разнородного материала, в отношении которого между сторонами сложился порядок пользования. Частично на местности имеется граница земельного участка с № представленная фрагментом деревянного ограждения. В фактических границах единого земельного участка расположены следующие постройки:

- жилой дом (индентифицируется на месте лит. А, а по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.);

- гараж с навесом (индентифицируется на месте лит. Г3 по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.);

- объект незавершенного строительства (фундамент) (индентифицируется на месте лит. Г, Г1 по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.);

- нежилая постройка хозяйственного назначения (индентифицируется на месте лит. Г2 по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.);

- нежилые некапитальные постройки (сарай, уборная) (индентифицируется на месте лит. У, У1 по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.);

- нежилая некапитальная постройка ( не индентифицируется по техническому паспорту домовладения №№ от 04.06.2003 г.).

Поскольку земельные участки с №, № № на местности представляют собой единое землепользование с фактической площадью 1299 кв.м., определить координаты границ и площади указанных земельных участков не представляется возможным. Документальная суммарная площадь указанных земельных участков составляет 1324 кв.м. Эксперт приходит к выводу о несоответствии фактически используемой площади земельных участков сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов. Правоустанавливающие документы на исследуемые земельные участки не содержат в своем составе информацию о местоположении границ не момент их выдачи, поэтому определить местоположение границ по правоустанавливающим документам не представляется возможным. При этом, сведения о координатах границ земельных участков с № и № содержатся в ЕГРН, поэтому в отношении указанных земельных участков возможно провести частичное сопоставление со сведениями ЕГРН в отношении тех границ, местоположение которых закреплено на местности. При сопоставлении экспертами выявлено несоответствии фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с № и № сведениям ЕГРН о местоположении их границ. Экспертами выявлено: несоответствие фактически используемой площади (суммарной площади) земельных участков с №, №, № сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов о суммарной площади указанных земельных участков; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с № и № сведениям ЕГРН, а при сопоставлении реестрового местоположения границы земельного участка с № с фактическим местоположением жилого дома в границах земельного участка выявлено несоответствие местоположения границы, проходящей под жилым домом, местоположению помещений, выделенных в собственность истца и ответчика. С учетом этого, эксперты приходят к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков с № и №, то есть ответчика ФИО3 и ранее сдававшегося в аренду земельного участка, связанной с ошибочным определением местоположения характерных точек границ данных земельных участков при проведении кадастровых работ, и делают вывод о необходимости исправления этой реестровой ошибки в порядке уточнениях границ указанных земельных участков. Поскольку правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не содержат информацию о местоположении их границ, поэтому местоположение границ исследуемых земельных участков определяется в соответствии с расположением объектов искусственного происхождения. При исправлении выявленных реестровых ошибок также, по мнению экспертов, должно быть учтено фактическое местоположение построек, расположенных в границах земельных участков. Эксперты учитывают, что право общей долевой собственности на жилой дом истца и ответчика было прекращено, на месте Лит. Г и Г1 — сараев площадью 32,20 кв.м. и 11,70 кв.м., соответственно, в настоящий момент имеется фундамент, расположенный в реестровых границах земельного участка ответчика с №, Лит. Г3 — гараж, площадью 16 кв.м., в настоящий момент имеется на местности. Сведения о регистрации права собственности на лит. Г2 отсутствуют. Признаков переноса фактических границ земельных участков экспертами не выявлено. Во всех вариантах определения границ, предложенных экспертом, а также в варианте, предложенном ФИО2, учтена необходимость формирования зоны шириной 1,0 м., необходимой для технического обслуживания части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3, что требует переноса и реорганизации входной группы на второй этаж жилого помещения с №, поскольку расстояние от лестницы до стены жилого дома в данной части составляет от 0,52 м. до 0,64 м.

Варианты определения границ земельных участков представлены экспертами в дополнении к заключению проведенной по делу комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.66-93), по которому представлены варианты определения границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с № и № исходя из фактических характеристик и сложившегося порядка пользования единым земельным участком, в состав которого входят заявленные к исследованию земельные участки. Эксперты указывают, что уточнению границ земельных участков в соответствии с предложенными вариантами препятствует пересечение сформированных границ земельных участков с № и № и реестровых границ земельного участка с №, который был предоставлен ранее на праве аренды. В связи с тем, что фактическое местоположение границ ранее арендовавшегося земельного участка с № определить не представляется возможным и при этом правообладатель данного земельного участка не известен, поскольку сведения ЕГРН не содержат информации о регистрации прав, эксперты приходят к выводу, что целесообразно границы земельного участка с № уточнить с учетом мнения администрации Воскресенского муниципального района МО либо аннулировать сведения ЕГРН о границах данного земельного участка.

Экспертами предложено 6 вариантов определения границ земельных участков истца и ответчика ФИО3, указанные в приложениях к дополнению к экспертному заключению. Приложение №1 содержит вариант определения границ участков, предложенный истцом ФИО2, приложение №2-вариант, предложенный ФИО3, остальные 4 приложения содержат предложенные экспертом варианты. В судебном заседании эксперт ФИО22 показал, что на местности земельные участки представляют собой единое землепользование, фактические границы обозначены частично фрагментами забора в тыльной части участка, имеющимися строениями, частично дорожкой вдоль жилого дома от калитки. Считает, что забор продолжался к углу строящегося фундамента. Вариант №1 составлен с указанием границ земельных участков в соответствии с мнением истца ФИО2 Этот вариант не соответствует каким-либо правоустанавливающим документам и фактическому пользованию земельным участком. При этом, по варианту №1 все строения и сооружения, имеющиеся в домовладении, кроме принадлежащей ФИО3 части основного строения-жилого дома, находятся на территории земельного участка истца ФИО2 Варианты с 3-го по 6-й составлены экспертом и также не соответствуют ни одному правоустанавливающему документу по делу и фактическому пользованию участком. Однако, вариант №3 составлен с учетом пожеланий ФИО3, но с отступом от строений для обслуживания, вариант № 4 приближен к варианту, предложенному ФИО2, но составлен с трехметровым отступом в сторону фундамента от жилого дома, вариант № 5 также приближен к варианту, предложенному истцом ФИО2, но с метровым отступом от строений, а вариант №6 составлен экспертом, исходя из совместного пользования строениями обеими сторонами. Из всех предложенных вариантов только вариант №2, учитывающий мнение ФИО3, соответствует как правоустанавливающим документам- схеме 1994 года, имеющейся в договоре, по которому истец ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, генеральному плату застройки земельного участка от 2003 года, а также обозначенной на местности частично забором и другими ориентирами фактической границе между земельными участками. Согласно показаний эксперта ФИО23 и выводам экспертизы, установить на местности фактическое местоположение земельного участка, ранее сдававшегося в аренду, не представляется возможным. 

Суд приходит к выводу о необходимости уточнения границ земельного участка ответчика ФИО3 и установления границ земельного участка ФИО2 руководствоваться вариантом №6, указанным экспертом в приложении №6 к дополнению к заключению комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, поскольку только этот вариант границ земельных участков соответствует как правоустанавливающим документам на земельные участки за 1994 и 2003 годы, так и фактическому расположению имеющихся на местности ориентиров границ земельных участков, а также учитывает расположение на земельных участках строений. Иных вариантов определения границ, которые соответствовали бы этим критериям, не установлено. При этом, суд соглашается с выводами эксперта о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № поскольку по выводам экспертизы его расположение на местности определить не представляется возможным, согласно доводам обеих сторон, не опровергнутых в судебном заседании, аренда этого земельного участка носила лишь титульный характер и фактически этот земельный участок на местности никогда определен не был. По суммарной площади земельных участков, исходя из правоустанавливающих документов на земельные участки, зарегистрированная площадь земельного участка с кадастровым номером № также отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку считает необходимым установить границы его земельного участка и уточнить границы земельного участка ФИО3, но не по варианту, указанному в приложении №6 дополнения к заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как об этом заявляет истец, а по варианту, указанному в приложении № 2 к этому дополнению, сведения о земельном участке с кадастровым номером № считает необходимым из Единого государственного реестра недвижимости исключить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» об определении координат границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить в части.

Установить наличие реестровой ошибки в определении координат границ и площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером : №, по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения, в том числе, о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить площадь земельного участка ФИО1 ФИО28 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства 590 кв.м., границы этого земельного участка в следующих координатах, согласно каталогу №4 приложения № 2 к дополнению к заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, составленного экспертами ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО27 и ФИО26

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Произвести уточнение координат границ и площади земельного участка ФИО3 ФИО29 с кадастровым номером : № по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 709 кв.м., в следующих координатах, согласно каталогу №3 приложения № 2 к дополнению к заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, составленного экспертами ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО31 и ФИО30

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части, а именно, в части установления координат границ и площади земельного участка ФИО1 ФИО35 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и уточнении координат границ и площади земельного участка ФИО3 ФИО34 с кадастровым номером : № по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по приложению № 6 к дополнению к заключению комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, составленного экспертами ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО33 и ФИО32 в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 отказать.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.12.2017г.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу:Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № 2-1445/17 на л.д._________.