Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 Адиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 Адиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1386000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 12% годовых.

Согласно п.3.6 договора займа заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16701 рубля 53 копеек не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.2.1 договора займа сумма займа предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № в «Газпромбанк» (ОАО).

В соответствии с п.4.1.4, 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. 

Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная на основании акта приема-передачи была передана «Газпромбанк» (Акционерное общество). 

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 1423873 рубля 20 копеек, из которых: 582477 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 4404 рубля 49 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 831502 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5488 рублей 52 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423873 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21319 рублей 37 копеек. Взыскать проценты по договору целевого займа по ставке процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1768353 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544556 рублей 42 копеек, из которых: 560859 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 183 рубля 89 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 983288 рублей 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 225 рублей– пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21319 рублей 37 копеек. Взыскать проценты по договору целевого займа по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1768353 рублей 60 копеек. Рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что кредит не оплачивал два месяца, так как заболел и уехал на родину. По возвращении произвел оплату задолженности в размере 21000 рублей. Сотрудники пояснили, чтобы войти в график платежей необходимо оплатить еще 21000 рублей, что он и сделал. После оплаты сотрудник банка сообщил, что не нужно оплачивать, так как в график платежей не вернулся. В следующий раз оплату произвел в сентябре в размере 10000 рублей и ежемесячно стал производить оплату по 10000 рублей ежемесячно. Документов, подтверждающих его болезнь, не имеет. В настоящий момент оплату производит ежемесячно. Пять раз направлял в адрес банка заявления, однако, ответа на них не поступило. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов. Считает, что его задолженность перед банком составляет 566000 рублей. Размер пени считает завышенным и необоснованным.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № о предоставлении займа для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,4 кв.м. в размере 1386000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых (л.д.10-17).

В соответствии с п.2.1 договора займа сумма займа предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № в «Газпромбанк» (ОАО).

Стороны указанный договор подписали без возражений, с условиями договора согласились в полном объеме. Доказательств оспаривания договора займа стороной ответчика суду не представлено.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.28) и не оспаривается сторонами.

Согласно п.3.6 договора займа заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16701 рубля 53 копеек не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «Регион Ипотека» было направлено уведомление о передаче прав по закладной, согласно которого законным владельцем закладной, а также кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Банк ГПБ (АО) (л.д.32).

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1544556 рублей 42 копеек, из которых: 560859 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 183 рубля 89 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 983288 рублей 47 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 225 рублей– пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.28-32).

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 983288 рублей 47 копеек до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 591267 рублей 95 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 12% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора кредитор и любой иной законный владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней), сумм комиссий, возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на имущество, расходов по реализации имущества.

Законным владельцем закладной в настоящее время является «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д.18-26).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполняет, погашение задолженности не производит, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оформления и оценки собственности» (л.д.199-200).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-244) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 составляет 2498000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1998400 рублей (2498000 рублей : 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21319 рублей 37 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 Адиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Адиль оглы в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591267 рублей 95 копеек, из которых: 560859 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 183 рубля 89 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 30000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 225 рублей– пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21319 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 Адиль оглы в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Адиль оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной доли в размере 1998400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская