Дело № 2-897/2024 (66RS0048-01-2024-001149-55)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Ревда, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Ревда, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку) под №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 01.07.2017 приобрела у ФИО2 нежилое помещение (хозпостройку), расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской. Постановлением Главы Администрации ГО Ревда №143 от 10.03.1998 АООТ «Ревдинскому кирпичному заводу» был отведен земельный участок под строительство хозпостроек. С разрешением администрации Ревдинского кирпичного завода ФИО2 как работнику завода был отведен земельный участок на территории 

<

адрес>, для строительства хозпостройки под №. В 1990 году ФИО2 на данном земельном участке построила нежилое помещение – хозпостройку площадью 17,0 кв.м. Правоустанавливающих документов на хозпостройку ФИО2 не оформил. С момента покупки истец открыто владеет и пользуется хозпостройкой, несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на указанную хозпостройку. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом ФИО1 указала, что просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда, третьего лица АО «Ревдинский кирпичный завод», ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились, при этом, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором он исковые требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

10.03.1988 решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № 143 был утвержден выбор участка и отведен Ревдинскому кирпичному заводу земельный участок площадью 1 га для кооператива 

<

адрес> (л.д.13).

В соответствии с данным постановлением ответчик ФИО2 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки на территории кооператива 

<

адрес> (на обороте л.д. 13).

В 1990 году на данном земельном участке ФИО2 была построена хозпостройка, общей площадью 17,0 кв.м. под №, что подтверждается техническим планом помещения (л.д. 15-18).

ФИО2 надлежащим образом право собственности на хозпостройку не оформлялось. 

01.07.2017 между истцом и ФИО2 состоялся договор купли-продажи нежилого помещения – хозпостройки под №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сделка была оформлена распиской (л.д. 42).

Согласно информации филиала СОГУП «Западное БТИ» сведения о собственнике спорной хозпостройки отсутствуют (л.д.51).

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике спорной хозпостройки также не имеется.

С момента покупки истец открыто владеет и пользуется хозпостройкой.

Поэтому суд считает, что истцом полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на хозпостройку на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО Ревда, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (хозпостройку) под №, общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанную хозпостройку в Ревдинском отделе Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков