Дело №2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 13 сентября 2017 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре Нурисламовой О.Ф. 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой ФИО19 к ФИО10 ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок в с. Аскарово, с кадастровым номером №. На участке имелась недостроенная времянка. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность для продажи земельного участка, по обоюдному согласию оценили земельный участок в 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были получены, о чем имеется расписка. Указанный договор купли-продажи зарегистрировать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ г. истец, действуя по доверенности, заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО9 Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ Расчет между ФИО9 и ФИО1 был произведен полностью. В 2013 году ФИО12 выразила желание выкупить земельный участок у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12, действующей за себя и несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; РБ, 

<

адрес>. Оплата по договору должна была происходить за счет средств материнского капитала. Однако оплата не произведена.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 09.10.2015 г. договор купли-продажи земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО9 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Вышеуказанный земельный участок вернулся обратно ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истец вернула ФИО9 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ФИО11 в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей сумму неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик исковые требования не признал, предоставив письменные возражения по иску, согласно которым истец пропустила срок исковой давности, который истек в мае 2014г., доказательств передачи денег не имеется, сам договор и расписка по нему предметом судебных разбирательств не выступали, просит отказать.

Определением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена ФИО9 в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 27.04.2017г. в удовлетворении требований отказано по пропуску срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, выраженную им позицию по иску, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику, ФИО11 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время дом №, что подтверждается сообщением Управления Росреестра от 08.09.2017г.), право собственности возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Из п.2.1 данного договора следует, что земельный участок был продан за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2. договора покупатель оплатил земельный участок полностью до подписания настоящего договора.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что продавец во исполнение условий договора передал, а покупатель принял указанный земельный участок, покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Передача денежных средств за земельный участок от ФИО1 в пользу ФИО11 также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в регистрации перехода права собственности по данному договору было отказано в связи с непредставлением справки органа технической инвентаризации об отсутствии строений на отчуждаемом земельном участке, документы возвращены ФИО11 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов регистрационного дела, в дальнейшем по данному участку был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО11 (продавец) на основании нотариально удостоверенной доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 (покупатель).

Согласно п. 2.1. цена земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет должен быть произведен в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей после государственной регистрации договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также в этот день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах регистрационного дела имеется доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Абзелиловский район РБ ФИО21., зарегистрированная в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 уполномочила ФИО1 продать принадлежащий ей земельный участок, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях ей известных. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 ФИО22, выступающей в качестве продавца, и ФИО10 ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 и её несовершеннолетние дети приобрели у ФИО9 в общую долевую собственность, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., и земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, 

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО9 ФИО24 к ФИО10 ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, выселении из занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО10 ФИО26, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО10 ФИО27 и ФИО9 ФИО28.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 ФИО29, и ФИО10 ФИО30, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 ФИО31 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за ФИО9 ФИО32 на земельный участок с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером №».

Таким образом, указанным судебным актом договор купли-продажи земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО9, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО11 в пользу ФИО9 взыскано в счет возврата уплаченной денежной суммы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016г. решение Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО11 в пользу ФИО9 в счет возврата уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменений.

В обоснование своего решения апелляционная инстанция указала, что доказательств передачи от ФИО9 именно ФИО11 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не представлено.

При этом, оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 передала ФИО11 

<

данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В последующем в регистрации перехода права собственности по данному договору было отказано в связи с непредставлением справки органа технической инвентаризации об отсутствии строений на отчуждаемом земельном участке.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Согласно представленной суду расписке (в оригинале) ФИО1 вернула ФИО9 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику ФИО11 денежные средства в сумме 250000 рублей за спорный земельный участок, в дальнейшем регистрация перехода права собственности на данный участок на ФИО1 не состоялась, собственником земельного участка до настоящего времени значится ФИО11

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм закона, которые действовали на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка является незаключенным. В связи с изложенным, подлежит отклонению довод стороны ответчика о необходимости отдельных судебных разбирательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предъявляя требования, истец ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ, указывая, что полученная по договору сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

То есть неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Материалами дела, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что истец передала ФИО11 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата указанной суммы стороной ответчика не представлено, как и доказательств встречного исполнения своих обязательств.

При этом суд учитывает также, что по материалам дела и из пояснений сторон следует, что обе стороны сделки утратили интерес в ее реализации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ФИО11 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением с ее стороны, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием того, что о нарушении своего права ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения отказа регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности, соответственно срок исковой давности по данному договору и расписке истек в мае 2014г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что о нарушении своих прав истец узнала после принятия решения Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО9, недействительным, поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были возвращены истцу за счет денежных средств, полученных от ФИО9 во исполнение условий вышеназванного договора. О наличии этого также указывает отсутствие требований со стороны ФИО11 к ФИО1 по передаче денежных средств, полученных ею от ФИО9 во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не истек.

Довод стороны ответчика, что денег по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 от ФИО1 не получала, судом отклоняется - в данном деле рассматриваются отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а не по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой ФИО33 к ФИО10 ФИО34 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО35 в пользу Бобровой ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова