РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2020 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием административного истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности - командира войсковой части 77777 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 77777 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 77777, связанных с привлечением его к материальной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 77777. Приказом командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и приказом командира войсковой части 77777 от 10 октября 2019 года № к материальной ответственности в виде взыскания с него денежных средств в размере 3986 рублей 36 копеек за непринятие мер, связанных с восстановлением недостающего имущества. Основанием для данных приказов стала проведенная в период с 27 апреля по 01 июля 2019 года в войсковой части 77777 инвентаризационная комиссия материальных средств по автомобильной и электрогазовой службе.

Не соглашаясь с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- отменить приказ командира войсковой части 77777 № от 09 августа 2019 года «О привлечении военнослужащих к материальной ответственности», как изданный с нарушением закона;

- отменить приказ командира войсковой части 77777 № от 10 октября 2019 года «О взыскании с военнослужащих денежных средств», как изданный с нарушением закона;

- признать, что командование войсковой части 77777 неправомерно удержало денежные средства в виде ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август-декабрь 2019 года в размере 9636 рублей 26 копеек;

- признать, что командование войсковой части 77777 неправомерно удержало денежные средства в виде начета по реестрам РПБС в размере 3986 рублей 36 копеек;

- признать, что командование войсковой части 77777 неправомерно удержало денежные средства в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих» за 2019 год в размере расчетной суммы 20000 рублей;

- обязать командование войсковой части 77777 возместить судебные расходы связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 рублей;

- обязать выплатить ему Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконно удержанные денежные средства в суммарном размере 33622 рубля 62 копейки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 77777 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в ее отсутствии. В направленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме. 

Выслушав административного истца, представителя командира войсковой части 77777, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в суде в период с 27 мая по 1 июля 2019 года в войсковой части 77777 была проведена инвентаризация объектов основных средств, материальных запасов по службам материально-технического обеспечения, которая была проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 2010 года № 1365, и приказа командира войсковой части 77777 от 22 мая 2019 г. №.

В ходе проведения инвентаризации было выявлено отсутствие двух аккумуляторных батарей на 

<

данные изъяты>, находящихся на материальной ответственности у в/звание ФИО1

Согласно ст.7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Командир войсковой части 77777 назначил административное расследование по результатам которого было установлено, что военнослужащий ФИО1, при приёме техники 

<

данные изъяты> в результате незнания руководящих документов, регламентирующих порядок приёма материальных средств, проявил невнимательность, беспечность и недисциплинированность, не проверил законность выдачи дубликата формуляра машины, формально отнёсся к проверке комплектности и качественного состояния принимаемой техники, не установил отсутствие в комплектности принимаемого 

<

данные изъяты> двух аккумуляторных батарей, а затем, продолжительное время скрывал их незаконное отсутствие, чем вводил непосредственных своих командиров и начальников в заблуждение. Никаких мер к восстановлению недостающего имущества ФИО1 не принимал.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке заполнения и хранения паспорта (формуляра) машины к Руководству по применению норм наработки (сроков службы) до ремонта и списания автомобильной техники и автомобильного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2016 года № 350, выдача дубликата паспорта (формуляра) машины взамен утраченного или пришедшего в негодность, а также выдача паспорта (формуляра) на машину, поступающую в воинскую часть по каким-либо причинам без него, производится (автомобильной) службой вида Вооруженных Сил, военного округа, флота, рода войск Вооруженных Сил, армии, центрального органа военного управления по месту учета машины после расследования в установленном порядке причин отсутствия паспорта (формуляра) машины.

Все разделы дубликата паспорта (формуляра) машины при этом заполняются начальником автобронетанковой (автомобильной) службы округа и заверяются гербовой печатью.

Таким образом, в соответствии с требованиями данного приказа, дубликат формуляра машины должен выдаваться довольствующим органом, то есть автомобильной службой военного округа. Запись в разделе № 5 формуляра "Электрооборудование" о списании аккумуляторных батарей, также производится начальником службы довольствующего органа и заверяется гербовой печатью или штампом.

Как показал в суде представитель командира войсковой части 77777 ФИО2 представленные военнослужащим объяснения от 17 июля 2019 года, о списании аккумуляторных батарей с отражением записи в разделе №5 дубликата формуляра, законного документального подтверждения не имеют, запись сделанная рукой ФИО1 о списании аккумуляторных батарей является необоснованной и неправомерной. Кроме того, в инвентаризационной (сличительной) ведомости, в графе объяснение причин расхождений, ФИО1 никаких записей, касающихся качественного состояния закреплённой за ним техники, и факта отсутствия аккумуляторных батарей не делал. На предложение командования войсковой части 77777, о необходимости восстановить наличие недостающих аккумуляторных батарей, независимо от их рабочего состояния, военнослужащий ФИО1 ответил отказом. А поскольку данный 

<

данные изъяты> состоит в пятой категории учёта и подлежит списанию, с последующей сдачей в лом, то отсутствующие две аккумуляторные батареи, которые также должны быть списаны и обязательно сданы в лом, были оценены как лом свинца по пересчёту за общий вес 92 кг на сумму 3986 рублей 36 копеек.(данные сведения оценки получены как средняя оценка по данным вторчермета).

Таким образом, факт отсутствия аккумуляторных батарей на 

<

данные изъяты>, был установлен в ходе проведения инвентаризационной проверки материальных средств, а в ходе проведения административного расследования были установлены обстоятельства произошедшего и степень вины материально-ответственного лица в причинении материального ущерба государству. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно листа расчета общего веса и стоимости лома свинца АКБ 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 года 92 кг утраченного лома свинца составляет 3989 рублей 36 копеек при цене лома 43 рубля 33 копейки за кг.

Согласно ст. 83 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Данный проступок военнослужащего не является грубым проступком и составление протокола о грубом дисциплинарном проступке не требует, поскольку ФИО1 принял разукомплектованную технику, на которой аккумуляторных батарей, входящих в комплектность 

<

данные изъяты> уже не было. И таким образом он не допускал не обеспечение сохранности военного имущества.

С материалами административного расследования ФИО1 был ознакомлен в ходе его проведения. По результатам проведённого расследования приказом командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года № ФИО1 за нарушение требований ст. 16, 24 Устава внутренней службы ВС РФ был привлечён к дисциплинарной ответственности и, с целью возмещения причинённого государству ущерба, привлечён к материальной ответственности в размере 3986 рублей 36 копеек. С приказом командира войсковой части 77777 № военнослужащий ФИО1 был ознакомлен под роспись 21 августа 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт ознакомления им 21 августа 2019 года с приказом командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года №, и в своем заявлении просил суд восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что он в период с 23 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года находился в служебной командировке. Суд рассмотрев его заявление пришел к выводу, о том, что нахождение административного истца в командировке не мешало ему обратиться с административным иском в суд, так как он находился в командировке в Рязанской области на аэродроме «

<

данные изъяты>». Также он мог обратиться в Рязанский гарнизонный военный суд в период нахождения его в основном отпуске в сентябре 2019 года.

Административный истец ФИО1 узнал, что его право нарушено 21 августа 2019 года, когда ознакомился с приказом командира войсковой части 77777 № от 09 августа 2019 года, однако данный приказ в установленном судебном порядке не обжаловал, каких-либо препятствий к судебному обжалованию у него не было. Данный вопрос он решил оспаривать в прокуратуре.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо убедительных и обоснованных доказательств, указывающих на невозможность административного истца своевременно (в трехмесячный срок) обратиться с административным исковым заявлением об обжаловании в суд приказа командира войсковой части 77777 № от 09 августа 2019 года ФИО1 не представил.

Тот факт, что истец обращался в прокуратуру, находился в отпуске и в командировке в 

<

адрес> не препятствовало обращению в суд, и не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 был пропущен срок обжалования приказа командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года №, в связи с чем, требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Приказом командира войсковой части 77777 № от 10 октября 2019 года «О внесении дополнения в приказ командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года №» в пункт 1 приказа командира в/ч 77777 № от 09 августа 2019 года дополнен следующими словами: - материалы для взыскания суммы ущерба с ФИО1 направить в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» с целью дальнейшего направления в единый расчетный центр для производства удержания суммы ущерба с денежного довольствия.

Не согласившись с законностью привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности ФИО1 обратился в военную прокуратуру Балашихинского гарнизона.

Заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона майором юстиции ФИО4, на приказ командира войсковой части 77777 от 9 августа 2019 года № "О привлечении военнослужащих к материальной ответственности", был принесен протест от 10 октября 2019 года исходящий № согласно требованиям которого, приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> привести в соответствие с действующим законодательством.

На данный протест войсковой частью 15 ноября 2019 года за исходящим 

<

данные изъяты> командиром войсковой части 77777 был дан ответ о том, что в целях приведения приказа командира войсковой части 77777 № от 09 августа 2019 года в соответствие действующему законодательству, приказом командира войсковой части 77777 от 8 ноября 2019 года № в него были внесены изменения, в соответствии с которыми за нарушение ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ ФИО1 объявить строгий выговор и в целях восстановления недостающего имущества, в соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» взыскать сумму ущерба 3986 рублей 36 копеек.

В последующем, никаких других требований военной прокуратуры Балашихинского гарнизона относительно соответствия приказа командира войсковой части 77777 от 9 августа 2019 года № "О привлечении военнослужащих к материальной ответственности" действующему законодательству в войсковую часть не поступало и таким образом, приказ командира войсковой части 77777 от 09 августа 2019 года № был приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в его требованиях об отмене приказа командира войсковой части 77777 от 10 октября 2019 года № и о неправомерном удержании денежных средств в виде начета по реестрам РПБС в размере 3986 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее –Порядка), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) - военнослужащим проходящим военную службу по контракту, - до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п. 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Из пункта 7 приказа Министра обороны РФ от 26.07.2020 года № 1010 следует, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с требованиями п. 11 приказа Министра обороны РФ № 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизии (проверок отдельных вопросов) финансово- экономической и хозяйственной деятельности.

Поскольку снижение административному истцу премий за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за период с августа по декабрь 2019 года и лишение его дополнительного материального стимулирования по итогам работы за 2019 год в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года №, было обусловлено изданием приказа командира войсковой части 77777 № от 09 августа 2019 года, которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание и он был привлечен к материальной ответственности, то суд не усматривает в этом каких-либо нарушений со стороны командования части. Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в этой части требований. 

Вследствие этого, суд отказывает в требовании административного истца об обязанности в выплате ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств в суммарном размере 33622 рубля 62 копейки, так как данные денежные средства были удержаны с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Что касается требования ФИО1 о возмещении ему морального вреда, связанным с незаконным привлечением к материальной ответственности в сумме 1000 рублей, то оно также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении его административного заявления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу административного истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту войсковой части 77777 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 77777, связанных с привлечением его к материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков