Административное дело № 2а-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года ст. Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой М.У.,

с участием представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 и просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки; обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или фактического пребывания; запретить выезд за пределы субъекта России, избранного в качестве места жительства. При этом административный истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, 6 сентября 2016 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края административный надзор установлен в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> Согласно указанного решения суда ФИО2 установлены следующие ограничения: 1) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; 2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; 3) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По указанному адресу ФИО2 проживает один, в настоящее время не работает, характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, поддаётся чужому влиянию, на замечания и критику реагирует слабо В общении хитёр, изворотлив, склонен преувеличивать важность проблем и чрезмерно реагировать на стрессовые ситуации. Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал, мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов последний не сделал, тем самым на путь исправления не стал. Иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции ФИО2, отсутствуют. В период нахождения под административным надзором, административные ограничения установленные судом ФИО2 нарушал неоднократно, за прошедший период 2018 года привлекался 16 раз к административной ответственности: 1) 18 января 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 2) 12 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 3) 12 февраля 2018 г. по ст. 20.21 К РФ о АП; 4) 27 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 5) 27 февраля 2018 г. по ст. 20.21 К РФ о АП; 6) 13 марта 2018 по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 7) 29 марта 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 8) 29 марта 2018 г. по ст. 20.21 К РФ о АП; 9) 18 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 10) 13 июня 2018 г. пост. 20.21 КРФоАП; 11) 13 июня 2018 г. по ч. 4 ст. 20.25 К РФ о АП; 12) 25 июня 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 13) 19 августа 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП; 14) 24 августа 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 К РФ о АП. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный истец считает, что имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным, в отношении ФИО2, т.к. целями и задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что заявленное требование связано с тем, что осужденный ФИО3 практически не реагирует на проводимую профилактическую работу с ним, систематически совершает административные правонарушения, на путь исправления не становится, злоупотребляет спиртными напитками.

Административный ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения административного иска, указал, что при употреблении спиртных напитков он забывает о возложенных на него обязанностях.

Помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцов В.Н. высказал мнение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения со ссылкой на совершение осужденным административных правонарушений.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2016 года приговором Зеленчукского районного суда КЧР, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и по совокупности преступлений назначено наказание 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением ВС КЧР от 27 ноября 2012 года изменен вид исправительного учреждения на колонию строго режима. Освобожден ФИО2 24 октября 2016 г. по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении № от той же даты.

6 сентября 2016 г. решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> административный надзор установлен в отношении ФИО2 и соответствующие ограничения. За последний год осужденным ФИО2 совершены шестнадцать административных правонарушениях, за которые он привлекался судом к административной ответственности, в том числе связанные с нарушением запрета установленного судом на пребывание вне места жительства в ночное время. Часть правонарушений совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом установлено в судебном заседании, что ФИО2, имя непогашенною судимость за ранее совершенные в том числе тяжкое преступление, отбыв наказание в местах лишения свободы, в течении года совершил множественные административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, порядок управления. В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что запрет на пребывание в развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки будет способствовать предупреждению совершения поднадзорными лицом – ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 в части дополнения административных ограничений запретом выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики и обязании являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или фактического пребывания, суд не находит. При этом суд учитывает, что административный иск не содержит сведений о нарушении ФИО2 обязанности являться на регистрацию, как доказательств этого обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что ранее судом была установлена обязанность ФИО2 являться два раза на регистрацию вместо первоначально установленной периодичности в виде одной явки в месяц. Разрешая вопрос о запрете выезда за пределы субъекта России суд учитывает, что иск не содержит никакой мотивации этого требования, как и дело не содержит доказательств того, что осужденный ФИО2 нарушает установленные в отношении него ограничения, выезжая за пределы субъекта России. Нет ссылки административного истца и на намерение осужденного осуществить такой выезд, который может повлечь нарушение им установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений частично. 

Запретить ФИО2 пребывание в развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки. 

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к ФИО2 в части дополнения административных ограничений запретом выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики и обязании являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или фактического пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2018 г.

Судья Н.Ю. Дотдаев