Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Славинской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания в т.1 на л.д. 98-101) по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании ст. 70 УК РФ указанный приговор присоединен к приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

На основании постановления мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Штраф ФИО1 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, где, находясь в торговом зале указанного магазина, внезапно, из корыстных побуждений, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 час 31 минуту, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового ряда и обул на себя, тем самым похищая имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 1 пару кроссовок муж. INWIN сер. арт. № (Китай), стоимостью за 1 пару 505 руб. 42 коп. (с НДС), причинив своими действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> в указанном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 31 минуты с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Однако довести свой умысел на мелкое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан за кассовой зоной охранником магазина Свидетель №1 Похищенное имущество было у ФИО1 изъято и возвращено законному владельцу.

Преступление № 2

ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, где, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, у него внезапно возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: мультиварку-скороварку Redmond RMC-P350, в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 7999 руб. (с НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 22 минут вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты>, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителей потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1 по второму преступлению, совершенному в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту содержания характеризуется с посредственной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. ФИО1 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 82-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

После совершенных преступлений, у ФИО1 были отобраны объяснения (т.1, л.д. 18, 129), в которых последний пояснял об обстоятельствах совершения преступлений в магазинах, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам.

При этом, судом не усматривается оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, поскольку имущество, которое хотел похитить ФИО1 по первому эпизоду, было возвращено представителю потерпевшего после задержания ФИО1 сотрудником магазина.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

По настоящему уголовному делу судом не усматривается в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 не представил органам следствия информацию, которая им ранее не была известна.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по первому преступлению с учетом положений ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя 

<

данные изъяты>, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 7999 рублей, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу 

<

данные изъяты>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, флешкарта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: кроссовки муж. INWIN сер. арт. № (Китай) возвращенные представителю законного владельца 

<

данные изъяты> под расписку (т.1, л.д. 36), по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.