№ 2-1555/2020

УИД 28RS0---54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" и Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО "Континент" и ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристического продукта -- от --, заключенный между ФИО1 и ООО «Континент», туроператором по которому является ООО «Анекс Туризм», об обязании ООО «Анекс Туризм» и ООО «Континент» вернуть денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта -- -- в размере --, о взыскании солидарно с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Континент» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере --, почтовых расходов в размере --, компенсации морального вреда в размере --, расходов на оплату юридических услуг в размере -- (пени) за неудовлетворение требования в установленный срок в размере --, штрафа в размере -- от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование своих требований указал, что -- между истцом и ООО «Континент» был заключен договор о реализации туристического продукта --

В соответствии с п. 3.1 Раздела 3 Договора, туристический продукт предоставлен Туроператором Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», реестровый номер туроператора – --, является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Согласно п. 2.12 Раздела 2 Договора, стоимость туристического продукта на дату заключения настоящего Договора, составляет: --. В случае просрочки платежа, указанного в п. 4.3 настоящего Договора, или согласованного переноса по просьбе Покупателя данного платежа, а также в случае повышения опубликованного на сайте туроператора фиксированного курса оплаты, Турагент вправе пересмотреть стоимость туристического продукта на дату заключения настоящего Договора, при этом окончательная оплата туристического продукта, до общей цены туристического продукта, производится не позднее 14 дней до начала путешествия за наличный расчет или перечисления на расчетный счет Турагента (пп. 4.3.1 п. 4.3 Договора).

В соответствии с условиями договора в счет оплаты туристического продукта истцом была внесены денежные средства в размере --. Внесение оплаты по Договору осуществлялось путем перевода денежных средств с банковской карты жены истца ФИО2. Таким образом, обязательства по оплате туристического продукта были исполнены истцом в полном объеме. Факт оплаты истцом туристического в полном объеме также подтверждается письмом ООО «Континент» от --, в котором ООО «Анекс Туризм» сообщается, что денежные средства в размере -- были переданы туроператору в счет оплаты туристического продукта.

-- истец обратился в ООО «Континент» с письменным заявлением на аннуляцию туристического продукта в связи с закрытием границ по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Ответа на обращение истца от Турагента не поступило, денежные средства возращены не были.

-- истец обратился к ООО «Анекс Туризм» с досудебной претензией. Досудебная претензия была получена ООО «Анекс Туризм» --, что подтверждается копией отслеживания почтового отправления. В досудебной претензии были заявлены следующие требования: расторгнуть Договор о реализации туристического продукта -- от -- и аннулировать туристический продукт, вернуть денежные средства в размере -- 

Досудебная претензия также была направлена в ООО «Континент» посредством электронной почты. 03 апреля 2020 года ООО «Континент» был дан ответ на указанное письмо, в котором сообщалось, что претензию необходимо направить в юридический отдел туроператора либо в электронном виде, либо в бумажном виде, направив письмо на юридический отдел туроператора, в письме также были указаны требования, котором должна соответствовать претензия истца. Досудебная претензия была направлена в юридический отдел ООО «Анекс Туризм» посредством электронной почты. В ответ на сообщение истца -- туроператором был дан ответ, что обращение поступило в юридический отдел, ожидайте ответ.

Ответа от туроператора на претензию истца до настоящего момента не последовало, денежные средства, уплаченные за туристический продукт, не возвращены. Сообщений о несоответствии запроса истца требованиям, предъявляемым туроператором к обращениям, в адрес истца также не поступало.

Экземпляр досудебной претензии с аналогичными требованиями -- был направлен в адрес ООО «Континент», что подтверждается копией почтовой квитанции и отслеживанием почтового отправления. Турагентом были возвращены денежные средства в размере агентского вознаграждения, а именно --. В связи с этим сумма заявленных исковых требований в размере -- рублей обоснована частичным возвратом Турагентом уплаченной суммы.

В связи с чем, истец обратился с данными исковыми требованиями в судебном порядке.

Истец ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. В письменном заявлении истец исключил из числа третьих лиц Федеральное агентство по туризму.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление привел возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства им как Турагентом выполнены своевременно и надлежащим образом, а денежные средства, перечисленные Турагентом Туроператору по данному договору не находятся в его распоряжении.

Представитель третьего лица – Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. В представленном в суд письменном отзыве указали на применение к спору норм Положения, утвержденного Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, а также поставили вопрос об исключении из числа лиц, участвующих в гражданском деле, Федеральное агентство по туризму как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Руководствуясь ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и на основании ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) --» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристскою продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен досудебный этап урегулирования спора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 10.3 Федерального закона № 132-ФЗ предусматривает особенности обмена информацией в электронной форме между туроператором, турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, закрепляя документооборот в электронном виде (по средствам электронной почты, во внутренней системе туроператора).

Согласно п.21 Правил оказания услуг по реализации турпродукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, претензия к качеству турпродукта предъявляется в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора, подлежит рассмотрению в течение 10 дней.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №17) применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона №132-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно пункту 5.3.2 указанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по -- включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время принято постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 город Москва «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона "об основах туристской деятельности в российской федерации".

Согласно п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 6 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №17, в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, при наличии соответствующего заявления ответчика возможно уменьшение размера взыскиваемых санкций, в том числе штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании приведенные ФИО1 в обоснование предъявленных требований обстоятельства заключения им договора -- от -- г., его условия и факт внесения истцом денежных средств лицами, участвующими в деле не оспаривались, согласуются с представленными сторонами письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признавались и не оспаривались сторонами.

В связи с чем, суд полагает установленным, что -- между ФИО1 и ФИО3 в лице Общества с ограниченной ответственностью «Континент» заключен договор о реализации туристского продукта --, предусматривающий тур в Турцию, Алания, -- на 12 ночей, количество отдыхающих 3 человека. 

Расчет истцом произведен в полном объёме в размере --, что подтверждается чеками о переводе денежных средств с банковской карты жены истца ФИО4.

Также признавался и не оспаривался факт перечисления ООО «Континент» как Турагентом ООО "Анекс Туризм" как туроператору указанной суммы за вычетом агентского вознаграждения.

Истцом принято решение о направлении заявления на аннуляцию туристического продукта и возврате денежных средств в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от -- и рекомендацией Ростуризма от --, которые подтверждают сложную эпидемиологическую ситуацию, связанную с распространением вируса COVID-19, а также с тем, что поездка в Турцию планировалась с участием несовершеннолетнего ребенка, что небезопасно для его жизни и здоровья.

Истцом направлена досудебная претензия Туроператору и Турагенту, в которой указано требование об отмене тура и возврате денежных средств за неиспользованный тур в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом возврат денежных средств не произведён, но как следует из Постановления от 20.07.2020 №1073, невозврат средств в отсутствие оснований, предусмотренных п. 6 и 7 Положения, утвержденного данным Постановлением № 1073 (доказательств наличия которых истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено), расцениваться как нарушение прав заказчика до наступления 31.12.2021 года не может.

Суд полагает необходимым учесть, что ни дна из сторон не подозревала об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела судом предусмотренный договором период приобретённого истцом тура истек, фактически тур не состоялся, при этом ограничения на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции в указанный период сохранялись, что также надлежит учитывать.

При таких обстоятельствах, наличия умысла, вины ответчиков судом по материалам дела не установлено.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

На основании изложенного, суд признает сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную 11.03.2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиками принятых обязательств по договору, заключенному с истцом, в сроки, предусмотренные данным договором.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора судом доказательств уклонения стороны ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств по истечении периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует их позиция, изложенная в рамках рассматриваемого дела, а также приобщенная к материалам дела переписка по данному вопросу, из которых следует, что при аннулировании тура возможен возврат денежных средств путем перебронирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с этим ссылки истца на п. 5.2.2 Договора в соответствии с которым Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукты, заключенного Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, о наличии у него как потребителя услуг безусловного права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу и тур отменен в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, суд признает необоснованными и отклоняет. 

Заявленные истцом требования о расторжении договора о реализации туристского продукта от -- -- взыскании с ответчиков денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта от -- -- в том числе с ответчика ООО «Анекс Туризм» как Турагентом, выполнившим свои обязательства своевременно и надлежащим образом, не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным разъяснить истцу право на выбор иного способа защиты своих законных интересов с учетом действующего в настоящее время правового регулирования спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Континент», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2020 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова