УИД 24RS0041-01-2023-003565-32

Дело № 2-7191/2023

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № У на сумму 15 400 руб., сроком до 00.00.0000 года года, под 819,06 % годовых. Условия договора микрозайма ФИО2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 02 ноября 2020 года образовалась задолженность в сумме 53364,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 15 400 руб., процентам 30 757 руб., неустойке 7 207,20 руб. 

02 ноября 2020 года ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования по договору микрозайма к ФИО2 на основании уступки. 

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 53 364,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,92 руб., почтовые расходы 74,40 руб., 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № У, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства в размере 15 400 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа путем оплаты единовременного платежа в сумме 23 716 руб. 24 марта 2018 года (п. 6 индивидуальных условий). Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 819,06 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 15 400 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы ПАО «Транскапиталбанк».

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

30 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор № У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по договору от 24 марта 2018 года с ответчиком.

02 ноября 2020 года ООО Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало права требования по договору потребительского займа с ответчиком истцу ООО «АйДи Коллект».

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 24 июня 2019 года ООО МФК «Мани Мен» обратился к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 июня 2019 мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № У в размере 49 367,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 840,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 26.11.2021 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 02 марта 2018 года составила 53 364,20 руб., в том числе: основной долг – 15 400 рублей, проценты за период с 02 марта 2018 года по 30 октября 2020 года – 30 757 руб., пени – 7 207,20 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 819,06% годовых ввиду следующего.

Так, согласно договору от 02 марта 2018 года, заключенному между сторонами, срок его возврата был определен 24 марта 2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Такие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 25 октября 2017 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4.13 правил предоставления и сопровождения потребительких микрозаймов за просрочку возврата займа предусматривается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату, погашения просроченной задолженности (включительно) либо о дату, определенную Займодавцем.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года года в размере 53 364,20 руб., в том числе основной долг – 15 400 рублей, проценты за период с 02 марта 2018 года по 30 октября 2020 года – 30 757 руб., пени – 7 207,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 900,46 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 900,46 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года года в размере 53 364 рубля 20 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.