Дело № 1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Муравлева Я.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> Варенова С.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан не отбытый срок наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 3 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащей ему 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не видит его действий, прошел в спальню, где с кровати тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» IMEI:№, который спрятал под надетую на нем спортивную кофту, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 100 руб., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 5 100 руб. признает полностью. 

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муравлев Я.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО1 5 100 руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы. 

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 в соответствие со ст.10 УК РФ наказания в виде принудительных работ, которые применяются с 01 января 2017 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 5 100 руб. признается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 100 руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: 

-упаковочную коробку, руководство пользователя, товарный чек, кассовый чек от планшетного компьютера «

<

данные изъяты> IMEI:№ и планшетный компьютер 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов