Дело №2- 1838 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственницей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, распложенного по адресу 

<

адрес>, сельское поселение Непецинское, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждаете выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Коломенского муниципального района № был утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно схеме планировочной организации земельного участка на нем имеются следующие строения:

-жилой дом, размером 6,2 х 6,2 м.;

- сарай, размером 2,5 х 6,3 м.;

- буровой колодец;

- герметичный отстойник (септик).

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному уведомлению якобы на земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства, в связи с чем выдача разрешения на строительство не представляется возможной.

Строительство указанного жилого дома истцом было осуществлено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым заданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выдано заключение ООО «Орион», из которого усматривается, что возведенный истцом жилой дом соответствую требованиям «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», противопожарным и градостроительным нормам.

Согласно экспликации помещений жилой дом состоит из:

-холла площадью 10,89 кв.м.;

-кухни площадью 7,59 кв.м.;

-жилой комнаты площадью 5,29 кв.м.;-жилой комнаты площадью 7,59 кв.м.;-жилой комнаты площадью 14,12 кв.м.;-жилой комнаты площадью 14,12 кв.м.;Итого по зданию: 59,60 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случае в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момент такой регистрации, поэтому права собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец просит:

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и постановки на кадастровый учет.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Ответчик по делу Администрация Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. №) ФИО2 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик в своём отзыве на иск заявленные исковые требования не признал и указал, что по утвержденному генеральному плану сельского поселения Непецинское земельный участок истца ФИО1 с К№ полностью находится в санитарно защитной зоне очистных сооружений. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны составляет 300 м.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие новой 

редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно указанным санитарным нормам Истцу выдан градостроительный план, согласно которому участок полностью находится в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, 18.01.2017г. отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В связи с вышеуказанным администрация Коломенского муниципального района считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Истец ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, распложенного по адресу 

<

адрес>, сельское поселение Непецинское, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях ( л.д№). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ограничения и обременения права на земельный участок отсутствуют. Категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. ( л.д№). Данное использование предполагает право на возведение строений, в том числе жилого дома.

Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка такое ограничение как – нахождение в санитарно защитной зоне очистных сооружений – отсутствовало. Включение в указанную зону земельного участка, имеющего собственника, является нарушением прав данного собственника, которые подлежат защите на основании ст. 304 ГК РФ.

Согласно справке, представленной ответчиком, очистные сооружения в настоящее время фактически не функционируют, поскольку морально устарели и физически изношены.

Истцом приняты все предусмотренные законом меры для оформления в законном порядке строительства сооружений в том числе дома, на принадлежащем ему земельном участке – он обращался с заявлением к ответчику, ответчиком утвержден градостоительный план земельного участка, после чего отказано в выдаче разрешения по совершенно надуманным основаниям : на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства.

В отсутствие разрешения на строительство истцом возведены объекты, предусмотренные градостроительным планом земельного участка в полном соответствии с таковым ( л.д.№).

В соответствии с заключением ООО «Орион» жилой дом, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № возведён с соблюдением строительных норм и правил, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации. Требования к безопасности соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на объект самовольного строительства за собственником земельного участка.

Руководствуясь с.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.