Дело №2-1555/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ООО «Башэкогеопроект», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ (филиал) о признании недействительными межевых планов, установлении местоположения смежной границы, отмене решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, указывая, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. она вступила в фактическое владение земельным участком № по адресу: РБ, 

<

адрес>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и продолжает владеть в тех же размерах и в том же местоположении, что и прежний собственник. Впоследствии выяснилось, что собственник соседнего земельного участка ФИО3 произвел кадастровый учет своего земельного участка таким образом, что захватил по документам и часть ее земельного участка. ФИО3 потребовал, чтобы она убрала свой забор с той части земельного участка, которая оказалась учтенной против ее воли и без ее согласия в составе земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ. она заказала кадастровому инженеру проведение кадастровых работ. Он составил ей план земельного участка и поставил на учет. Кадастровый инженер сообщил ей, что занимаемый ее земельный участок оказался не 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше. Она поверила ему и подписала подготовленные документы Создалась ситуация, она как владела с первого дня покупки своим земельным участком, так и владеет в одной и той же конфигурации и местоположении. А в ГКН воспроизведена ошибка с сведениях, допущенных кадастровым инженером в документах, на основании которых ставили на учет ее земельный участок. Кадастровая ошибка также была воспроизведена в сведениях о местоположении границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Просит устранить нарушения ее прав путем: внесения изменений в учетные записи в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № об описании поворотных точек границ земельного участка на фактически занимаемые, о площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.; внесения изменений в учетные записи в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № об описании поворотных точек границ земельного участка на фактически занимаемые, о площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно изменяла и в последних уточнениях просит устранить нарушения ее прав путем признания недействительным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> участок №, принадлежащего ФИО3; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и №, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> участок №, принадлежащего ФИО1 по следующим координатам характерных точек: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Отменить решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, внесенные по результатам кадастровых работ указанного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году были поставлены на кадастровый учет земельные участки истца и ответчика без уточнения их данных, графической части. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 изменил конфигурацию своего земельного участка, внес изменения по площади земельного участка, без согласования со смежным землепользователем. На основании межевого плана также был изменен и кадастровый учет земельного участка ФИО1 Истец подписала межевой план и внесла изменения в отношении своего земельного участка, так как была введена в заблуждение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что он первым в СНТ провел уточнение границ своего земельного участка по границам существующим на местности более 15 лет, образованным при образовании земельных участков СНТ. ФИО1 уточняла свои границы позже. При уточнении границ его участка согласование смежных землепользователей не требовалось, так как данных о них не имелось. Обратившись с иском истец по существу оспаривает границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику и просит установить иную смежную границу между земельными участками. Считает, истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, представитель ответчика ООО «Башэкогеопроект», представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно п.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". 

При этом положениями статьи 39 которого установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование): пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст. 39).

Согласно статье 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу части 9 и 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, принадлежащий ФИО3 имеет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: РБ, 

<

адрес> дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий ФИО1 имеет кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: РБ, 

<

адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ по определению границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено, что данный земельный участок не имеет графических данных. В данное время земельный участок огорожен и используется в границах указанных в межевом плане. На основании вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости внесения графических данных в сведения ГКН и проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № для приведения информации о границах и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как видно из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границы вышеуказанного земельного участка согласовано ФИО3 в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Как видно из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границы вышеуказанного земельного участка согласовано ФИО3 в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ принято решение №№ об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии со ч.1 ст. 16 и ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. №221-ФЗ. 

Как следует из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., земельного участка, принадлежащего ФИО1, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по определению границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено, что данный земельный участок уточняется на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по фактическому местоположению границ. Строений и сооружений на уточняемой площади не имеется, прав, ограничений (обременений) не зарегистрировано. По результатам проведенных обмеров площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям о площади содержащимся в ГКН – 

<

данные изъяты> кв.м., разница площадей составляет 14 кв.м. В результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № «О государственном кадастре недвижимости» требований, будет меньше площади на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленной в соответствии с Федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласование границ земельных участков было проведено в индивидуальном порядке. Разногласия в ходе проведенных работ по уточнению границы земельного участка отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, в целях устранения выявленной кадастровой ошибки и приведения в соответствие сведений о местоположении границы земельного участка содержащихся в ГКН с фактическими сведениями о ее местоположении, предлагает внести соответствующие изменения в ГКН.

Как видно из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение границы вышеуказанного земельного участка согласовано ФИО1 в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ принято решение о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия в соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

Из исследованных судом материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, следует, что в рамках дела, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., назначалась и проводилась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮСТЭК-КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое положение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН). Смещение смежной границы составляет от 

<

данные изъяты>., при условии, что остальные не смежные границы обоих участков отличаются от данных ГКН на 

<

данные изъяты>., что в пределах допуска по средней квадратической ошибки по определению характерных точек границ участка. Также установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (по сведениям Росреестра 

<

данные изъяты> кв.м.), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (по сведениям Росреестра 

<

данные изъяты> кв.м.). Как видно со схемы расположения участков с кадастровыми номерами № и №, наложение фактических границ участков с границами по сведениям ГКН имеется. Наложение происходит по смежной границе участков на 

<

данные изъяты>. Местоположение металлических арматур, существующие вдоль смежной границы участков, совпадают с положением границ по сведениям ГКН. Также границы земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы участка с кадастровым номером № (земли СНТ «Солнечный») в СЗ углу участка. Вариантом установления земельных границ в соответствии с описанными параметрами в правоустанавливающих документах может быть только перенос смежного забора (сетки рабица) на 

<

данные изъяты>. в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (на восток).

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено: обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем переноса забора (сетки рабицы) на 

<

данные изъяты>. в сторону земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суд указал, что проведенной землеустроительной экспертизой, результаты которой признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, установлено, что земельный участок принадлежащей ФИО1 и находящийся в ее пользовании, в связи с несоответствием фактически имеющейся границы данным государственного кадастрового учета, наложен на земельный участок принадлежащий ФИО3, в результате чего земельный участок ФИО1 увеличился с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., а земельный участок ФИО3 уменьшился с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

По ходатайству истца по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГУП БТИ РБ.

Согласно заключения эксперта, проведенного ГУП БТИ РБ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № невозможно определить в каких границах (местоположение, конфигурация, площадь, поворотные точки координат и т.д.) были учтены до июня 2014 гола, так как на кадастровый учет земельные участки постановлены на основании постановления администрации муниципального 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № с декларированной площадью без координат границ, т.е. без определения поворотных точек координат, как статус ранее учтенный. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 в 2010г. был поставлен на кадастровый учет без внесения графической информации в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости), без составления межевого плана, без определения местоположения, конфигурации, и поворотных точек координат, как статус ранее учтенный, на основании постановления администрации муниципального Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из этого невозможно определить соответствует ли на сегодняшний день фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, сведениям первоначального учета земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, так как границы земельного участка в сведениях ГКН отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № было подано заявление в Филиал ФГБУ Росреестра по РБ на учет изменений площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, т.е. внесение графической информации земельного участка на основании межевого плана. ДД.ММ.ГГГГг. внесены в ГКН сведения в графической информации. А графическая информация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно позднее, чем земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим можно сказать, что изменения произошли только в отношении площади и только на земельном участке с кадастровым номером №, так как местоположение, конфигурация, поворотные точки координат №, так как местоположение, конфигурация, поворотные точки координат внесены в сведения ГКН с составлением межевого плана. Смежный участок под кадастровым номером № существовал без графической информации ГНК (без координат границ) и про какие либо изменения (местоположение, конфигурация, площадь, поворотные точки координат и т.д.) сказать невозможно. В момент внесения изменений в сведения кадастрового учета о площади земельного участка с кадастровым номером № наложений границ на земельный участок с кадастровым номером № не произошло. Так как графическая информация земельного участка с кадастровым номером № была внесена только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик ФИО3, поставив на учет свой земельный участок, нарушил права истца, как и не было представлено доказательств нарушения процедуры проведения межевания или недостоверности содержащихся в оспариваемых межевых планах, в том числе, актах согласования границ, данных.

При этом, из правоустанавливающих документов ФИО1 усматривается, что площадь ее земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Доказательств, подтверждающих владение в установленном порядке земельного участка большей площадью, чем ту, на которую зарегистрировано право собственности истца, материалы дела не содержат.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца – С-ных о грубых нарушениях при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно отсутствие согласования со смежным землепользователем.

Положение пункта 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, произошел захват части земельного участка истца или иным образом были нарушены права ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, права которой в соответствии с законодательством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и сделок с ним зарегистрировано на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Суд также принимает во внимание, что доводы о несоблюдении процедуры межевания, сами по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов собственника земельного участка, не могут служить достаточным основанием для признания недействительным межевого плана на земельный участок.

Судом не установлено, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении принадлежащего истцу и смежного земельного участка, доказательств наличия ошибки в ранее учтенном земельном участке.

Истцом не указано и на основании материалов дела, также не представляется возможным сделать вывод о том, что кадастровый инженер ФИО2, ООО «Башэкогеопроект» являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку истцом в основаниях иска не указано какие именно действия (бездействие), совершенные лично ответчиками, по ее мнению, привели к нарушению прав истца. Требования к ним не заявлены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отказать. 

Поскольку отказано в удовлетворении основной части иска о признании межевых планов недействительными, суд считает и в удовлетворении производных от основного требований: установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>», участок №, принадлежащего ФИО3 и №, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении; отменить решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, внесенные по результатам кадастровых работ указанного участка также подлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ООО «Башэкогеопроект», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ (филиал) о признании недействительными межевых планов, установлении местоположения смежной границы, отмене решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева