К делу №1-307/2025 

УИД 23RS0029-01-2025-002933-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Фильчагиной Ю.В.,

защитника – адвоката Полещук А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее неполное общее образование (9классов), самозанятого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ серии номер номер, свидетельство о рождении серии номер номер, выдано отделом ЗАГС 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04.12.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 03.06.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04.12.2018 и окончательным назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 12.04.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Акопян Ара Саакович совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, в октябре 2019 года в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> края, обратился к не установленному дознанием лицу за помощью в изготовлении водительского удостоверения на свое имя, после чего передал данному лицу свои установочные данные и фотографию. В конце октября 2019 года в дневное время суток, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел у не установленного дознанием лица поддельный документ – водительское удостоверение Республики Армения серии UH номер, выданное 04.09.2019 на имя «HAKOBYAN ARA», которое хранил до 13.07.2024.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение Республики Армения серии UH номер, выданное 04.09.2019 на имя «HAKOBYAN ARA», приобретено им незаконно, и таким образом является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13.07.2024 около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак номер, был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри», расположенном на 82км+250м федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в п. Магри Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, где умышленно предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта от 26.07.2024 №204-Э бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийным номером UN 658871, выписанный на имя HAKOBYAN ARA, выданный 04.09.2019, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа, а репрографическим методом, способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного дела в особом порядке, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого ФИО1 в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, доказана, его названные действия суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, объектом которого является установленный порядок обращения официальных документов, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом без гражданства, не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей и сожительницы, находящейся в декретном отпуске.

В соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. Поэтому и с учетом положений статьи 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объектом которого выступают отношения собственности, преследуя цель предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд, применяя также часть 5 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. 

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит восстановить социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи И.Л.Махоркин