Дело №2а-349/2021

56RS0035-01-2021-000377-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.03.2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Романюк Н.Р.,

представителя административного истца отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу (далее – Отдел) обратился в Сорочинский районный суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее в 2018 году ФИО2 состоял на административном надзоре по решению Ленинского районного суда по. Ч. 2 ст. 228 УК РФ, но был снят с административного надзора в связи с лишением свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Сорочинского районного суда в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 6 лет 3 месяца 10 дней, возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Сорочинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 летза вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены вышеперечисленные ограничения.

В настоящее время судимость у Э.В.ВБ. не снята и не погашена, после установления административного надзора свои взгляды на жизнь не пересмотрел, на профилактические беседы со стороны участкового и инспектора административного надзора не реагирует, по месту жительства характеризуется отрицательно. С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а именно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (не оплачен) и по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (не оплачен). 

Просит дополнить ранее установленные Э.В.ВВ. административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в ст. 7 Закона, в течение одного года.

Решением Сорочинскогорайонного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок 6 лет 3 месяца 10 дней, возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Сорочинского городского округа.ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение и ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 летза вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Сорочинского городского округа.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО2 в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначенадминистративный штраф в размере 500 рублей, который оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 рублей, который оплачен,то есть за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка.

Вынесенные постановления ФИО2 не обжаловал.

Таким образом, установлено, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, достоверно осведомленный об условиях и порядке отбывания административного надзора, неоднократно нарушил ограничения, установленные ему при установлении административного надзора.

Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Сорочинскому городскому округу усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим по ч.2 ст.228, ч.2 ст.314 УК РФ, повторно состоит на административном надзоре. Неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.20.20, и 19.24 КоАП РФ, работает по найму на ферме и там же проживает, за время нахождения на свободе не пересмотрел свои взгляды на жизнь, на путь исправления не встал и вставать не желает. 

С учетом приведенных обстоятельств имеются все основания для возложения дополнительных ограничений, поскольку ФИО2 нарушает возложенные на него решением суда ограничения, что свидетельствует о недостаточном уровне контроля за ним как за поднадзорным лицом. Доводы возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, фактически направлены на освобождение его от административных ограничений, что не соответствует целям Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу удовлетворить.

Дополнитьадминистративные ограничения, установленные в отношении ФИО2 ограничением: 

- обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров