Дело № 1-204/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 28 августа 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Зарубиной О.А.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника в лице адвоката Карабанова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не имея цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, в результате чего, причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (свободный воздух и кровь в плевральной полости слева). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Суд считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует содеянное ею п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, полное признание ею своей вины, её чистосердечное раскаяние, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего ФИО1 строго не наказывать. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимую, на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ т.к. ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной ею в ходе следствия, в соответствии с. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность действий потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего вопросами исполнения наказания, периодически, один раз в месяц являться в названный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, футболку, шорты джинсовые, пару тапок, трусы, бумажный сверток белого цвета с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, бумажный сверток с марлевым тампоном, бумажный сверток с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный сверток с образцом крови подозреваемой ФИО1, 2 липкие ленты на полимерной подложке уничтожить, дактилокарту Потерпевший №1, дактилокарту ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: _______________________