Дело № 2-193/2025 (2-1309/2024) 

УИД № 52RS0047-01-2024-003046-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 25 августа 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском с учетом привлечения ответчика к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Истец указывает, что заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 23 930,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07/22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составила № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.07.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, открыто наследственное дело № к имуществу заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер № руб., из которой № руб. – основной долг№ – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере № рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороной ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и о необходимости отказа в иске.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору, по общему правилу, не связаны с личностью заемщика. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств заемщику выполнены, предоставлен кредит, перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.21-24).

Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере – 23 930,32 руб., что подтверждается выпиской, расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Согласно записи акта о смерти №, ФИО1 умерла 19.03.2020г.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2025г. ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6, ? указанной квартиры принадлежит ФИО4

Согласно ответу на запрос суда, на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. 

Согласно ответу нотариуса ФИО9, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются отец – ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, сын – ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. к его имуществу заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО7 является ФИО4, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Наследственное имущество состоит из: 1) права на денежные средства, внесённые во вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, 2) квартиры по адресу: 

<

адрес>, 3) автомобиля марки №, № г.в., 4) автомобиля марки Рено Меган, 2002 г.в., 5) права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.о. Семеновский, 

<

адрес>, земельный участок 70. Имущество, указанное в п.п.2-5 принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой в ? доле является сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в ? доле (л.д.71).

Согласно позиции стороны ответчиков, факт заключения спорного договора, а равно и ненадлежащее исполнение договора не оспаривается, заявлено о применении срока исковой давности по делу.

Согласно представленного истцом текста кредитного договора № между ПАО «Росбанк» и ФИО1, сторонами согласован срок договора 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата установлена ежемесячными платежами (л.д.11, 12-16).

Согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Росбанк», представленной истцом в материалы дела, последнее движение по счету имело место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитор по каждому платежу, в том числе и по последнему, имел возможность обратиться за защитой права. В частности, по последнему платежу марта 2021 года, в течении трех лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Однако свое право требования до ДД.ММ.ГГГГ не реализовал.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник) мог обратиться вплоть до марта 2024 г.

При этом, ООО «ПКО «Феникс»», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору, было вправе реализовать право требования по настоящему договору в установленный законом срок.

Однако с настоящим исковым заявлением в Семеновский районный суд Нижегородской области ООО «ПКО «Феникс»» обратилось лишь 09.12.2024 года согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № к ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина