Уг. дело № 1-67/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Буруниной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ботенко А.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 146809 от 12.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.10.2025 года в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты отдыха персонала в сортировочно - распределительном центре «Ozon» по адресу: ..., на поверхности кабельного короба, установленного на стене, увидел принадлежащее ФИО имущество, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Росо F4 GT IMEI 1: ..., IMEI 2: ...». В это время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в тайности и неочевидности для окружающих своих преступных действий, путём свободного доступа, осознанно взял, то есть тайно похитил с поверхности установленного на стене кабельного короба имущество, принадлежащее ФИО, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Росо F4 GT IMEI 1: ..., IMEI 2: ...» стоимостью 12 000 рублей, оборудованный sim -картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей для последнего материальной ценности.

Совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.В начале судебного заседания потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, подтвердив полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО заявлено добровольно, причиненный преступлением вред ему заглажен, и ФИО примирился с подсудимым.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi Poco F4 GT IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО - оставить у последнего;

- DVD-RW диск с видеозаписями факта хищения имущества ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: