П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «21» ноября 2019 г.

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 минут ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда на 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебной автомашине ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о прохождении водителем автомобиля медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что он ранее в браке не состоял, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В настоящее время он нигде не работает, на учетах у врачей психиатров и врачей наркологов не состоит, травм головы не получал, защитой обеспечен. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения водителем, отказавшимся от прохождения освидетельствования. За указанное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД. Ему было так же разъяснено, что срок наказания будет исчисляться после того, как он сам сдаст водительское удостоверение на хранение в ФИО10 МВД России по 

<

адрес>. Несмотря на то, что ему запрещено управлять автомобилем, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился в гостях в 

<

адрес> употребил 1500 грамм алкогольного пива. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус решил поехать домой примерно в 14 часов дня из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. После этого он, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус и запустив его двигатель, выехал с парковки на автодорогу в строну 

<

адрес>. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, так как он ранее уже был подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, однако он надеялся, что его не остановят сотрудники полиции. Двигаясь на 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, 

<

адрес> примерно в 16:10 он был остановлен сотрудниками ДПС ФИО10 МВД по 

<

адрес>. Когда он вышел из автомашины и стал беседовать с сотрудниками ДПС, которые в беседе со ним почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, задали ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употребил 1500 грамм пива вчера. После этого он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», на что он ответил отказом, так как факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, считал, что он еще не отрезвел и от него исходит запах алкоголя. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что служит в должности инспектора ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 нес службу. Примерно в 16 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле находились на 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная по направлению к 

<

адрес>. Через некоторое время по направлению в сторону 

<

адрес> по указанной автодороге они увидели двигающуюся автомашину марки ВАЗ-21102 регистрационный знак М890ТН/63, водитель которой, двигаясь в их сторону, периодически частично выезжая на полосу встречного движения, в связи с чем, они решили остановить данную автомашину и проверить состояние водителя. ФИО7 вышел из служебной автомашины и остановил вышеуказанную автомашину. Водитель, представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 попросил выйти ФИО1 из автомашины. ФИО1 вышел из салона своего автомобиля с места водителя, при общении с ним по состоянию последнего стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, а также была неустойчивая поза и шаткая походка, заметное нарушение речи. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял алкогольное пиво, в количестве 1500 грамм вечером прошлого дня. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак М890ТН/63. После этого им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 На месте остановки автомашины ВАЗ-21102 регистрационный знак М890ТН/63 РУС, водителю ФИО1 для установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера Юпитер). На что, последний ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», на что он также ответил отказом. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем им был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Спустя некоторое время на место остановки автомобиля марки ВАЗ-21102 регистрационный знак М890ТН/63 РУС, прибыла следственно-оперативная группа. После проведения осмотра места происшествия, автомобиль марки ВАЗ-21102 регистрационный знак М890ТН/63 РУС, был эвакуирован на специализированную стоянку. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом инспектора ФИО10 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, 

<

адрес>, на которого на момент осмотра расположен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-14);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- справкой инспектора ИАЗ ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ФИО10 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 20 минут инспектором группы ДПС ФИО10 МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 на 13 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, 

<

адрес> составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус за управление вышеуказанным автомобилем в 16 часов 10 минут с признаками алкогольного опьянения (л.д.6);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

-протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент движения автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус под управлением ФИО1, момент отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М890ТН/63 рус. в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.46-47), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 49-50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО8, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года

Меру принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов