Судья Патрушев А.В. №22к-429/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 апреля 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего - судьи Венедиктова А.А. при секретаре судебного заседания Кузнец М.С.,

с участием *** прокурора *** ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 марта 2021 года об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав на незаконность и необоснованность постановления руководителя военного следственного отдела *** П. от 22 октября 2020 года, принятого по результатам рассмотрения его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя-криминалиста *** Ш.П.А., связанные с прекращением уголовного дела в отношении Ш.В.А за примирением сторон. Судьей принято решение об отказе в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе на данное постановление Г. оспаривает выводы судьи, послужившие основанием для отказа в принятии его жалобы к производству, поскольку полагает, что в постановлений Оленегорского городского суда от 20.11,2020 и апелляционном постановлении Мурманского областного суда от 26.01.2021 не дана надлежащая юридическая, оценка постановлению следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону Ш.П.А. и не опровергнуты доводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш.В.А В этой связи просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.?

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные требования закона судьей выполнены в полном объеме.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству доводы поданной жалобы, запросив сведения о результатах рассмотрения жалобы Г. на постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону Ш.П.А. о прекращении уголовного дела от _ _ в отношении Ш.В.А, суд верно определил характер требований заявителя и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, правильно указав в обоснование, что жалоба Г. с теми же доводами рассмотрена Оленегорским городским судом Мурманской области _ _ , а также в апелляционном порядке Мурманским областным судом _ _ . При этом требования Г. оставлены без удовлетворения. Оснований для повторного рассмотрения жалобы с теми же доводами у суда не имеется.

Вывод судьи соответствует нормам уголовно-процессуального закона и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона и фактически сводятся к обжалованию состоявшихся судебных решений, для которого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Венедиктов