дело № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., 

законного представителя обвиняемого 

<

данные изъяты> - ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при помощнике председателя суда Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

данные изъяты> 16 июня 2019 года в 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты> сформировал умысел на хищение чужого имущества. После чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба и желая их наступления, тайно со стола, расположенного в зале вышеуказанного дома, похитил телевизор 

<

данные изъяты> 2017 года приобретения с пультом управления стоимостью 8250 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинения выразила свое согласие с предъявленным ее брату 

<

данные изъяты> обвинением, желая судебного разбирательства по уголовному делу и исследования всех доказательств, не возражала против прекращения уголовного дела, заявляя, что в июне 2019 года она находилась на работе за пределами Оренбургской области и по обстоятельствам хищения телевизора ей известно из материалов уголовного дела.

Вина обвиняемого 

<

данные изъяты> в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого от 18 июня 2019 года на л.д. 90-92 следует, что он проживает в доме № 

<

данные изъяты> с декабря 2018 года один. Ранее до декабря 2018 года с ним проживала его мать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, последняя является 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> года его мать заболела и полностью потеряла зрение, в связи с этим его родная сестра 

<

данные изъяты> забрала мать к себе домой. Перед переездом мать все свои вещи отдала сестре. 

<

данные изъяты> с декабря 2018 года частями перевозила подаренные ей матерью вещи и мебель, среди подаренного был и телевизор, название телевизора он не помнит, но знает, что он был куплен в конце ноября 2017 года на деньги 

<

данные изъяты>

16 июня 2019 года примерно в 08.00 часов он, находясь в пьяном виде решил продать телевизор, принадлежащий его сестре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вырученные деньги он планировал потратить на покупку спиртного. Он взял телевизор и пульт от телевизора в руки и понес продавать, он сразу зашел к 

<

данные изъяты> предложив купить у него телевизор за 1000 рублей. Последняя спросила у него не ворованный ли данный телевизор, он сказал, что телевизор его личный, хотя он ему не принадлежал. 

<

данные изъяты> осмотрев телевизор, купила телевизор у него за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил в магазине, принадлежащего индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> купив сигареты, водку, закуску. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого от 23 июня 2019 года на л.д.96-98 следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им при допросе в качестве подозреваемого поддерживает полностью. 16 июня 2019 года примерно в 06.30 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил продать телевизор, принадлежащий его сестре 

<

данные изъяты> и находящейся по адресу его проживания: 

<

данные изъяты> Он взял телевизор и пульт от данного телевизора в руки и понес продавать, он сразу зашел к 

<

данные изъяты> которой предложил купить у него телевизор за 1000 рублей. 

<

данные изъяты> спросила у него, не ворованный ли данный телевизор, на что он ответил, что телевизор принадлежит ему. После этого 

<

данные изъяты> купила телевизор у него за 1000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Он пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он сказал, что похитил телевизор примерно в 8.00 часов. После допроса он вспомнил, что на самом деле время было около 06.30 часов, так как когда он пришел к 

<

данные изъяты> последняя ему сказала, что ему нужно так рано в 07.00 часов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого от 03 июля 2019 года на л.д.102-104 следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные ранее поддерживает полностью. 16 июня 2019 года примерно в 06.30 часов он решил продать телевизор, принадлежащий его сестре 

<

данные изъяты> подаренный последней их матерью, и находящейся по адресу его проживания: 

<

данные изъяты>. После этого он взял телевизор и пульт от данного телевизора и понес продавать. Он решил предложить купить данный телевизор 

<

данные изъяты> После этого он зашел к 

<

данные изъяты> и предложил купить у него телевизор за 1000 рублей. 

<

данные изъяты> спросила у него не ворованный ли данный телевизор, он сказал, что нет и принадлежит ему. После этого 

<

данные изъяты> купила телевизор у него за 1000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Также вина обвиняемого 

<

данные изъяты> в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно ценовой информации 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий 

<

данные изъяты> оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 40-44). 

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Обвиняемый 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 6-П положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого) лица, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Законный представитель обвиняемого 

<

данные изъяты> – ФИО1 после исследования доказательств заявила о том, что вина ее брата 

<

данные изъяты> в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана и она согласна на прекращение уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в связи со смертью последнего.

Суд считает доказанной вину обвиняемого 

<

данные изъяты> при вышеизложенных обстоятельствах.

В суде полностью нашел свое подтверждение факт кражи чужого имущества - телевизора 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенный 

<

данные изъяты> 

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает доказанным, что преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, кража с причинением значительного ущерба гражданину, совершено 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для реабилитации умершего 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу не имеется. Законный представитель обвиняемого ФИО1 согласна и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражает против прекращения уголовного дела.

Поэтому уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> следует оставить у законного владельца 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель обвиняемого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий: