Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> о признании решения незаконным, о возложении обязанности, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2607 кв. м для дальнейшей эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением необходимых документов. Решением кадастровой палаты № № от ДД.ММ.ГГГГ учет объекта недвижимости (земельного участка) приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ с последующим отказом в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок и сведениями в представленных для кадастрового учета документах. Указанный в межевом плане вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Ж-3, утвержденной в соответствии с решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по тем же основаниям, что и приостановление. Считает, что у кадастровой палаты отсутствуют основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, сформированного на основании действующего распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что административным ответчиком не учтены положения ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно вид разрешенного использования, у собственника здания, строения, сооружения, введенных в эксплуатацию до вступления в силу правил землепользования новые правила на использование земельных участков не распространяются. Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> дом построен в 1963 

<

адрес> образом, использование земельного участка под жилым домом по 

<

адрес>, осуществлялось задолго до принятия Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, которыми были установлены территориальные зоны и предусмотрены градостроительные регламенты их использования. Он как правообладатель может использовать земельный участок согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения без ограничения срока, за исключением случаев, указанных в вышеназванных нормах закона. Отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, по основаниям его расположения в территориальной зоне, в которой не установлен такой вид разрешенного использования как «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как собственника дома на получение земельного участка в собственность. Просит суд признать незаконным решение кадастровой палаты № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав произвести учет данного объекта недвижимости на основании межевого плана, составленного ООО «Востокгеопроект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по доводам, в нем изложенным, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести учет данного объекта недвижимости, дополнительно суду пояснив, что после принятия административным ответчиком решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости административный истец обращался в администрацию 

<

адрес>, где ему было разъяснено о существующей практике отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с административным иском не согласился, суду пояснив, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки. Таким образом, заявитель не лишен права направить в уполномоченный орган предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также суду пояснил, что в связи с отсутствием координат жилого дома, принадлежащего административному истцу, отсутствуют сведения о наличии дома в границах земельного участка. Кроме этого, границы земельного участка имеют наложения с дорогой. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно возражениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Управление поддерживает позицию федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в компетенцию кадастровой палаты не входило фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности, распоряжение земельными участками, предоставление их гражданам и юридическим лицам. Кроме этого, полагает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о незаконности действий регистрирующего органа. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. К заявлению приложен межевой план земельного участка ООО «Востокгеопроект». Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2 

Решением филиала по 

<

адрес> федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № учет объекта приостановлен, поскольку имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок и сведениями в представленных для кадастрового учета документах. 

По данным государственного кадастра недвижимости границы образуемого земельного участка попадают в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), утвержденную в соответствии с решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» указанный в межевом плане вид разрешенного использования «Для дальнейшей эксплуатации жилого дома» не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для зоны Ж-3.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала по 

<

адрес> федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, отказано в осуществлении кадастрового учета.

Действительно, в соответствии со ст. 32.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждан, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Пунктами 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вместе с тем, ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 21 «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утвержденных решением Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует наличие у административного истца права на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, без установления срока приведения в соответствие с градостроительными регламентами. При этом, поскольку в силу требований п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, единственно возможным видом разрешенного использования земельного участка является вид использования «для дальнейшей эксплуатации жилого дома».

Однако согласно пояснениям представителя административного ответчика часть образуемого земельного участка пересекает дорогу. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в межевом плане схемой расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах формирование участка на основании межевого плана ООО «Востокгеопроект» препятствует свободному доступу граждан к местам общего пользования, их рациональному использованию. Заявитель не лишен права уточнить границы пересечения и обратиться вновь за проведением кадастрового учета спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у административного ответчика имелись основания для приостановления осуществления кадастрового учета в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости (участок располагается на землях общего пользования).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета правомерно приостановил осуществление кадастрового учета и по истечении срока приостановления отказал в осуществлении кадастрового учета.

Учитывая то обстоятельство, что действия кадастровой палаты соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции государственного органа, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.