1 инстанция: Юркевич М.А.

2 инстанция: судья-докладчик Котова М.А., Хухра Н.В., Котихина А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44г-11

26 августа 2019 года Великий Новгород 

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Самылиной И.Н.,

членов президиума – Аксеновой Н.М., Алещенковой И.А., Киреевой Н.П., 

при секретаре Осине И.С., 

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Сергейчика И.М.,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о передаче детей на воспитание и определении места жительства несовершеннолетних детей отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу. При подаче жалобы на решение суда ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременность получения копии судебного акта.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2019 года определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 24 июня 2019 года, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит состоявшиеся судебные постановления отменить.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 9 июля 2019 года гражданское дело истребовано в областной суд (поступило – 15 июля 2019 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче детей на воспитание и определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 участвовали в судебном заседании. По окончании судебного заседания судом объявлена резолютивная часть решения суда. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2018 года, копия мотивированного решения суда направлена ФИО1 почтой и получена им, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, 4 января 2019 года (согласно уведомлению о вручении почтового отправления - 8 января 2019 года, л.д. 100).

Апелляционная жалоба на решение суда подписана ФИО1 29 января 2019 года и направлена почтовым отправлением 1 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФИО1 участвовал в судебном заседании, ему было известно о результатах рассмотрения дела, в связи с чем с учетом положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда отсутствовала обязанность в направлении истцу копии мотивированного решения, а также посчитали, что с момента получения копии мотивированного решения у ФИО1 имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в сроки, предусмотренные для обжалования решения суда.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами судов нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 198 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающий в г.Красноярск, в судебном заседании 10 декабря 2018 года, в том числе, при оглашении судом резолютивной части решения суда, участвовал путем использования видеоконференц-связи. При оглашении резолютивной части решения судом сроки изготовления мотивированного решения и порядок ознакомления с ним сторонам разъяснены не были.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что с мотивированным решением он смог ознакомиться только после вручения копии судебного акта, направленного почтовым отправлением, иная возможность ознакомиться с решением суда у него отсутствовала, на период апелляционного обжалования выпадали праздничные и выходные дни, апелляционная жалоба направлена им в течение 1 месяца со дня получения копии мотивированного решения.

С учетом изложенного, вывод судов о пропуске ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной судами ошибки в применении норм процессуального права установления новых обстоятельств не требуется, президиум считает необходимым в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2019 года отменить, принять новое постановление, которым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда 

постановил:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 апреля 2019 года отменить, принять новое постановление, которым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года.

Председательствующий И.Н. Самылина