Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть) 

21 января 2020 г. г. Дагестанские Огни 

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з - Нефтуллаевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу в размере 153 078 руб. 08 копеек, 

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилась в городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013/2014 ООО КБ «Эсид» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющею возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании. 

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что ответчик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО КБ «Эсид» денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснила, что ответчик ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО КБ «Эсид» денежные средства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены перед банком, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил письменные возражения на исковые заявление, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности. В 2018 г. судом вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, истец обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, не представил суду доказательства о наличии договорных обязательств. Просит суд в связи с истечением срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований истцу. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований представителя ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, послужил факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из кассы ООО КБ «Эсид» денежных средств в размере 100 000 руб.

По мнению истца, за ФИО2 образовалась задолженность перед банком, при этом предусмотренных законодательством доказательств возникновения у ответчика обязательств перед банком, а именно договор займа или кредитный договор, истец в суд не предоставил, ссылаясь на отсутствие договора в архиве конкурсного управляющего.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке или договоре займа.

Судом установлено, что представитель истца не предоставила суду доказательства о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, за исключением расходно-кассового ордера, считая достаточным основанием полагать, о наличии между сторонами договорных отношений. 

Так, исходя из системного толкования положений статей 807, 808, 160, 162 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № (ред. от 29.12.2015г.) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору или по договору займа входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора или договора займа на определенных условиях.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта - заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, письменный договор займа между сторонами заключен не был. Предоставленный суду расходно-кассовый ордер лишь удостоверяет факт получения денежных средств, но не может быть рассмотрено как доказательство о наличии между сторонами соглашения об установлении заемных отношений. В связи с чем, поскольку подлинник договора займа суду представлено не было, из-за отсутствия в архиве, следовательно, наличие расходно-кассового ордера, не может свидетельствовать о наличии договора займа, между Банком и ответчиком. 

Вместе с тем, применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается срок исполнения обязательств по кредитному договору или по договору займа, в связи с чем, срок исковой давности установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исчислять, со дня начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало, правовых оснований к этому не имеется. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлена расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные документ не может являться доказательством соблюдения письменной формы договора займа в требуемой законом форме, поскольку она лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может быть рассмотрено как доказательство о наличии между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. 

Истец вновь обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ООО КБ «Эсид» денежные средства по договору займа в размере 100 000 рублей. При обращении в суд истцом не предоставлены суду кредитный договор или договор займа, что является основанием возникновения между сторонами договорных отношений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих требований представителем истца по доверенности ФИО1, суду предоставлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком ФИО2, а договор займа или кредитный договор, суду не представлено, из-за отсутствия в архиве Банка. 

Таким образом, поскольку истцом не представлены допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественною положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Следовательно, при отказе в удовлетворении иска суд должен взыскать с истца государственную пошлину в размере 4261 рублей 56 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ Абдуллаев Р.Ф.