РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием административных ответчиков – судебных приставов- исполнителей ОСП г. Жигулевск ФИО1 ФИО2,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1579/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области ФИО2 , УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ОТП Банк» обратилось с указанным выше административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения к должнику ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ;

- в не проведении имущественного положения должника по месту его жительства;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФ РФ, в случае такого направления в не выяснении причин отсутствия перечислений на депозитный счет ОСП;

- в случае поступления денежных средств из УПФ РФ на депозитный счет ОСП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в пользу взыскателя в установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что в ОСП г.Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ морового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевск ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, у кого на исполнении находится исполнительное производство, не соответствуют требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». А именно, в рамках исполнительного производства не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, какие-либо процессуальные документы принятые в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направляются и не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено, денежные средства на счет взыскателя не перечисляются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по заявленным требованиям на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выносила постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием руководителя У. по Самарской области об изменении структуры дислокации данное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, составлен акт об отсутствии должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление направлено в УПФ РФ по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ из Центра по выплате пенсий поступило сообщение о том, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на пенсионном учете в Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3306,36 рублей, списанные со счета должника, перечислены в адрес взыскателя. Применив полный комплекс мер принудительного исполнения, судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем, право взыскателя на повторное предъявление в течение установленного законом срока не нарушено. На основании изложенного, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска У. Р. по Самарской области ФИО2 в судебном заседании ОСП г. Жигулевск ФИО2 исковые требования не признала, поддержав позицию ФИО1

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения административного ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

К числу исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебные приставы-исполнители относятся:

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 17.102018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ морового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 36285,83 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием руководителя УФССП по Самарской области об изменении структуры дислокации данное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Из копий исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП г.Жигулевска были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, что подтверждается актом выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имущества принадлежащего должнику и подлежащего аресту не обнаружено; направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы на предмет выявления денежных средств, имущества должника, согласно полученным ответам имущества у должника не имеется; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, направлено в ГУ ОПФ Центр по выплате пенсий по Самарской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений из электронной базы данных АИС ФССП России; ДД.ММ.ГГГГ из Центра по выплате пенсий поступило сообщение о том, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на пенсионном учете в Самарской области; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3306,36 рублей, списанные со счета должника, перечислены в адрес взыскателя; копии документов направлялись взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений из электронной базы данных АИС ФССП России.

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства где взыскателями является истец, а должником ФИО3, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк».

То обстоятельство, что истец не обладает информацией о принятых в рамках исполнительного производства процессуальных решений, принимаемых в виде документов, не полученных истцом, но направленных в его адрес в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП г.Жигулевска. Истец, являясь взыскателем по исполнительному производству имеет право на ознакомление с его материалами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, является правом судебного пристава- исполнителя. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам, а также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк», предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск У. Р. по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск У. Р. по Самарской области ФИО5 по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области. 

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова