дело № 1-128/201926RS0004-01-2019-000598-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, подсудимогоФИО1, защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № с 133561 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО14, а также с участием потерпевшего ФИО9 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Александровского, 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидев на мобильном телефоне установленное приложение «Сбербанк онлайн» и заведомо зная, что на банковских счетах ФИО9 №1 имеются доступные для снятия денежные средства в общей сумме 329 611 рублей 99 копеек, являющиеся крупным размером, с целью их хищения, выдвинул к ФИО9 №1 требование о передаче ему указанных денежных средств, а именно чтобы он назвал ему пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн» и получив отказ от ФИО9 №1, используя предметы в качестве оружия кухонный нож и разводной ключ, применяя насилие к ФИО9 №1 опасное для его здоровья, с целью достижения своего преступного умысла, нанес один удар ножом по правой руке ФИО9 №1, после чего сломив сопротивление последнего, завладев принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг SM-J 120F/DS», стоимостью 3500 рублей, с установленным в нём приложением «Сбербанк онлайн» и используя вышеуказанный разводной ключ нанес им один удар по пальцам левой руки последнего, высказывая при этом требования о передаче ему пароля от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью последующего перевода денежных средств, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде раны правого лучезапястного сустава, травматической ампутации ногтевой пластины IV пальца левой кисти, ссадины II-III пальцев левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью ФИО9 №1, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив ФИО9 №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, и показал суду, что с ФИО9 №1 он знаком давно, в детстве жили на соседних улицах, во взрослой жизни общаются более 13 лет. У него появилась работа в Ставрополе, и он пригласил ФИО9 №1 на работу, вместе работали, жили на квартире. В дальнейшем он уволился, но общаться с ФИО25 продолжали, отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил ФИО9 №1, который пригласил его к себе домой для совместного распития спиртного.Он согласился и сказал, что скоро придет. Он пошел пешком к ФИО25, по дороге встретил знакомого, который его подвез к дому ФИО25. Он зашел к нему домой, и прошел на кухню где они стали распивать спиртное. Распивали спиртное они вдвоем, более никого с ними не было. Пили они водку, разговаривали, разговор зашел о работе. ФИО9 №1 сказал что, дела на работе ладятся, зарплату выплачивают вовремя и у него имеются на счету денежные средства. Также ФИО25 похвастался тем, что недавно приобрел себе мобильный телефон. У него в тот момент не было заработка. Он попросил ФИО9 №1 занять ему денег. ФИО9 №1 отказал ему по причине того, что он сомневается, что он в скором времени сможет вернуть ему эти денежные средства. Он стал говорить ФИО9 №1, как он выручал того по жизни, всегда помогал. После этого дошли до оскорблений от обиды, что отказал в помощи. Он в ответ ФИО9 №1 также нецензурно ему ответил, сказал, что ему все равно на его трудности. После этого между ними начались взаимные оскорбления, затем встали из-за стола, начали выяснять отношения руками, все переросло в потасовку, драку, были пьяные. Сколько это длилось, он не знает, в процессе драки упали на пол, потом он увидел кровь, понял, что это все «край», их драка перешла все разумные границы, он бросил его, встал с пола и стал уходить. Он поднялся, собрался и пошел, этот злополучный телефон он не знает, машинально взял, он лежал под рукой. Когда ушел, этот телефон не трогал, у него и знаний таких нет по этим электронным деньгам. После этого он все помнит смутно, утром проснулся, жены дома не было, раздался телефонный звонок, он поднял трубку и женский голос: «что у вас произошло, сейчас будет полицию вызывать». Он ответил, какая полиция, сказал, что сейчас приедет.Он собрался и поехал к ФИО9 №1, зашел в дом. ФИО25 сидел на кухне, тут же следом зашла бывшая жена ФИО25 по имени Настя, которая как он понял, там уже была с сожителем. Он хотел поговорить с ФИО9 №1, но Настя не дала поговорить. Сожитель Насти отвел его в сторону, стал ему называть статьи, которые ему будут предъявлять. Он понял, что разговора с ФИО9 №1 не получится, он рассчитывал, что они вдвоем поговорят и примиряться. Он с себя вины не снимает, ему стыдно, что позволил драку в его доме. Он спросил что нужно, Настя ответила 50000 рублей. Он не понимал, что там происходит, понятно было одно, что ФИО9 №1 сидит и разговаривать не может, потому что был еще пьяный. То, что требовали от него Настя и её сожитель, было понятно, и вести с ними какие-то разговоры он не видел смысла. Поэтому он и спросил, что нужно. Настя сказала, что нужно деньги на лечение сына, а то ФИО9 №1 работать не может. Он ей ответил, что он сейчас не работает и 50 тысяч рублей найти не сможет. Она спросила, сколько он сможет, он ответил, что постарается найти 30000 рублей, она согласилась и сказала, что машину придется оставить в залог, сказала писать расписку на машину. Он согласился, написал в расписке, то, что они продиктовали. Расписку подписал в расчете на то, что они уйдут, а он останется с ФИО6 поговорить. Они открыли ворота, он загнал свою автомашину, оставил машину. Всю неделю он ходил к ФИО9 №1 с целью поговорить, но не мог, так как ФИО9 №1 все время был пьяный, всегда рядом была Настя, настаивала на своем. Деньги он собрать не смог, машины нет, нужно было выехать на работу, что бы хоть что-то заработать, сказал об этом Насте. Настя ответила, что бы он продавал свою машину. Он не понимает, откуда у ФИО9 №1 образовались телесные повреждения, хотя они и дрались, боролись, но он не мог ударить ФИО9 №1 ножом, либо разводным ключом, с требованием пин-кода от приложения «Сбербанк-онлайн», так как у него нет навыков пользования указанным приложением. Ножом ФИО9 №1 по руке ударов не наносил, ключом по пальцам не бил, никаких требований ФИО9 №1 не выдвигал. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил его знакомый ФИО9 №1 который пригласил его к себе домой для совместного распития спиртного, на что он согласился и сказал, что скоро придет. С ФИО9 №1 они познакомились примерно 15 лет назад на одной из шабашек. Иногда с ним вместе они распивали спиртные напитки. Примерно через 15 минут после его звонка, он приехал к нему в гости в домовладение. До ФИО15 его довез неизвестный ему мужчина, которого он попросил подвести его. На каком именно автомобиле его подвезли точно не помнит, так как находился уже в состоянии легкого алкогольного опьянения. Приехав к ФИО15 он зашел к нему домой и зашел на кухню где они стали распивать спиртное. Распивали спиртное они вдвоем, более никого с ними не было. Пили они водку, которая была у ФИО15, выпив примерно 1,5 бутылки водки, ФИО9 №1 рассказал ему что у него имеются денежные средства, пояснял ли он ему в каком количестве у него имеются денежные средства, он не помнит. Также он ему показывал свой мобильный телефон «Самсунг» вроде бы зеленого цвета, который недавно приобрел. Кроме этого ФИО9 №1 рассказывал, что на данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Он сообщил ФИО9 №1 о своих финансовых трудностях и попросил занять денежные средства в размере примерно 10000 рублей. ФИО9 №1 на данную просьбу ответил отказом, не обозначив причину отказа. Он разозлился на ФИО9 №1 из-за его отказа, потому что когда у него были трудности, он его всегда выручал. На что он сказал, что ему все равно на то, что он когда-то ему помогал и сейчас ему денег не займет. Далее он в нецензурной форме сказал ему, что товарищи так не поступают, на что ФИО9 №1 также в нецензурной форме ему ответил. После этого между ними начались взаимные оскорбления, далее они сцепились, и началась потасовка, они упали на пол и наносили друг другу удары (боролись), потому что были оба пьяные. В ходе потасовки, он увидел у ФИО9 №1 кровь, откуда шла кровь, он не обратил внимания, после этого он понял, что их драка перешла все разумные границы, он бросил его, встал с пола и стал уходить. Уходя, он увидел на столе мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО9 №1 и от злости забрал его себе, тем самым решив его проучить. Указанный мобильный телефон он положил в карман брюк и направился пешком домой. Придя домой, он зашел, разделся в коридоре, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ зазвонил телефон ФИО9 №1 и он поднял трубку. По телефону стал разговаривать женский голос, который стал говорить, что у ФИО9 №1 что-то произошло и она вызывает полицию. Он сказал что вызывать полицию не нужно он сам приедет и через некоторое время он приехал к ФИО9 №1. Придя к нему домой, он увидел ФИО9 №1, который сидел на кухне, на левой руке у него был порез запястья сверху, а на правой руке были сбиты фаланги пальцев и надорван ноготь на безымянном или среднем пальце. Помимо него там находилась бывшая жена ФИО9 №1 - ФИО7, с ее настоящим сожителем по имени Станислав, и они стали спрашивать его – «Что ты с ним сделал?». Он им сказал, что он не мог этого сделать. Они продолжали утверждать, что это сделал с ним он. ФИО9 №1 при этом сидел пьяный и говорил что-то невнятное. ФИО7 спросила, у него ли телефон ФИО9 №1, на что он ответил, что, да и вытащил его из кармана и отдал его ей. Станислав и ФИО7 сказали ему, что подадут на него заявление в полицию, на что он попросил этого не делать и предложил решить все полюбовно, а именно оплатить лечение. На что они сказали, что их это не устраивает, этого будет мало, и нужно заплатить 50000 рублей. Он сказал, что у него нет такой суммы, и они сошлись на сумме в размере 30000 рублей. Он попросил дать ему срок, так как у него нет денег, а именно 5 дней. На данный срок они согласились и предложили ему оставить в залог свой автомобиль и написать расписку в которой указал, что оставляет им свой автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з «Т 488 ОЕ-26» и через 5 дней обязуется вернуть 30000 рублей. Данную расписку он подписал и передал ФИО7. Он самостоятельно загнал свой автомобиль к ним в гараж и отдал им страховку, ПТС, тех.паспорт на автомобиль. После этого несколько раз он приходил к ФИО9 №1 домой, для того, чтобы постараться уладить данный конфликт, но поговорить у него с ним не получалось, потому что он все время был пьяный и с ним всегда была его бывшая жена ФИО7. Он просил у них вернуть автомобиль, для того чтобы работать на нем и заработать денежные средства для того чтобы им отдать, на что ФИО7 ответила ему отказом и не отдала автомобиль. С ФИО9 №1 он поговорить не смог, так как он все время находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз пытался позвонить ФИО9 №1, но он ему не ответил, после этого он с ФИО2 приехал домой к ФИО6, но он не вышел и все также на звонки не отвечал. После чего Андрей посоветовал ему на следующий день пойти в отдел полиции, для того чтобы решить вопрос с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел для дачи объяснений по факту произошедшей ситуации с ФИО9 №1. Он не требовал пин-код от банковских карт ФИО9 №1 и от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне «Самсунг». Он его не похищал, он его взял со злости, хотел его напугать потерей телефона. Так как он пояснял ему, что на телефоне у него установлено приложение, через которое можно распоряжаться денежными средствами. Он не умеет пользоваться данным приложением, у него есть банковская карта, на которую он получает пенсию как ветеран боевых действий, которая находится в пользовании его супруги. Поводом для их ссоры послужил его отказ в займе денежных средств, после чего они оскорбили друг друга, что и послужило причиной драки. Он не пользовался телефоном ФИО9 №1, он пришел домой, разделся и лег спать. Установлен ли пароль на мобильном телефоне ФИО9 №1, он не знает. Нож он видел, они им пользовались, разводной ключ не видел. Ножом они пользовались оба, резали хлеб и закуску. Что именно было на столе не помнит. Он увидел, что на руках ФИО9 №1 и на теле была кровь, на каком точно месте сказать не может. Не знает, так как он не оборачивался. Он вставал с пола, что делал дальше, он не знает, вдогонку он ему ничего не кричал, о помощи не просил. Он не утверждает, что он не причинял ему телесные повреждения, поскольку точно не помнит, ведь находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимает, что кроме него ему никто их причинить не мог, так как они были в доме вдвоем, между ними была драка и во время драки, он видел выступившую у ФИО9 №1 кровь. Использовал ли он ключ и нож, он точно не помнит. Во время драки ФИО9 №1 причинил ему телесные повреждения, предполагает, что с левой стороны у него сломаны ребра, поскольку у него имеются боли с левой стороны и обширный кровоподтек, больно кашлять, сбиты локти, кровоподтек на левом глазу. По поводу данных телесных повреждений он не стал обращаться в полицию, поскольку они с ФИО9 №1 были друзьями и он был уверен, что они решат их конфликт полюбовно. В том, что он причинил ФИО9 №1 телесные повреждения он признает, глубоко раскаивается, какие –либо деньги похищать он у него не собирался, телефон забрал для того чтобы проучить его, потому что понимал, что утром он его будет искать. Во время конфликта с ФИО9 №1 он не требовал пароль от его банковских крат или «Сбербанк Онлайн». Возможно он причинял телесные повреждения ФИО9 №1 ножом и разводным ключом, точно сказать не может, так как не помнит ( т. 1 л.д. 51-59; 93-98). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в ходе общения он попросил ФИО9 №1 занять у него денежные средства в размере примерно 5000- 6000 рублей, на что тот отказал по причине того, что он сомневается, что он в скором времени сможет вернуть ему эти денежные средства. Он на него разозлился из-за его отказа, потому что когда у него были трудности, он его всегда выручал, и сказал нецензурно ему о том, что товарищи так не поступают. Он в ответ также нецензурно ему ответил, сказал, что ему все равно на его трудности. После этого между ними начались взаимные оскорбления, далее они сцепились, и началась потасовка, они упали на пол и наносили друг другу удары (боролись), потому что были оба пьяные. В ходе потасовки, в один из моментов драки, когда ФИО25 лежал на полу, а он был сверху, он на полу заметил кровь, после этого он понял, что их драка перешла все разумные границы, он бросил его, встал с пола и стал уходить. После этого он все помнит смутно, утром на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома, как он добрался домой, он точно не помнит, но помнит, что шел пешком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он проснулся дома и обнаружил на своих вещах, которые лежали в куче в коридоре, кровь, а также разрыв одежды и вспомнил вчерашнюю потасовку между ним и ФИО9 №1. Далее перебирая свои вещи, для того чтобы постирать их, проверил карманы и обнаружил мобильный телефон ФИО6. Он собрался и на своем автомобиле направился к ФИО6, для того чтобы вернуть ему мобильный телефон и вспомнить, что вчера было и помириться. По дороге, зазвонил телефон ФИО9 №1, и он поднял трубку. По телефону стал разговаривать женский голос, который стал говорить, что у ФИО9 №1 что то произошло и она вызывает полицию. Он сказал что вызывать полицию не нужно он сам приедет и через некоторое время он приехал к ФИО9 №1. Придя к нему домой, он увидел ФИО9 №1, который сидел на кухне, на правой руке у него был порез запястья сверху, а на левой руке были сбиты фаланги пальцев и надорван ноготь на безымянном или среднем пальце, точно сказать затрудняется. Там же находилась бывшая жена ФИО9 №1 - ФИО7, с ее настоящим сожителем по имени Станислав, и они стали спрашивать его – «Что ты с ним сделал?». Он им сказал, что он не мог этого сделать. Они продолжали утверждать, что это сделал с ним он. ФИО9 №1 при этом сидел пьяный и говорил что-то невнятное. ФИО7 спросила у него ли телефон ФИО9 №1, на что он ответил, что, да и вытащил его из кармана и отдал его ей. Станислав и ФИО7 сказали ему, что подадут на него заявление в полицию, на что он попросил этого не делать и предложил решить все полюбовно, а именно оплатить лечение. На что они сказали, что их это не устраивает, этого будет мало, и нужно заплатить 50 000 рублей. Он сказал, что у него нет такой суммы, и они сошлись на сумме в размере 30 000 рублей. Он попросил дать ему срок, так как у него нет денег, а именно 5 дней. На данный срок они согласились и предложили ему оставить в залог свой автомобиль и написать расписку в которой указал, что оставляет им свой автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з «Т 448 ОЕ-26» и через 5 дней обязуется вернуть 30 000 рублей. Данную расписку он подписал и передал ФИО7. Он самостоятельно загнал свой автомобиль к ним в гараж и отдал им страховку, ПТС, тех.паспорт на автомобиль. После этого несколько раз он приходил к ФИО9 №1 домой, для того, чтобы постараться уладить данный конфликт, но поговорить у него с ним не получалось, потому что он все время был пьяный и с ним всегда была его бывшая жена ФИО7. Он просил у них вернуть автомобиль, для того чтобы работать на нем и заработать денежные средства для того чтобы им отдать, на что ФИО7 ответила ему отказом и не отдала автомобиль. С ФИО9 №1 он поговорить не смог, так как он все время находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз пытался позвонить ФИО9 №1, но он ему не ответил, после этого он с ФИО2 приехал домой к ФИО6, но он не вышел и все также на звонки не отвечал. После чего Андрей посоветовал ему на следующий день пойти в отдел полиции, для того чтобы решить вопрос с автомобилем, но он так и не пошел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел для дачи объяснений по факту произошедшей ситуации с ФИО9 №1. Дополнил, что бывшая жена ФИО25 – ФИО7 и ее нынешний сожитель, возили его к людям, у которых по и предположению, он смог бы заработать денежные средства и отдать им, также возили его к мужчине по имени Иван, фамилию его он не знает, (он работает на проходной в больнице 

<

адрес>), с целью продать его автомобиль. Предполагает, что деньги нужны были ФИО7, так как ФИО9 №1 никаких требований ему по данному поводу не высказывал и ничего не требовал, оставлять автомобиль в залог он не просил. Кроме того, дополнил, что в результате драки с ФИО9 №1, он получил травму в виде перелома двух ребер, но никуда обращаться не стал, так как думал, что они помирятся и решил не придавать это огласке, и они бы помирились, если бы не вмешалась его бывшая жена, которой нужны были от него деньги.Назвать пин-код от приложения «сбербанк онлайн» он у ФИО25 не требовал, так как даже не знает как пользоваться данными приложениями. Он бы при всем желании не смог перевести денежные средства себе, так как у него есть банковская карта, которая находится в пользовании у его супруги, он даже не знает ее номера. Он считает, что он не похищал мобильный телефон ФИО25, он обнаружил его утром. Как у него оказался его мобильный телефон, он не помнит, но похитить его он точно не мог. Их драка не имела никакого отношения к желанию завладеть его имуществом, драка произошла от обиды, и взаимных оскорблений, от того что он являясь его товарищем отказался ему помочь. Телефоном ФИО25 он не пользовался, так как лег сразу спать, потому что был очень пьян. Со слов его жены ему известно, что в ту ночь он пришел домой, разделся в коридоре и сразу лег спать. Удары ножом и разводным ключом ФИО9 №1 во время потасовки он не наносил. Разводной ключ он вообще не видел, а нож был на столе, они резали им закуски. Он увидел кровь на полу, он понял, что они перешли все разумные границы и драку нужно прекращать, чья это была кровь, он сразу не понял. Он не помнит, как он забрал мобильный телефон, он просто обнаружил его у себя утром, но когда он уходил ФИО25 лежал на полу, и он не видел, смотрел он на него или нет. Он не исключает, что телесные повреждения причинил ФИО9 №1 именно он вовремя их драки, глубоко раскаивается, какие – либо деньги похищать он у него не собирался, для чего он забрал у него мобильный телефон, он объяснить не может, но то что данный мобильный телефон оказался у него это факт. Показания данные им сейчас просит считать более точными, так как ранее при даче показаний он находился в шоковом состоянии и мог ошибаться в некоторых моментах ( т. 1 л.д. 141-146; т. 2 л.д. 18-19; л.д. 65-66).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 №1 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он накрыл стол на кухне и пригласил к себе в гости своего давнего приятеля ФИО1, по приезду которого, примерно в 17 часов 30 минут, стали распивать спиртные напитки, сидя по одну сторону кухонного стола. В ходе разговора они стали говорить о работе, он сказал, что на работе у него все в порядке, у него стабильное финансовое положение, имеется крупная сумма сбережений на счете в банке и на кредитной карточке, сказал, что купил новый холодильник, новый телефон, установил на него приложение «сбербанк онлайн», в то время как ФИО1 стал жаловаться на свое трудное финансовое положение, отсутствие работы. ФИО1 стал просить занять ему 5000-10000 рублей, он отказал, пояснив, что наличных денег у него нет, все деньги находятся на счетах под проценты, терять их не хотел. ФИО1 это не понравилось, ФИО1 стал хватать его мобильный телефон и требовать пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн». Он пытался выхватить свой мобильный телефон из рук ФИО1. Тогда ФИО1 взяв, лежавший на столе нож и наотмашь острой частью лезвия ударил им по правой кисти его руки, с требованием сказать ему пароль от приложения Сбербанк-Онлайн. От удара ФИО1 у него хлынула кровь с руки, от боли он схватился за руку. Тогда ФИО1 взял разводной ключ, лежавший радом с ножом, и нанес им следующий удар по пальцам левой руки, затем взял лежавший на столе телефон, встал из-за стола и ушел. Он крикнул в след ФИО1, чтобы тот оставил его мобильный телефон, но ФИО1 не реагируя на его требования, ушел. Нанося удары ножом по руке и ключом по пальцам, ФИО1 требовал от него назвать пин-код от приложения «сбербанк-онлайн». Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, за медицинской помощью обратиться сразу не смог. Утром, примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к соседке ФИО5 №3, от которой позвонил ФИО1, и сказал, чтобы тот вернул его телефон. ФИО5 №3 обработала ему раны, перебинтовала и сообщила о случившемся его бывшей супруге, которая приехала со своим сожителем Стасом. ФИО5 №1 со своим сожителем доставили его в больницу, где ему сказали, что у него перерезаны сухожилия и наложили швы. Об обстоятельствах, при которых были получены телесные повреждения, в больнице он не рассказывал. Спустя некоторое время, приехал ФИО1 и отдал ему телефон, при этом пояснил, что сам не знает для чего его взял. Телефон он проверил, было все в порядке, денежные средства были на счетах. В присутствии ФИО5 №1 и ее сожителя, ФИО1 стал просить прощения, сказал, что телесные повреждения причинил ему не умышленно, сам не знает, как это произошло. Ему было очень больно, и он ушел в другую комнату спать, а ФИО1 разговаривал на кухне с ФИО5 №1. Позже, со слов ФИО5 №1, ему стало известно, что ФИО1 написал расписку, согласно которой обязался передать ФИО5 №1 30000 рублей, в счет причиненного ему ущерба, в счет гарантии того, что он не откажется от своего обязательства, оставил свой автомобиль. С заявлением в полицию он обратился по инициативе своей бывшей супруги ФИО5 №1, которая вызвала сотрудников полиции, как только поняла, что ФИО1 не будет отдавать ей денежные средства в размере 30000 рублей. 

ФИО5 ФИО5 №1 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 №3, со слов которой ей стало известно, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 и ФИО1 отмечали старый новый год, в результате чего ФИО9 №1 получил телесные повреждения, в виде очень сильных порезов рук. С ее слов ей также стало известно, что ФИО5 №3 перебинтовала ФИО9 №1 руки, однако ему требуется помощь, так у него настолько сильные порезы, что даже отсутствуют фрагменты ткани. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем поехала к ФИО9 №1. На момент их приезда, у ФИО9 №1 был ФИО1, который на кухне сметал осколки битого стекла, в доме было все залито кровью.Она спросила у ФИО1, что произошло, последний сказал, что ФИО25 упал на банку. Она спросила, а где эта банка, на которую он упал, ФИО8 ответил, что выбросил, куда выбросил, не говорил. ФИО9 №1 сидел на диване в другой комнате уже переодетый, его переодел ФИО24, а рядом на кровати лежала его одежда в крови, которую она в последующем постирала. Почти сразу, она иФИО22 отвезли ФИО9 №1 на принадлежащем последнему автомобиле, в больницу, где ФИО9 №1 наложили швы, при этом сказали, что у него порезаны связки. Врачу они сказали, что причиной таких телесных повреждений ФИО9 №1, послужило падение с крыши. ФИО1 сопровождал их до больницы и обратно на своем автомобиле. После больницы, в присутствии ФИО1, сидя на кухне ФИО9 №1 рассказал, что выпивали, разговаривали, в ходе разговора он рассказал ФИО1 о своем стабильном материальном положении, об имеющейся крупной денежной сумме на счете в банке и кредитной карте, в то время как ФИО1 пожаловался на свое тяжелое финансовое положение, и попросил у ФИО9 №1 денег в долг, но последний отказал. Тогда ФИО1 стал заламывать ФИО9 №1 пальцырук, требуяпин-код от банковских карт и пароль от «Сбербанк Онлайн», чтобы забрать деньги. ФИО1 стал просить прощение у ФИО9 №1, пояснив, что он ничего не помнит и не знает, как все получилось. ФИО9 №1 пошел отдыхать в другую комнату, а она продолжила разговор с ФИО1, в ходе которого сказала, что у их ребенка ФИО16, на конец января запланирована операция, которую должен был оплатить ФИО9 №1. Однако, в результате полученных телесных повреждений, ФИО9 №1 не сможет работать. Тогда ФИО1 пообещал дать 30000 тысяч рублей, в счет причинённого ущерба ФИО9 №1. На тот момент ФИО5 №1 решила, что ФИО1 должен заплатить 30000 тысяч рублей за то, что покалечил ФИО9 №1, и чтобы не доводить дело до суда. Тогда ФИО5 №1 настояла на том, чтобы ФИО1 написал расписку, согласно которой он берет на себя обязательство в течении 5 дней выплатить 30000 рублей, в счет причиненного ущерба ФИО9 №1,. И в качестве гарантий, взятого на себя обязательства, ФИО5 №1 настояла на том, чтобы ФИО1 оставил в залог свой автомобиль, на что ФИО1 согласился. По истечению 5 дней, когда ФИО5 №1 поняла, что ФИО1 не собирается выплачивать ей денежные средства, так как он сказал, что у него нет таких денег, ФИО5 №1 сообщила о случившемся в полицию. По приезду, сотрудниками полиции у ФИО9 №1 было отобрано заявление. 

ФИО5 ФИО5 №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут к ней пришел ФИО9 №1, брат ее бывшего мужа, который проживает с ней по соседству. Лицо ФИО9 №1, его одежда были в крови, на руках имелись сильные порезы, было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. На ее вопрос, что случилось, ФИО9 №1 ответил, что не знает. От ее предложения вызвать скорую помощь, ФИО9 №1 отказался. ФИО9 №1 попросил найти в тетради, принесенной им, номер телефона «Бендеры», с его слов, под этим номером записан приятель ФИО9 №1 – ФИО1, который забрал его мобильный телефон и уехал. Сначала она набрала номер самого ФИО9 №1, однако телефон был выключен. Тогда она нашла номер, записанный по «Бендеры» и позвонила ему. В ходе разговора с ФИО1, она сказала, что к ней пришел ФИО9 №1 весь в крови и порезах, и что она намерена вызвать скорую помощь и полицию, затем поинтересовалась, зачем он забрал мобильный телефон ФИО9 №1. На что ФИО1 сказал, что звонить никуда не нужно, и что через 15 минут он приедет. Затем она наложила повязку из бинта на запястье правой руки, и отвела ФИО9 №1 к нему домой. Зайдя в дом, она увидела повсюду беспорядок, на столе и на полу остатки пищи, сгустки крови, а когда вернулась домой, в телефонном режиме о случившемся рассказала бывшей супруге ФИО9 №1 – ФИО5 №1. Когда она вернулась в дом к ФИО9 №1, там уже был ФИО1 мыл лицо и руки ФИО9 №1, потом они пошли в комнату, где ФИО24 переодел ФИО9 №1. Затем приехала ФИО5 №1 и она ушла к себе домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никаких звуков она не слышала.

ФИО5 ФИО5 №2 показала суду, что ФИО1 её муж. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как супруг с кем-то разговаривал по телефону, однако с кем он разговаривал, она не поняла, так как находилась в другой комнате. В этот период они находились в ссоре, поэтому не общались. Примерно в 18 часов ее муж собрался и куда-то ушел из дома. Вернулся муж домой около 21 часа -в начале 22 часов, в состоянии сильного алкогольного опьянения, разделся и лег спать. Утром,ДД.ММ.ГГГГ в коридореона увиделаразбросанные по полу грязные вещи супруга,брюки были в грязи, а на белой олимпийке были капли крови. Подумав, что ФИО1 кто-то побил, она собрала вещи и положила их в стирку, после чего ушла на работу. В течении дня, с работы она звонила дочери интересовалась чем занимается ФИО1. От дочери, она узнала, что ФИО1 проснулся икуда-то ушел из дома. Она видела, что у ФИО1 синяк под глазом, и когда он переворачивался лежа на диване, она видела, что он испытывает боль, однако не придала этому значение, так как он часто жаловался на боли в спине. Через 2-3 дня она обнаружила, что дома нет их автомобиля. Со слов ФИО1 ей стало известно, что автомобиль стоит у ФИО9 №1, и что он собирался пойти его забрать. Кроме того, ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО9 №1 в гостях, просил его занять денег, но ФИО9 №1 отказал, в связи с чем, они подрались, однако как произошла драка, он не помнил. Позже, ФИО1 ходил к ФИО9 №1 стучал, но ему никто не открыл. Ей известно, что ФИО1 созванивался по этому поводу с ФИО23, и как бывший сотрудник полиции тот посоветовал ФИО1 обратиться в полицию по факту незаконного удержания его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГФИО1 собирался идти в полицию, но в 16 часов за ним приехал сотрудник полиции и попросил взять вещи, в которых он был у ФИО9 №1 и сказал, что нужно что-то подписать, и забрал его для разговора. В 21 час, того же дня, со слов адвоката ей стало известно, что ФИО1 задерживают, от нее же она узнала, что у ФИО1 сломаны ребра и о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 ФИО17 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО9 №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который применяя насилие требовавшего сообщить ему пин – код от банковской карты, принадлежащей ФИО1, с имеющимися на ней денежными средствами,при этом причинил телесные повреждения. В ходе проведенной им проверки, было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи им объяснения по указанным в заявлении ФИО9 №1 обстоятельствам, а также составлен протокол о доставлении ФИО1. ФИО1 в своем объяснении ФИО1 признался в совершении преступления, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. Все что рассказал ФИО1 он записал в протокол объяснения со слов ФИО1, с которыми последний ознакомился, и в подтверждение отсутствия замечаний поставил свою роспись. Во время дачи объяснений, на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя ФИО9 №1 произведен осмотр домовладения № 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение кухни домовладения, где на столе обнаружен и изъят кухонный нож, на дверном проеме обнаружены следы крови, слева от входа обнаружен и изъят металлический разводной ключ, на котором обнаружены следы крови. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 №1 именно в этой комнате ФИО1 требовал от ФИО9 №1 пин- коды от банковских карт, при этом причинив ему телесные повреждения ножом и разводным ключом, и именно там ФИО1 забрал принадлежащий ФИО9 №1 мобильный телефон. На столе в кухне обнаружен и изъят технический паспорт на автомашину на имя ФИО1 В гараже, расположенном на территории осматриваемого домовладения обнаружен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО9 №1 пояснил, что в ходе распития, после того как ФИО1 порезал его изъятым ножом забрал его мобильный телефон и на следующее утро верн

<

адрес> мобильный телефон «Самсунг» был изъят в ходе осмотра и упакован в полиэтиленовый пакет, также была изъята коробка от мобильного телефона «Самсунг» (т. 1 л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе производства которого были изъяты вещи ФИО1, надетые на нем в день совершения преступления, а именно: толстовка, джинсовые брюки, а также мобильный телефон ФИО1 марки «Nokia» (т. 1 л.д. 37-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 154-156);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмечены повреждения: рубец на месте заживления раны наружной поверхности нижней трети правого предплечья, рубец на месте заживления раны тыльной поверхности области межфалангового сустава второго левой кисти, травматическая экстракция ногтевой пластины четвертого пальца левой кисти. Рубцы на месте заживления ран нижней трети правого предплечья и тыльной поверхности среднего межфалангового сустава второго пальца левой кисти, образовались в результате двукратного действия предмета имевшего острый режущий край, возможно лезвия ножа, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных выше. Указанные выше повреждения причинили легкий вред здоровью гр. ФИО9 №1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (пункт 8; 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). 

Травматическая экстракция ногтевой пластины четвертого пальца левой кисти, образовалась в результате однократного действия, твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог быть разводной ключ.Описанное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью ФИО9 №1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) (т. 1 л.д. 162-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон, марки «Самсунг SM-J 120F/DS», упаковочная коробка от мобильного телефона «Самсунг SM-J 120F/DS», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 175-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож и разводной ключ (т. 1 л.д. 210-211); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены толстовка, джинсовые брюки, мобильный телефон марки «Nokia» (т. 1 л.д. 216-217);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО9 №1 изъят автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, VIN-номер: ХТА210990W2241290, номер двигателя: 2291981, с установленными на нём государственными регистрационными номерами «Т 448 ОЕ – 26 регион» (т. 1 л.д. 231-232);

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 1997 года выпуска, VIN-номер: ХТА210990W2241290, номер двигателя: 2291981, с установленными на нём государственными регистрационными номерами «Т 448 ОЕ – 26 регион» (т.1 л.д. 234-236);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 изъята расписка, написанная ФИО1 (т. 2 л.д. 5-6);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка, написанная ФИО1 (т. 2 л.д. 8-9);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходке которой потерпевший ФИО9 №1 подтвердил свои показания о том, что после отказа занять деньги обвиняемый ФИО1 напал на ФИО9 №1, нанес два удара ножом и удар металлическим ключом по пальцам руки, требуя назвать пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн», применяя насилие, забрал телефон, принадлежащий ФИО9 №1, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с привязкой к номеру телефона, опровергая тем самым доводы обвиняемого ФИО1 о том, что конфликт между ними возник на почве обиды (т. 1 л.д. 187-193);

заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток требовал сообщить ему пин – код от его банковской карты, на которой имелись денежные средства, причинял при этом ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

справкой о стоимости ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Самсунг SM-J 120F/DS» с учетом б/у, составляет 3 500 рублей (т. 1 л.д. 32);

информацией по кредитному контракту клиента ФИО9 №1, согласно которого кредитный лимит составляет 190000 рублей, выпиской подразделения № Сбербанка о состоянии вклада ФИО9 №1, согласно которой остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140011,39 рублей (т. 1 л.д. 74-76);

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном, марки «Самсунг SM-J 120F/DS», упаковочной коробкой от мобильного телефона «Самсунг SM-J 120F/DS», свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО1, (т. 1 л.д. 181, 182-183, 185-186); толстовкой, джинсовыми брюками, мобильным телефоном марки «Nokia» (т. 1 л.д. 222); автомобилем ВАЗ 21099 1997 года выпуска, VIN-номер: ХТА210990W2241290, номер двигателя: 2291981, с установленными на нём государственными регистрационными номерами «Т 448 ОЕ – 26 регион» (т. 1 л.д. 239); распиской ФИО1 (т. 2 л.д. 11); ножом и разводным ключом, изъятым с места происшествия (т. 1 л.д. 214);

Доводы стороны защитыо невиновности подсудимого, о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО9 №1 причинены в ходе ссоры, переросшей в драку, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО9 №1 отказался давать ФИО1 деньги в долг, и не связаны с изъятием имущества, со ссылкой на показания подсудимого ФИО1, на копию постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 неустановленным лицом, копию постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и копию заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по уголовному делу №, суд не может принять по следующим основаниям.

Суд признает показания подсудимого ФИО1не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО9 №1, который прямо показал, что никакой ссоры между ними не было, он ФИО1 ударов не наносил, только отталкивал, что именно ФИО1, требуя назвать пин-код от приложения «Сбербанк онлайн» напал на него, нанес два удара ножом по руке, удар металлическим разводным ключом по пальцу, требуя при этом назвать пин-код от приложения «Сбербанк онлаин», похитил сотовый телефон, в котором установлено указанное приложение.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 опровергаются также приведенными выше показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3 и обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО9 №1 у суда не имеется, поскольку потерпевшийФИО9 №1 дал последовательные показания, которые объективно подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, так и обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у потерпевшего ФИО9 №1 не имеется, личных неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО9 №1 не установлено, потерпевшийФИО9 №1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, и в ходе допроса его в качестве потерпевшего в судебном заседании, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Ссылка стороны защиты на копию постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 неустановленным лицом, копию постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенным по уголовному делу № не основана на законе, поскольку указанные документы, в силу действующих норм уголовно-процессуального законодательства, не являются доказательствами по делу, а являясь процессуальными документами, содержат мнение должностного лица их вынесшего, в данном случае дознавателя, и указание в указанных документах, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ФИО9 №1 находясь на территории жилого дома домовладения № по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес множественные удары и ногами по разным частям тела ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль», является ничем иным как ничем не обоснованным мнением должностного лица, вынесшего постановление. 

Копия заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по уголовному делу № согласно которой при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены повреждения в виде переломов 10 ребер слева без смещения, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя.

Других доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты суду не представлено.

Суд признает показания потерпевшего ФИО9 №1, показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о вкладах; вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Крупным размеров являются денежные средства в сумме 329611 рублей 99 копеек, с целью хищения которых ФИО1 совершил нападение,совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что превышает установленные п.4 Примечания к статье 158 УК РФ 250000 рублей, и не превышает один миллион рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, является участником боевых действий, пользуется льготами ФЗ «О ветеранах», имеет на иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом Северо-Кавказского федерального университета, на иждивении имеет мать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющуюся пенсионером, инвалидом второй группы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ также не имеется. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, нопринимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг SM-J 120F/DS», упаковочную коробку от мобильного телефона «Самсунг SM-J 120F/DS», хранящиеся по сохранной расписке у ФИО9 №1, - возвратить по принадлежности ФИО9 №1;

автомобиль ВАЗ 21099 1997 года выпуска, VIN-номер: ХТА210990W2241290, номер двигателя: 2291981, с установленными на нём государственными регистрационными номерами «Т 448 ОЕ – 26 регион», свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1;

толстовку, джинсовые брюки, мобильный телефон марки «Nokia», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1;

расписку, написанную ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

нож и разводной ключ, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО9 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, аосужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов