Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 декабря 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Курбанова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63354 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей 2007 и 2011 гг. рождения, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с декабря 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он изкорыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив вГосударственное учреждение – отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с9 октября 2014 г. по 5 сентября 2017г. получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 63890 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путём предоставления заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Курбанов ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> - ФИО7, своевременно извещенная о времени судебного заседания, в суд неявилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

ФИО2 оплатил 63890 руб. в счёт возмещения причиненного ущерба, что следует из чек-ордера от 20 сентября 2017 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, то суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 рублей за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить наосновании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 107 и 47, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 1100 (одной тысячи сто) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.Б. Тагиров