29RS0018-01-2025-004234-24

Дело № 2а-3074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01 сентября 2025 г. об отказе в прекращении исполнительного производства №, возложении обязанности его прекратить.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20 марта 2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска по делу №2-1173/2023, которым на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельном участке со стороны двора 

<

адрес> в виде памятников из камня. С 05 октября 2023 г. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не ведет, рекламные конструкции ему не принадлежат, переданы ИП ФИО2 Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако постановлением 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 01 сентября 2025 г. в удовлетворении его ходатайства отказано. Отказ в прекращении исполнительного производства полагает незаконным, нарушающим его права, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц – администрация городского округа «Город Архангельск», ИП ФИО2

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имелись в связи с внесением в ЕГРИП записи о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что аналогично последствиям исключения юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Полагает, что исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Собственником рекламных конструкций административный истец не являлся, осуществлял хранение памятников, принадлежащих заказчикам.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заявителю было предложено обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился, в направленном суду отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возможность исполнения решения суда не утрачена, такое основание для прекращения исполнительного производства как утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено, на стадии исполнения решения суда возможно процессуальное правопреемство.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленная в ее адрес корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-1173/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г., кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г., исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю В.С.А., индивидуальному предпринимателю Д.А.С., индивидуальному предпринимателю К.А.Б., индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать информационные и рекламные конструкции удовлетворены. Указанным решением на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельном участке со стороны двора здания 

<

адрес> в виде памятников из камня.

Доводы ИП ФИО1 о том, что рассматриваемые памятники не являются рекламными конструкциями, а являются готовой продукцией, принадлежащей покупателям и находятся на рассматриваемой территории исключительно с целью ее хранения, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении гражданского дела и были отклонены.

Во исполнение решения суда в указанной части выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 20 марта 2024г. возбуждено исполнительное производство №.

По выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 октября 2023 г. По договору аренды недвижимого имущества от 15 сентября 2023 г., заключенного между ООО «Гранит Поморья» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано ИП ФИО2 в аренду на срок с 15 сентября 2023 г. по 14 июля 2024 г.

На основании договора аренды от 15 июля 2024 г., заключенного между ООО «Гранит Поморья» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), указанное нежилое помещение передано ИП ФИО2 в аренду на срок с 15 июля 2024 г. по 14 мая 2025 г.

По договору аренды, заключенному между ООО «Гранит Поморья» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 15 мая 2025 г., указанное нежилое помещение передано ИП ФИО2 в аренду на срок с 15 мая 2025 г. по 14 марта 2026 г.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 сентября 2023 г., основным видом ее деятельности является резка, обработка и отделка камня для памятников.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 21 мая 2025 г. с участием 

<

данные изъяты> ИП К.К.П., по адресу: 

<

адрес>, ведет свою предпринимательскую деятельность ИП К.К.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2025 г. ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

21 августа 2025 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что с 05 октября 2023 г. утратил статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не ведет, рекламные конструкции ему не принадлежат, переданы ИП ФИО2

К заявлению приложил копии договоров аренды, заключенных между ООО «Гранит» и ИП ФИО2 от 15 сентября 2023 г., 15 июля 2024 г., 15 мая 2025 г., а также заявление ИП ФИО2, в котором она указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 отношения к деятельности не имеет и ее по указанному адресу не осуществляет.

Административный истец указывает, что рекламные конструкции, располагавшиеся на дворовой территории на момент вынесения решения суда по гражданскому делу №2-1173/2023, ему не принадлежали, были оставлены на хранение их заказчиками.

На основании договора передачи обязательств по хранению от 01 октября 2023 г., ИП ФИО1 передал памятники в количестве 200 штук на хранение до истребования их заказчиками.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 01 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, содержащий исчерпывающий перечень для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Заявителю предложено обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, а исполнительное производство подлежащим прекращению, что послужило поводом для обращения с данным административным иском в суд. Одновременно просил восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что оспариваемое постановление не получал, с его содержанием ознакомился 07 октября 2025 г.

С учетом изложенного, суд полагает причины пропуска срок на обращение в суд с данным административным иском (административный иск направлен в суд почтовым отправлением 08 октября 2025 г.) уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Прекращение исполнительного производства в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено Законом об исполнительном производстве только в отношении юридических лиц. Исключение записи об индивидуальном предпринимателе в связи с прекращением им указанной деятельности из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя по результату рассмотрения ходатайства ФИО1 как должника в исполнительном производстве об отказе в прекращении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок.

Оснований для признания незаконным постановления от 01 сентября 2025 г. суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу ФИО1 в суд не обращался, судебные акты о замене должника, прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1173/2023 не выносились.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья И.С. Кирьянова