Дело № 1-484/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-005519-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием 

государственных обвинителей Хало Ю.И., Головиной А.А. 

потерпевших Н.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2021 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с **.**.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с 22 часов 00 минут **.**.2023 по 01 час 48 минут **.**.2023 ФИО2 находились по месту своего жительства в помещении кухни 

<

адрес>, где между ними произошла бытовая ссора, обусловленная фактом совершения пребывающей в состоянии алкогольного опьянения Н.Е. по отношению к ФИО1 ряда оскорбительных, по мнению последнего, действий, вследствие чего у ФИО1 на почве вызванных данной ссорой личных неприязненных отношений спонтанно, возник преступный умысел, направленный на причинение Н.Е. легкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше промежуток времени в период с 22 часов 00 минут **.**.2023, находясь в указанном выше месте в помещении кухни 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Н.Е. легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Н.Е. легкого вреда здоровью, схватил последнюю за руки, после чего, взяв находившуюся в помещении кухни стеклянную кружку и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, целенаправленно бросил ее в область лица Н.Е., тем самым причинив Н.Е. телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением, ушибленной раны в лобной области, кровоподтеков в области лица и обеих верхних конечностей, причинившие легкий вред здоровью Н.Е. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель. 

2. Он же, ФИО8, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут **.**.2023 ФИО1 и его знакомые Б.Т., С.А., А.Э. и К.В. находились по месту жительства последнего в помещении комнаты 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного в указанный выше период времени между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1 на почве вызванных данной ссорой личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение А.Э. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут **.**.2023, находясь в указанном выше месте в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения А.Э. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения А.Э. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.Э. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, поочередно нанес А.Э. множественные, не менее 23 (двадцати трех), удары руками, ногами, а также находившимися в помещении квартиры табуретом и сковородой применяемыми им, как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, всего при указанных обстоятельствах нанеся А.Э. не менее 7 (семи) таковых ударов в область головы, не менее 1 (одного) такового удара в область шеи, не менее 6 (шести) таковых ударов в область грудной клетки, не менее 5 (пяти) таковых ударов в область верхних конечностей и не менее 4 (четырех) таковых ударов в область нижних конечностей.

В результате указанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 А.Э. были причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: четыре параллельных ссадины в теменной области головы в центральной и левой частях с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек у основания правой ушной раковины с переходом на козелок и в правой заушной области от нижнего края основания ушной раковины с переходом на правую половину задней поверхности шеи в верхней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и отек мягких тканей в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и кровоизлияние под роговицу правого глаза, кровоподтек, кровоизлияние под роговицу и отек мягких тканей правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани в левой теменно-затылочной области; субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области правых передней, средней и задней черепных ямок с переходом на свод черепа и на правую лобно-височно-теменную области, субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области левых передней, средней и задней черепных ямок; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной доли, диффузное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правого полушария мозжечка, переломо-вывих головки правого суставного отростка нижней челюсти, линейные переломы костей носа с обеих сторон, повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью повлекший смерть, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти;

- тупая травма подъязычно-гортанного комплекса с кровоизлиянием в мягкие ткани: полный перелом левого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, не полный перелом правого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, полный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в сочетании с полным вертикальным переломом пластины щитовидного хряща, которая повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеющая;

- закрытый перелом левой локтевой кости на границе средней и нижней третей диафиза с обширным кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью А.Э. по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель и в причинной связи с наступлением его смерти не состоящий;

- множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, не причинившие вреда здоровью А.Э. и в причинной связи с наступлением его смерти не состоящие. 

От полученной в результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием некроза вещества головного мозга в правой височной и левой лобной долях, гнойным менингоэнцефалитом, отеком-набуханием головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, дистрофией внутренних органов, отеком легких, А.Э. в 10 часов 40 минут **.**.2023 умер в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница.

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.Э. в результате причиненных тому телесных повреждений ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду №1 пояснил, что Н.Е. приходится ему 

<

данные изъяты>. **.**.2023 около 23 часов он пришел в квартиру, в которой он 

<

данные изъяты> зарегистрированы, по адресу: 

<

адрес>, алкоголь не употреблял. Н.Е. и её сожитель У.В. находились дома. В помещении кухни между ним и Н.Е. возник словесный конфликт, причиной которого послужило поведение последней, выразившееся в высказывании в его адрес различных оскорблений с использованием грубой нецензурной лексики. Они находились с ней за расположенным в помещении кухни обеденным столом, а именно сидели на его разных краях, на расположенных в вышеуказанных местах креслах. Он пытался успокоить сестру, однако в последующем он взял в руки стеклянную кружку, из которой пил кофе, и кинул ее в лицо Н.Е., которая в итоге упала на пол и разбилась. Сожитель сестры в этот момент находился в помещении комнаты и ничего не видел, в их конфликт не вмешивался. Далее, несколько дней спустя, он принес сестре свои извинения, та их приняла. В настоящее время, все разногласия между ним и сестрой улажены.

Вышеуказанные показания о своей причастности к совершению причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 подтвердил в явке с повинной от **.**.2023 (т. 2 л.д. 1), помимо этого ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от **.**.2024, в ходе которой пояснил об обстоятельствах, при которых он в период с 23 часов **.**.2023, находясь в помещении 

<

адрес>, нанес телесные повреждения Н.Е. (т. 3 л.д. 58-78).

По эпизоду №2, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый К.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>. **.**.2023 после 18 часов он пришел в квартиру К.В., принес с собой спиртные напитки, которые ранее приобрел в одном из магазинов, расплатившись наличными денежными средствами. В квартире К.В. также находилась его сожительница Б.Т. и А.Э. Расположившись в комнате, они начали распивать принесенные им спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него и А.Э. возник словесный конфликт, который был спровоцирован А.Э., так как тот взлез в их с К.В. разговор, и на неоднократно сделанные им замечания не реагировал, высказывал в его адрес оскорбительные выражения. Оскорбившись, он взял находящийся в помещении комнаты табурет, и нанес им один удар в область головы А.Э., который сидел на расположенном на полу матрасе. Далее, в связи с тем, что А.Э. никак не успокаивался, он нанес ему примерно 5-6 ударов ладонями рук в область головы и лица, а после взял упавшую на пол чугунную сковороду и нанес ею один удар в область головы потерпевшего. Допускает, что ударов могло быть больше. После данных действий А.Э. находился в сознании, при конфликте в комнате находились К.В., С.А. и Б.Т., которые не вмешивались. Далее он ушел с К.В. на кухню, где они с ними выпили еще по одной стопке, после чего он ушел к себе домой, поскольку в отношении него установлен административный надзор. На следующий день он заходил в квартиру К.В., в которой он видел А.Э. Последний открыл ему двери, внешне имел телесные повреждения, но выглядел вполне нормально. О том, что его забрали сотрудники скорой медицинской помощи, он узнал после того, как к нему домой прибыли сотрудники и доставили его в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Вышеуказанные показания о своей причастности к совершению причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть А.Э., ФИО1 подтвердил в явке с повинной от **.**.2023 (т. 3 л.д. 3), помимо этого ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от **.**.2024, в ходе которой сообщил об обстоятельствах, при которых он в период с 18 часов по 22 часа **.**.2023, находясь в помещении 

<

адрес>, нанес удары табуретом, сковородой и руками А.Э. (т. 3 л.д. 58-78).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду № 1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Н.Е., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она совместно с сожителем У.В. проживала по адресу: 

<

адрес>, где она с братом зарегистрирована. ФИО1 охарактеризовала с отрицательной стороны, на фоне употребления алкоголя становится вспыльчивым и мог «распустить руки». **.**.2023 в вечернее время они с сожителем посещали концерт в г. Пскове, вернувшись домой, она встретила брата – ФИО1, который пришел в квартиру к 12 часам ночи. Каких-либо признаков состояния опьянения у него не заметила, однако допускает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, сама выпивала пиво. Последний прошел в помещение кухни, где стал пить кофе за столом. В какой-то момент у них возник словесный конфликт. Отметила, что причиной возникновения конфликта явился жилищный вопрос, находясь в состоянии алкогольного опьянения высказала ФИО1 свое недовольство по факту того, что последний не платил денежные средства за коммунальные услуги. В ходе возникшей словесного конфликта ФИО1 начал хватать ее за руки, после чего резко нанес удар по ее лицу стеклянной кружкой. В результате нанесенного ей удара кружка раскололась. От данного удара у нее была рассечена переносица и лоб. После этого ФИО1 принес ей одеяло и практически сразу покинул помещение кухни. Некоторое время спустя в квартиру для оказания ей медицинской помощи по месту ее жительства были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели ее, обработали ей раны и увезли ее в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», где ей уже была оказана медицинская помощь. ФИО1 принес ей свои извинения за свои действия, она их приняла, его простила. В настоящее время претензий какого-либо характера к своему брату не имеет, они примирились. 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № **, вызов к Н.Е. бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, поступил на подстанцию в 00:51 часов **.**.2023. Повод к вызову – «травма головы, кровотечение». Вызов осуществлен другом (т. 1 л.д. 205).

Копией журнала травм криминального характера №8 установлены аналогичные сведения (т. 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля У.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в течение 11 лет он сожительствует с Н.Е., проживают по адресу: 

<

адрес>. У Н.Е. есть родной брат ФИО1, с которым у Н.Е. сложные отношения, они неоднократно конфликтовали, однако до рукоприкладства не доходило. Причины их конфликтов были разные, в основном бытовые, при этом зачинщиками выступали как ФИО1, так и Н.Е., но в связи с тем, что те являются братом и сестрой, те быстро мирились. В вечернее время **.**.2023 они с Н.Е. употребляли спиртные напитки, ближе к 22-23 часам пришли домой. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сразу же отправился спать. Проснувшись на следующий день, он увидел Н.Е. с телесными повреждениями в области лица, а также у нее имелись несколько синяков на обеих руках. Со слов Н.Е. ему известно, что данные повреждения ей нанес ее брат ФИО1, который немного позже их вернулся домой, и в ходе конфликта ударил ее кружкой в лицо. Причиной такого поведения ФИО1 послужил возникший между ними конфликт по поводу оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой они проживали. Поскольку он спал, то не слышал звуков конфликта, также он не слышал, что к Н.Е. приезжала скорая помощь. Все подробности он узнал на следующий день, со слов Н.Е. Ему известно, что в настоящее время ФИО2 принесли друг другу извинения, претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля Н.Е., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Н.Е. приходится ему матерью. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Когда он зашел, он увидел, что у его матери имеются телесные повреждения в области лица, а именно синяки под обоими глазами, а также на в области носа и лба было наложено несколько швов. Н.Е. пояснила, что в вечернее время **.**.2023 она и её брат ФИО1 находились в помещении 

<

адрес>, при этом его мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее совместно с У.В. распивала спиртные напитки. Находился ли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ему неизвестно. В вышеуказанном помещении кухни у них возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 несколько раз ударил кружкой в лицо матери, после чего кинул данную кружку ей в лицо. После данных действий ФИО1 покинул квартиру, У.В. вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которыми та была доставлена в одно из медицинских учреждений г. Пскова. Вернувшийся позже ФИО1 в целом информацию об имевшем место в вечернее время **.**.2023 конфликте между ним и его матерью подтвердил, пояснил, что действительно кинул в ее лицо стеклянную кружку. Наносил ли тот ей еще какие-либо телесные повреждения, тот не сказал. Позднее его мать направилась в травмпункт фиксировать телесные повреждения, а также на судебно-медицинскую экспертизу. Достоверной информацией о том, помирились ли его мать и ФИО1 он не обладает, но ему известно, что после возбуждения уголовного дела по факту причинения его матери телесных повреждений, ФИО1 звонил ей и говорил о том, что ей необходимо обратиться к сотрудникам полиции, чтобы написать заявление о том, что те помирились, однако его мать в г. Псков ехать отказалась, пояснив, что обо всем сообщит сотрудникам полиции по телефону (т. 1 л.д. 232-236).

Протоколом выемки от **.**.2024, согласно которому в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» изъят оптический диск с аудиозаписями звонков вызовов скорой медицинской помощи к Н.Е. от **.**.2023 (т. 1 л.д. 209-212).

Показаниями свидетеля Ш.О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». С **.**.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 00:59 часов **.**.2023 от диспетчера направления, на имеющийся у нее планшет, поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи гражданину, по адресу: 

<

адрес>. Поводом к вызову поступило сообщение друга. Они в составе бригады незамедлительно, а именно в 01 час **.**.2023 отправились по адресу, указанному диспетчером, и прибыли на место в 01:12 час **.**.2023. По прибытию на вышеуказанный адрес, со слов пациентки Н.Е. было установлено следующее. Приблизительно за 30 минут до них, ее брат разбил кружку о ее нос. На момент проведения осмотра Н.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на боль в область носа и носовое кровотечение. При осмотре носа отмечалось отечность мягких тканей, резкая болезненность при пальпации, кровянистых выделений из носовых ходов установлено не было. Также при осмотре лобной области по центру снизу имелась ушибленная рана, размером примерно 1-2 сантиметра не кровоточащая. По результатам проведенного осмотра был установлен предположительный диагноз: перелом костей носа, ушибленная рана мягких тканей лобной области. Алкогольное опьянение. От инъекции обезболивающего препарата Н.Е. категорически отказалась. Ей была произведена обработка раны, наложение повязки, после чего Н.Е. в 01:40 час **.**.2023 была доставлена в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница». Также указать находился ли кто-то еще по адресу проживания Н.Е. в момент оказания последней медицинской помощи, она не может (т. 1 л.д. 222-225).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024 в Центре обработки вызовов системы 112 изъят оптический диск с аудиозаписями звонков вызовов сотрудников полиции и скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> за **.**.2023 (т. 1 л.д. 188-191).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями звонков вызовов сотрудников полиции и скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> за **.**.2023 (т. 1 л.д. 192-199).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрены 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 111-115).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому у Н.Е. по данным представленной документации имелись открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки лица и обеих конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, с резкоограниченной следообразующей поверхности, по механизму образования могли образоваться от ударов таковыми, и повлекли причинение легкого вреда здоровью Н.Е. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель (т. 2 л.д. 21-22).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому у Н.Е. по данным представленной документации имелись открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в лобной области, кровоподтеки лица и обеих конечностей. Перелом костей носа и раны в области носа повлекли причинение легкого вреда здоровью Н.Е. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель. Кровоподтеки в области верхних конечностей не нанесли вреда здоровью Н.Е. (т. 2 л.д. 29-30).

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № **, согласно которому возможность образования части телесных повреждений, за исключением кровоподтеков в области верхних конечностей, имевшихся у Н.Е., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 **.**.2024, в протоколе допроса ФИО1 от **.**.2024, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от **.**.2024, не исключается (т. 2 л.д. 39-45).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду № 2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей А.Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым А.Э. приходился ей отцом. Он был прописан в 

<

адрес>, но последние примерно 5 лет, тот проживал в г. М., адрес места проживания, она не знает. 

<

данные изъяты>. После чего, в **.** 2023 года вернулся в г. Т. в отпуск, при этом тот лежал в больнице, так как у него были проблемы с коленом, тот хромал. После того как его выписали, тот недели две-три пробыл с ними в г. Т., после чего его отпуск закончился и тот уехал обратно. Поехал тот в г. Псков. В основном они списывались, тот сам звонил и писал ей. После того, как отец уехал в г. Псков, она попросила его связаться с ней, когда тот будет в г. М., так как тот ехал с пересадкой в г. М., тот согласился, но когда прошло время и тот уже должен был быть в г. М., тот не перезвонил, они с бабушкой стали звонить ему сами, но его телефон был недоступен. Через некоторое время, ей позвонила ее мама, и сообщила, что **.**.2023 в 14:48 часов ей в социальной сети «ВКонтакте» написал человек с ником «А.Э.» и сообщил, что это ее отец и что его обокрали и ему нужны деньги, сообщил номер телефона. После этого данный человек несколько раз позвонил через социальную сеть «ВКонтакте» маме. Пояснила, что, когда она увидела это сообщение, она поняла, что данное сообщение написал не ее отец, так как тот не использует такие формулировки в сообщениях, а также тот не любил, когда его называют «А.Э.» и сам себя так никогда не называл, но при этом сообщении тот пишет, что он «А.Э.». После этого она сама решила набрать по сотовому телефону на номер, который был указан в сообщении. Трубку взял неизвестный ей мужчина и сообщил, что ее отец рядом с ним и передал трубку ее отцу, она узнала его по голосу. Ее отец сообщил, что у него украли телефон и деньги и попросил ее перевести на банковскую карту, не принадлежащую ее отцу, 20 000 рублей на дорогу. При этом, в ходе разговора с ее бабушкой, папа сказал, что кроме дороги, ему нужно отдать деньги друзьям, которые помогли ему с жильем, пока тот был в г. Псков. После этого, они с ее бабушкой сообщили ее отцу, что таких денег у них нет, на что ее отец разозлился и стал требовать у нее срочно перевести ему денежные средства. Далее, ее бабушка решила перевести ее отцу 7 000 рублей, так как это все деньги, что у нее были, но, когда та попыталась это сделать у нее не получилось, так как в приложении указывалось, что это мошенники. Та несколько раз пыталась перевести деньги через мобильное приложение, но у нее ничего не вышло. После этого, бабушка перевела данные денежные средства ей, чтобы она сама перевела их отцу. Когда она стала через мобильный банк переводить деньги, она увидела, что счет, на который она переводила деньги, принадлежит какой-то женщине, ее имя она уже не помнит. Она перевела деньги, после чего позвонила отцу и сообщила об этом, при это спросила, что это за женщина, на что тот пояснил, что это жена знакомого, у которого тот жил в г. Псков. После этого на связь тот больше не выходил. **.**.2023, точное время она не помнит, ей позвонил незнакомый номер, женщина сообщила ей, что в ТЦ «Максимус» в кафе зашли двое мужчин в камуфляжной одежде, при этом по описанию она узнала отца. В кафе начался конфликт, в ходе которого мужчина, который находился с ее отцом, убежал. После этого женщина пояснила, что, когда начался данный конфликт в кафе, та решила уйти, при этом случайно схватила телефон ее отца. После этого та пришла домой и через некоторое время увидела телефон ее отца, поставила его на зарядку, позвонила ей и сообщила о произошедшем, просила забрать телефон. В последующем бабушка сообщила ей, что была в г. Псков, отец умер в больнице. Та сообщила, что его сильно избили и тот некоторое время находился в коме, после чего **.**.2023 скончался, не приходя в сознание. При этом хочет пояснить, что когда ее отец уезжал из г. Т., при ней у него был ноутбук, несколько сотовых телефонов, один из которых был сенсорный, денежные средства, в каком количестве она не знает, но если высчитывать заработную плату, то примерно 100 000 рублей, но точно она не знает, также немного новой одежды, а также банковские карты, среди которых были карты «ВТБ» и «Тинькофф». Карта «ВТБ» является картой, на которую перечисляется заработная плата, ее им так и не вернули, дома у них ее нет. Где находится техника, им также не сообщили (т. 2 л.д. 102-106).

Показаниями свидетеля К.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он один проживает 

<

адрес>. Ранее был женат, однако с супругой он развелся примерно 5 лет назад. После развода он познакомился Б.Т., с которой впоследствии начал сожительствовать. Проживали они именно в принадлежащей ему квартире, которая осталась ему от родителей после их смерти. В течении последних пяти лет, а именно после развода с его супругой, и с момента знакомства с Б.Т. он начал злоупотреблять спиртными напитками. Как правило выпивает он в компании Б.Т. у них дома. Также у него есть знакомые, с которыми он ранее, периодически, употреблял спиртные напитки. Одного из них зовут П.А., однако он больше знает его по прозвищу «П.». С ФИО1 он знаком практически с детства, так как тот проживает недалеко от него, примерно в 5 минутах ходьбы от его дома, однако точный адрес его проживания он указать не может, так как не помнит. ФИО1 как и он злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, подрабатывает неофициально, периодически отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение различных преступлений. Как и он, ФИО1 состоит или состоял на учете в наркологическим диспансере, однако его диагноз ему не известен. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 довольно агрессивный, у него регулярно возникали различные конфликты с собутыльниками. Еще у него есть знакомый по имени А., которого он знает по прозвищу «Н.», с которым его около года назад познакомил именно ФИО1 В настоящее время он может указать его фамилию – ФИО5 А.А.(«П.»), и С.А. («Н.»), неоднократно заходили к нему домой для того, чтобы употребить спиртные напитки, что они регулярно делали. **.**, один его знакомый по имени Д., 

<

данные изъяты>, привел к нему домой мужчину, с которым тот, по его словам, познакомился у железнодорожного вокзала в городе Пскове. Этого мужчину звали А.Э. В ходе настоящего допроса ему стала известна его фамилия – А.Э. Со слов самого А.Э. ему стало известно, что ранее тот проживал в г. Т., 

<

данные изъяты>. Насколько он помнит, в городе Псков, тот оказался так как по-другому ему до г. М. было не добраться. Д. решил ему помочь, и потому привел его к нему домой, и попросил, чтобы А.Э. на какое-то время остался у него. Он был не против. Спустя некоторое время тот звонил своей матери и просил ее перевести ему денежные средства на дорогу домой. Последняя перевела ему деньги, однако тот их все пропил. Таким образом, Эдуард прожил у него в квартире совместно с ним и с Б.Т. примерно неделю. В течении всей недели они совместно распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтов, между ними, не возникало. Также в течении данной недели к нему приходили его знакомые, которые распивали спиртное с ними и не конфликтовали ни с кем. **.**.2023, ближе к вечеру (точное время указать не может, так как не помнит), они втроем: он, А.Э. и его сожительница Б.Т. находились у него дома по месту его жительства. **.**.2023 они употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру, к нему в окно постучал ФИО1, он открыл ему дверь. Тот пришел вместе с С.А. и после того, как он открыл им входные двери, зашли к нему в квартиру ФИО1 пояснил ему, что у него при нем есть спиртное, а именно водка (точное количество спиртного он не помнит). Они прошли в помещении большой комнаты (у него двухкомнатная квартира), где сели на диван. Б.Т. лежала на этом же диване, С.А. расположился на кресле, которое находилось рядом с диваном. А.Э. лежал на матрасе, который они ранее постелили ему на пол, при этом вышеуказанный матрас располагался рядом с креслом. Водку они поставили на небольшой столик, который располагался у окна. Также рядом с креслом и диваном располагался табурет с железными ножками и деревянным седлом, на которой в тот день стояла чугунная сковорода, в которой находилась закуска. После того как пришел ФИО4, тот с ним расположился на диване, на котором в тот момент лежала Б.Т. Далее они начали распивать спиртное, которое принес ФИО4. Отметил, что у него в квартире есть всего одна стопка, из которой можно пить спиртное, потому пили они по очереди, при этом Б.Т. не выпивала, так как ей было плохо. В какой-то момент, между П-вым и А.Э. возник словесный конфликт, при этом военный билет А.Э. каким-то образом оказался в руках ФИО4. Как он понял, в вышеуказанном военном билете на имя А.Э. имелась отметка о том, что тот является «невоеннообязанным», которая, собственно, и возмутила ФИО4. Тот начал кричать на А.Э., 

<

данные изъяты>. Отметил, что, когда А.Э. привели к нему в квартиру, тот был в военной форме, также у него при нем имелся рюкзак, в котором также находилась военная форма, 

<

данные изъяты>. После небольшой словесной перепалки, ФИО4 начал избивать А.Э., при этом сначала тот бил его руками и ногами и так, как последний располагался сидя на матрасе, удары ФИО4 приходились как в область головы, так и в область туловища А.Э. Точное количество ударов, нанесенных ФИО8, он указать не может, так как не считал их, но очень много, больше десяти таковых ударов. Нанося А.Э. удары ногами по голове, ФИО4 в какой-то момент своей ногой наступил на шею А.Э. В тот момент он подумал, что тот может его задушить, но ФИО4 убрал ногу. Отметил, что они с С.А. пытались успокоить ФИО4, однако тот никак не успокаивался и продолжал наносить А.Э. удары. Далее, продолжая избивать А.Э., ФИО4 взял в свою праву руку вышеуказанный находившийся у него в комнате табурет, после чего нанес ему не менее трех ударов табуретом, в том числе в область головы А.Э. Уже после, ФИО4 взял в правую руку чугунную сковороду, которая в тот момент находилась на полу, так как упала на пол, когда последний брал в руки табурет. После того, как вышеуказанная сковородка оказалась в руках у ФИО4, тот продолжил наносить удары А.Э. уже сковородой. Всего тот нанес ему не менее четырех ударов, которые приходились как в область головы, так и в область туловища А.Э. Отметил, что А.Э. практически не сопротивлялся, так как к тому моменту уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также потому что от нанесенных ударов «потерялся». Последний только пытался закрыть свою голову руками. Когда ФИО4 прекратил избивать А.Э., у последнего на лице была кровь. Также кровь шла из ушей и носа. Помимо прочего, у А.Э. под обоими глазами образовались гематомы, из-за которых тот практически ничего не видел. После того как ФИО4 избил А.Э., тот практически сразу ушел из его квартиры. Они предлагали А.Э. вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, однако тот отказался, сказав, что отлежится. Тот сходил в ванную комнату, где умылся, после чего лег на матрас. В течение всего следующего дня, А.Э. пролежал на матрасе, при этом тот начал бредить. Они продолжали уговаривать его вызвать сотрудников СМП, однако получали отрицательный ответ. На следующий день, то есть **.**.2023, к нему домой пришел их общий знакомый А.Р., 

<

данные изъяты>. Тот увидел состояние, в котором находился А.Э., и при помощи его мобильного телефона вызвал сотрудников СМП, которых они прождали примерно полтора часа. По приезду те осмотрели А.Э., который все это время продолжал лежать на матрасе, и приняли решение о доставлении А.Э. в медицинское учреждение, погрузили того на носилки и уехали. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещения его квартиры, изъяли сковороду и табурет. Уже после данных событий, ближе к ночи, но точно после того, как сотрудники СМП увезли А.Э., они вызывали сотрудников скорой медицинской помощи к Б.Т., при этом, кто именно и при помощи какого устройства вызывал сотрудников скорой медицинской помощи к Б.Т. он не помнит. Сотрудники СМП прибыли уже ночью **.**.2023. Пояснил, что сотрудники скорой медицинской помощи были необходимы Б.Т. так как ранее, примерно **.**.2023 в вечернее время в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, ее в ходе внезапно возникшего конфликта избил Т.Д., который в настоящее время находится в следственном изоляторе. ФИО1 в тот момент в квартире не было. Сотрудники скорой медицинской помощи также госпитализировали Б.Т. в Псковскую областную больницу. По данному факту Б.Т. обращалась в полицию. Пояснил что у А.Э. и Т.Д. конфликтов не было. А.Э. точно являлся свидетелем того, как Т.Д. избил Б.Т., после чего предлагал вызвать Б.Т. сотрудников СМП. Когда ФИО1 избивал А.Э. Б.Т. лежала на диване и не вставала как раз по причине того, что накануне была избита Т.Д. (т. 2 л.д. 170-178, 203-207).

Показаниями свидетеля Б.Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в течение последних 5-6 лет она знакома с К.В., у которого проживает в настоящий момент. Обстоятельства знакомства с последним она уже толком не помнит, они познакомились с ним в какой-то компании. Также в течении вышеуказанного периода времени она знакома с ФИО5, при этом хочет отметить, что больше она его знает по прозвищу «П.». Ей известно, что тот (ФИО4) является знакомым К.В., при этом несмотря на то, что те знакомы с самого детства, она не может назвать их отношения дружескими. Еще о ФИО4 ей известно, что тот проживает 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. **.** 2023 года, а именно в **.** месяце, в квартиру К.В., расположенную по адресу: 

<

адрес> один из его (К.В.) знакомых, по имени Т.Д. привел ранее незнакомого ей мужчину, который представился А.Э. Т.Д. объяснил, что познакомился с А.Э. в районе железнодорожного вокзала города Пскова. Последний пояснил, что 

<

данные изъяты>, при этом она не помнит почему тот оказался в городе Пскове. Так как ему было негде жить, у него не было денежных средств на дорогу, Т.Д. решил ему помочь и привел его к К.В. В последующем ей стала известна фамилия А.Э. К.В. разрешил А.Э. пожить у него некоторое время, она также была не против. Таким образом, А.Э. остался в квартире К.В., и проживал в ней примерно одну неделю до момента исследуемых событий. В течение периода времени пока А.Э. проживал у К.В., тот связывался с своими родными, которые, как ей известно с его слов, проживают в городе Т. Тот просил у них денег для того, чтобы прибрести билеты. Деньги ему переводили, однако тот их все пропил вместе с ними, при этом никто его спиртное приобретать не заставлял, тот все это делал добровольно, как ей показалось, таким образом тот хотел отблагодарить К.В. за то, что последний разрешил ему пожить некоторое время. В течении недели они распивали спиртные напитки, как втроем, так и с друзьями К.В., в том числе и с П-вым, которые иногда заходили к ним в гости, при этом никаких конфликтов у них в ходе распития спиртного не возникало, все вели себя спокойно. А.Э. проживал с ними в одной комнате, ему постелили матрас на полу в вышеуказанной комнате. В вечернее время суток **.**.2023 (точное время указать не смогла), в гости к К.В. пришел ФИО4 и еще один мужчина, который известен ей под прозвищем «Н.» по имени С.А. Те прошли в помещение комнаты, в которой находились они. ФИО4 принес с собой спиртные напитки (водку). ФИО4 и К.В. расположились на диване, который находится в помещении комнаты. А.Э., как и всегда сидел на матрасе, а С.А. сел на кресло, расположенное вплотную к дивану. Спиртное (водку) ФИО4 поставил на небольшой столик, который располагался в помещении комнаты, у окна. Также рядом с креслом и диваном располагался табурет с железными ножками и деревянным седлом, на которой в тот день стояла чугунная сковорода, в которой находилась закуска. Насколько она помнит, сковороду принес К.В. именно после того, как пришли ФИО4 и С.А., после чего сам поставил ее на вышеуказанный табурет. Далее те все начали распивать спиртные напитки, которые принес ФИО4, при этом она лежала на диване и с ними спиртное не употребляла, так как в тот день чувствовала себя неважно. Отметила, что ее болят ноги, в связи с чем она довольно плохо передвигается. Пили все по очереди, так как у К.В. в квартире имеется только одна стопка. Спустя некоторое время, после распития спиртного между П-вым и А.Э. возник словесный конфликт, при этом она не сразу поняла, что именно послужило причиной конфликта. Уже после того, как ФИО1 начал избивать А.Э., она поняла, что причиной конфликта явился тот факт, что в военном билете А.Э. имелась отметка о том, что тот не является военнообязанным 

<

данные изъяты>. ФИО4 наносил удары А.Э. как по голове, так и по туловищу, при этом последний продолжал сидеть на матрасе, пытался прикрыть голову и тело от ударов. ФИО4 наносил удары хаотично, при этом бил довольно сильно. Ударов и руками и ногами было много, точно не менее 10. Также ФИО1, нанося А.Э. удары ногами по голове, в какой-то момент своей левой ногой наступил на шею А.Э. К.В. и С.А. пытались успокоить ФИО4, однако тот никак не успокаивался, и продолжал наносить удары. В какой-то момент продолжая избивать А.Э. ФИО1 схватил, в свою правую руку находившийся вблизи дивана табурет, после чего нанес А.Э. примерно три удара табуретом, в том числе в область головы последнего, а после того, как тот прекратил бить А.Э. табуретом, ФИО4 схватил с пола чугунную сковороду, которая упала на пол в тот момент, когда тот хватал табурет. После того как вышеуказанная сковородка оказалась в руках у ФИО4, тот продолжил наносить удары А.Э. уже сковородой. Всего тот нанес ему не менее четырех ударов, которые, как и все удары, нанесенные П-вым, приходились как в область головы, так и в область туловища А.Э. После того как ФИО4 прекратил избивать А.Э., у А.Э. под обоими глазами образовались гематомы. Также из носа и ушей шла кровь. После того как ФИО4 избил А.Э., тот практически сразу ушел из квартиры К.В. и больше она его не видела. А.Э. после того, как был избит ФИО1 все время находился на вышеуказанном матрасе, никуда не вставал, по квартире не ходил. Так как она также лежала в комнате, только на диване, она помнит это абсолютно точно. Начиная с ночного времени **.**.2023 и по момент, когда к А.Э. были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, последний бредил. На ее взгляд это было связан именно с тем, что А.Э. был избит ФИО1, так как в период времени, в течении которого А.Э. проживал у К.В., за ним подобного поведения никто, в том числе и она, не замечали. А.Э. неоднократно предлагалось вызвать сотрудников СПМ, однако тот отказался, пояснив им, что отлежится. Тот сходил в ванную комнату, умылся, после чего лег на матрас. В течении всего следующего дня, А.Э. лежал на матрасе, бредил. На следующий день, то есть **.**.2023, были вызваны сотрудники СМП, которые осмотрев А.Э., увезли его в медицинское учреждение. Сотрудников СМП вызывал знакомый К.В., который пришел в гости и увидел состояние А.Э. Спустя некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, произвели осмотр, изъяли сковороду и табурет. Уже в ночное время **.**.2023, после того как сотрудники СМП увезли А.Э. на адрес К.В. еще раз были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи для нее, так как накануне, примерно за пару дней до того, как А.Э. был избит ФИО1, она также была избита в вышеуказанной квартире Т.Д., в связи с чем она и лежала на диване и не могла встать. Сотрудники СМП были вызваны к ней **.**.2023 в ночное время, после чего она была госпитализирована в Псковскую областную больницу. Отметила, что у Т.Д. и А.Э. конфликтов не было, последнего избил именно ФИО1 До этого момента к А.Э. никто физической силы не применял. Больше ФИО1 в квартире К.В. она не видела (т. 2 л.д. 139-150).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № **, вызов к А.Э. бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> поступил на подстанцию в 19:05 часов **.**.2023. Повод к вызову – «заговаривается». Вызов осуществлен знакомым (т. 2 л.д. 230).

Протоколом осмотра предметов от **.**.2024, согласно которому осмотрен представленный ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» оптический диск с аудиозаписями вызова **.**.2023 скорой медицинской помощи к ФИО6 установлено наличие на диске аудиофайла с наименованием: «А.Э. Запись от **.**.2023 19_01». Аудиофайлом «0021169151_00__00» зафиксирован разговор между неустановленным лицом мужского пола и диспетчером ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» (т. 2 л.д. 231-236).

Показаниями свидетеля Б.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает фельдшером ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». **.**.2023 в 19 часов 05 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, - пострадавшему А.Э. В 20 часов 21 минуту он прибыл по указанному адресу совместно с фельдшером К.А. Ими обнаружен пострадавший, находящийся на матраце в дальней комнате в сознании, у которого были выявлены множественные гематомы лица, груди, спины, верхних и нижних конечностей. В рамках осмотра пациента установлено наличие головной боли, головокружения, тошноты, боли во всём теле, резко усиливающейся при движении. После осмотра пациента ими был поставлен диагноз «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы лица, груди, спины, верхних и нижних конечностей». Мужчине оказана медицинская помощь, и тот был доставлен в приемный покой Псковской областной больницы в 21 час 01 минуту **.** 2023 года. Про обстоятельства получения травм А.Э. пояснил, что его избили неизвестные ему лица. В помещении квартиры находился хозяин, который вызвал бригаду скорой помощи, женщина, лежащая неподалеку. Указанная женщина сказала, что нашли его на железнодорожном вокзале, пожалели его и взяли к себе пожить. По разговорам он понял, что те сожительствуют. По поводу нанесения ему удары оба ничего пояснить не смогли (т. 2 л.д. 240-242).

Аналогичными показаниями свидетеля К.А. об обстоятельствах оказания **.**.2023 А.Э. медицинской помощи (т. 2 л.д. 243-245).

Свидетель К.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что **.** 2018 он проходит службу в должности старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит ведение дел административного надзора, учет лиц состоящих на административном надзоре. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г.Пскову, **.**.2021 ФИО1 был осужден Псковским городским судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.2021 он был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. В отношении данного гражданина был установлен административный надзор сроком на 2 года, ему были вменены обязанности являться на отметки 2 раза в месяц, запрет посещения мест, осуществляющих реализацию и продажу алкогольных напитков в розлив, запрет покидать место проживания с 22 часов до 6 часов. ФИО1 был поставлен на учет **.**.2023, ему были разъяснены положения ФЗ №64, права и обязанности, выдан график прибытия, с ним проводились профилактические беседы, он проверялся по месту жительства в ночное время суток. Имеет место одно нарушение ограничений, а именно не находился по месту жительства в ночное время, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. При постановке ФИО1 на учет была направлена информация о заведении дела всем субъектам профилактики. В данный момент дело административного надзора приостановлено, в связи с совершением ФИО1 преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому произведен осмотр помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, помимо прочего, изъяты: смыв на марлевом тампоне с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный на матрасе в комнате №2; смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный в ванной комнате; смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный на стене в комнате № 2; табурет, изъятый **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>; сковорода, изъятая **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> (т. 2 л.д. 58-66).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, помимо прочего, изъяты: принадлежащая потерпевшему А.Э. футболка темно-зеленого цвета; принадлежащий потерпевшему А.Э. носок черного цвета; покрывало бежевого цвета (т. 2 л.д. 79-83).

Заключением дополнительной биологической судебной экспертизы № **, согласно которому на представленных на экспертизу в пятнах на футболке и покрывале, в смыве со стены комнаты №2 обнаружена кровь человека, данная кровь могла произойти как от А.Э., так и от ФИО1, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО; в смывах с ванной комнаты, с матраса, и на носке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Не исключается смешение крови нескольких лиц, которым свойственны выявленные группоспецифические факторы и принадлежащим к группам А и О. В этом случае, не исключается присутствие примеси крови как от А.Э., так и от ФИО1, имеющих одинаковую группу крови по системе АВО, но только при присутствии крови лица, которому присущ антиген А (т. 5 л.д. 58-60).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому смерть А.Э. наступила в результате имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием некроза вещества головного мозга в правой височной и левой лобной долях, гнойным менингоэнцефалитом; отеком-набуханием головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, дистрофией внутренних органов, отеком легких. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа А.Э. обнаружены следующие телесные повреждения: Группа А (условно): закрытая черепно-мозговая травма: четыре параллельных ссадины в теменной области головы в центральной и левой частях с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек у основания правой ушной раковины с переходом на козелок и в правой заушной области от нижнего края основания ушной раковины с переходом на правую половины задней поверхности шеи в верхней трети (практически в проекции сосцевидного отростка) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и отек мягких тканей в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и кровоизлияние под роговицу правого глаза, кровоподтек, кровоизлияние под роговицу и отек мягких тканей правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани в левой теменно-затылочной области; субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области правых передней, средней и задней черепных ямок с переходом на свод черепа и на правую лобно-височно-теменной области, субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области левых передней, средней и задней черепных ямок; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной доли, диффузное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правого полушария мозжечка. Переломо-вывих головки правого суставного отростка нижней челюсти, линейные переломы костей носа с обеих сторон. Данные телесные повреждения образовались в едином механизме тупой травмы в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть.

Группа Б (условно): тупая травма подъязычно-гортанного комплекса с кровоизлиянием в мягкие ткани: полный перелом левого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, не полный перелом (со стороны наружной поверхности) правого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, полный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в сочетании с полным вертикальным переломом пластины щитовидного хряща. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом при сдавливании шеи с боковых поверхностей. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. 

Группа В (условно): Закрытый перелом левой локтевой кости на границе средней и нижней третей диафиза с обширным кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани. Морфологические признаки данного перелома свидетельствуют о том, что он является локальным (прямым) и образовался по механизму тупой травмы в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом непосредственно в место перелома с точкой приложения силы в области задне-наружной поверхности левого предплечья. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, влекут за собой развитие длительное расстройство здоровью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Группа Г (условно): по одному кровоподтеку на передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 5-6 ребер, на передней поверхности левой половины грудной клетки по около-грудинной линии на уровне 1-2 ребер, по средне-ключичной линии на уровне 5-6 ребер, по средне-ключичной линии на уровне 8-9 ребер, на правой боковой поверхности грудной клетки между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями от уровня 5 ребра с переходом через подмышечную впадину на переднюю поверхность правого плеча до уровня средней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии от уровня 10 ребра с переходом через боковую поверхность живота на верхне-наружный квадрант правой ягодицы, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча на границе средней и нижней третей, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья от нижней трети (практически от границы с лучезапястным суставом) с переходом на внутреннюю боковую поверхность левого локтевого сустава, на задней поверхности левого бедра в средне трети, на наружной боковой поверхности правой голени в средней трети, два кровоподтека в области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, у живых лиц не влекут за собой развитие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Группа Д (условно): по одному конструкционному перелому 4, 5, 6 левых ребер, кровоизлияние в малый сальник, образовались вследствие медицинских манипуляций – непрямой массаж сердца от **.**.2023г. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи по ходу правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы могло образоваться вследствие перенапряжения мышц шеи во время судорог во время эпиприступов, зафиксированных в медицинской документации. Следовательно, данные телесные повреждения квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (т. 4 л.д. 148-165).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № **, согласно которому смерть А.Э. наступила в результате имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием некроза вещества головного мозга в правой височной и левой лобной долях, гнойным менингоэнцефалитом; отеком-набуханием головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, дистрофией внутренних органов, отеком легких. Время наступления смерти в 10:40 часов **.**.2023. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа А.Э. обнаружены следующие телесные повреждения:

Группа А (условно): закрытая черепно-мозговая травма: четыре параллельных ссадины в теменной области головы в центральной и левой частях с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек у основания правой ушной раковины с переходом на козелок и в правой заушной области от нижнего края основания ушной раковины с переходом на правую половины задней поверхности шеи в верхней трети (практически в проекции сосцевидного отростка) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и отек мягких тканей в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и кровоизлияние под роговицу правого глаза, кровоподтек, кровоизлияние под роговицу и отек мягких тканей правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани в левой теменно-затылочной области; субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области правых передней, средней и задней черепных ямок с переходом на свод черепа и на правую лобно-височно-теменной области, субдуральное кровоизлияние на основании черепа в области левых передней, средней и задней черепных ямок; очаговое субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной доли, диффузное кровоизлияние по выпуклой поверхности правой височной доли с переходом на выпуклую поверхность левой теменной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние по базальной поверхности правого полушария мозжечка. Переломо-вывих головки правого суставного отростка нижней челюсти, линейные переломы костей носа с обеих сторон. Данные телесные повреждения образовались в едином механизме тупой травмы в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, в комплексе, повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть и состоящие в причинно-следственная связь с ее наступлением.

Группа Б (условно): тупая травма подъязычно-гортанного комплекса с кровоизлиянием в мягкие ткани: полный перелом левого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, не полный перелом (со стороны наружной поверхности) правого большого рога в месте его сочленения с телом подъязычной кости, полный перелом правого большого рога подъязычной кости, полный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в сочетании с полным вертикальным переломом пластины щитовидного хряща. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом при сдавливании шеи с боковых поверхностей. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, в комплексе, повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Группа В (условно): закрытый перелом левой локтевой кости на границе средней и нижней третей диафиза с обширным кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани, образовался по механизму тупой травмы в результате не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом непосредственно в место перелома с точкой приложения силы в области задне-наружной поверхности левого предплечья. Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти повлекли за собой развитие длительное расстройство здоровью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Группа Г (условно): по одному кровоподтеку на передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 5-6 ребер, на передней поверхности левой половины грудной клетки по около-грудинной линии на уровне 1-2 ребер, по средне-ключичной линии на уровне 5-6 ребер, по средне-ключичной линии на уровне 8-9 ребер, на правой боковой поверхности грудной клетки между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями от уровня 5 ребра с переходом через подмышечную впадину на переднюю поверхность правого плеча до уровня средней трети, на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии от уровня 10 ребра с переходом через боковую поверхность живота на верхне-наружный квадрант правой ягодицы, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча на границе средней и нижней третей, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на передней поверхности левого предплечья от нижней трети (практически от границы с лучезапястным суставом) с переходом на внутреннюю боковую поверхность левого локтевого сустава, на задней поверхности левого бедра в средне трети, на наружной боковой поверхности правой голени в средней трети, два кровоподтека в области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Давность образования данных телесных повреждений составляет временной промежуток, около семи суток до момента наступления смерти, у живых лиц не влекут за собой развитие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Группа Д (условно): по одному конструкционному перелому 4, 5, 6 левых ребер, кровоизлияние в малый сальник, образовались вследствие медицинских манипуляций – непрямой массаж сердца от **.**.2023. Кровоизлияние в мягкие ткани шеи по ходу правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, могло образоваться вследствие перенапряжения мышц шеи во время судорог во время эпиприступов, зафиксированных в медицинской документации, квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (т. 4 л.д. 174-187).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № **, согласно которому образование телесных повреждений, имевшихся на трупе А.Э., в результате травматических воздействий как табуретом, так и сковородой, предоставленными на экспертизу, изъятыми **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия не исключается (т. 5 л.д. 7-24).

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям. Показания потерпевших, свидетелей стабильны, последовательны, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными. 

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга, экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными доказательствами. Характер и локализация выявленных у Н.Е. и А.Э. телесных повреждений, описанных в заключении экспертиз, в том числе, не оспаривается и подсудимым.

Исследованными доказательствами - заключениями экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных телесных повреждений, показаниями потерпевших и свидетелей также подтверждается, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено, что поводом к совершению инкриминируемых преступлений явились внезапно возникшие неприязненные отношения. Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что поводом к совершению указанных преступлений явилось противоправное поведение потерпевших, так как это не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 в остальной части об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, стабильны, не противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По причинению тяжкого вреда здоровью А.Э. степень вреда, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, определена верно с учетом требований медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, указывает на то, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему множественные удары кулаками в область расположения жизненно важных органов, реализуя умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего.

На умышленный характер действий подсудимого при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывают интенсивность и продолжительность посягательства, множественность нанесённых им ударов и сам способ причинения вреда здоровью, локализация места приложения ударов в области расположения жизненно-важных органов.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно исследованным заключениям экспертиз, показаниям потерпевшей Н.Е. и свидетелей по уголовному делу, установлен способ совершения преступлений по 1 эпизоду – нанесение телесных повреждений с помощью предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной кружки, по 2 эпизоду - табурета и сковородки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, следствием чего явилось последующее наступление смерти ФИО7, что подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной совокупностью исследованных судом доказательств и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, судим (т. 3 л.д. 172-184, т. 4 л.д. 43), не привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 192-194), имеет регистрацию на территории г. Пскова (т. 2 л.д. 12-16), по месту фактического жительства участковым уполномоченными полиции отдела полиции УМВД России по городу Пскову характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 76), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 213), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 51, 53), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т. 4 л.д. 65), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 67, 69), 

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 71), на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 4 л.д. 73).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № **, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период относящийся к деянию ФИО1 не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал зависимостью от алкоголя (F10), а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу зависимости от алкоголя по месту отбывания наказания (т. 4 л.д. 97-102).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № **, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, участвовать в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не выявлял признаков патологического опьянения, он страдал зависимостью от алкоголя, вторая стадия (F10.24.2), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу зависимости от алкоголя по месту отбывания наказания. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенного повлиять на его сознание и поведение, не находился (т. 4 л.д. 133-143).

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим инкриминируемым эпизодам суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в том числе и инвалидности, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие явки с повинной (по эпизоду 1).

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду № 1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступления, а по эпизоду № 2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие опасного рецидива, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2021 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований учитывать нахождение в алкогольном опьянение в качестве отягчающего обстоятельства, так как оно подтверждается только показаниями ФИО1 и наличие причинно-следственной связи между инкриминируемыми событиями и состоянием алкогольного-опьянения не установлено в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит с учетом прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление личности ФИО1 и восстановление социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия непогашенной в установленном порядке судимости за умышленное преступление корыстной направленности и обстоятельств совершения в непродолжительный срок инкриминируемых подсудимому преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что назначение за инкриминируемые преступления основного наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления ФИО1 и не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статей. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод № 2), в виде лишения свободы сроком на 7 (семи) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск DVD-R, содержащий аудиофайлы звонков сообщений в единую службу экстренного вызова «112» о вызовах сотрудников полиции и скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> за период с **.**.2023, изъятый **.**.2024 в ходе выемки, в помещении служебного кабинета «Центр обработки вызовов системы «112», по адресу: 

<

...>; оптический диск DVD-R с имеющимся на нём файлом аудиозаписи звонка сообщения от **.**.2023 в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о вызове бригады скорой медицинской помощи к Н.Е., по адресу: 

<

адрес>, изъятый **.**.2024 в ходе выемки, в помещении служебного кабинета ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», по адресу: 

<

...>; оптический диск CD-RW с имеющимся на нём файлом аудиозаписи звонка сообщения **.**.2023 в ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о вызове бригады скорой медицинской помощи в квартиру 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения;

- смыв на марлевом тампоне с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный на матрасе в 

<

адрес>, смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный в ванной комнате 

<

адрес>, смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженный на стене 

<

адрес>, изъятые **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; 

- табурет, сковороду, изъятые **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- принадлежащие потерпевшему А.Э. футболку темно-зеленого цвета, носок черного цвета, а также покрывало бежевого цвета, изъятые **.**.2023 в ходе осмотра места происшествия помещения приемного отделения ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови ФИО1, изъятый **.**.2024 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон с образцом крови от трупа А.Э., изъятый **.**.2023 в ходе выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фомичевой А.О. в размере 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей, адвокату Семенову Ю.О. в размере 31770 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей, понесенные в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.