Дело № 1-84/2024

64RS0044-01-2023-005412-25

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи УНС., ведущем протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова КОВ

подсудимого ТКВ, его защитника-адвоката НМГ представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТКВ, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, штраф оплачен в размере 08 рублей 73 копеек;

31 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского района города Саратова по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района города Саратова от 17 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, 13 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания;

31 июля 2023 года приговором Заводского районного суда города Саратова по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания;

23 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда города Саратова по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, не приступил к исполнению наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ТКВ совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах. 

1.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова и 30 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин указанного магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: зубную пасту 

<

данные изъяты>, 64 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; гель для стирки 

<

данные изъяты> 1,3 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; зубную пасту 

<

данные изъяты>, 50 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова и 30 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин указанного магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: кофе 

<

данные изъяты>» сублимированный, в стеклянной банке, 100 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 1 шт.; заменитель сахара 

<

данные изъяты>», в пластиковой банке, 180 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 4 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; говядину в собственном соку 

<

данные изъяты>», в жестяной банке, 338 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; конфеты карамельные 

<

данные изъяты>, развесные, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара(кг), массой 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; свинину в собственном соку 

<

данные изъяты>», в жестяной банке, 338 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 шт., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рулей. После чего ТКВ указанное имущество спрятал в сумку, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, однако ТКВ был остановлен сотрудником магазина, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. Своими преступными действиями ТКВ мог причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин указанного магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: кофе 

<

данные изъяты>» растворимый, сублимированный, 240 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>, 250 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; набор шоколадных конфет 

<

данные изъяты>, 250 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

4.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: кофе 

<

данные изъяты> растворимый, сублимированный, 240 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шампунь/бальзам-ополаскиватель/гель для душа 

<

данные изъяты>, ультра свежесть, 400 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>» растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; антиперспиранта 

<

данные изъяты>, 50 мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», классический жареный в зернах, в пакете, 800 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 1 штуки; геля для душа 

<

данные изъяты> 400 мл стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; антиперспирант 

<

данные изъяты>, сухость пудры, 40мл стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе «

<

данные изъяты>», растворимый в стеклянной банке, 95 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; антиперспирант 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

5.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: кофе 

<

данные изъяты>» натуральный жареный в зернах, 800гр в пакете стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 95 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 9 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 100гр в стеклянной бутылке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный в зернах, 1000гр в пакете стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 95 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

6.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: колбасу 

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке, 0,3 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зубную пасту марки 

<

данные изъяты> 50 мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе марки 

<

данные изъяты>» натуральный сублимированный растворимый, в мягкой упаковке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; говядину в собственном соку «консервы белорусские», 380 гр в железной банке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе марки 

<

данные изъяты> сублимированный с молотым кофе, в стеклянной банке, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сыр 

<

данные изъяты> 50%, 200 гр в вакуумной упаковке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пиво 

<

данные изъяты>, крепость 8%, 0,45 л в железной банке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; тунец, филе в оливковом масле 

<

данные изъяты>», 185 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ТКВ указанное имущество спрятал в сумку, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, однако ТКВ был остановлен сотрудником магазина, тем самым он не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. Своими преступными действиями ТКВ мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

7.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> и 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: масло 

<

данные изъяты> оливковое нерафинированное Extra virgin, в стеклянной бутылке, 500 мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цикорий 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 85 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

8.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> и 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: цикорий 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 85 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цикорий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный в зернах, 1 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>, натуральный молотый жареный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

9.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес> где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого, в стеклянной банке, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 170 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 190гр в стеклянной бутылке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>» натуральный жареный, 100гр в стеклянной банке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; масло оливковое 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

10.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> и 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: сыр 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сыр 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сыр 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

11.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: сыр 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 210 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пиво 

<

данные изъяты>, алкоголь 4.,2 %об., в железной банке, объемом 0,43 л стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 1 штуки; шоколада молочного 

<

данные изъяты> с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, 300 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколад молочный 

<

данные изъяты> с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, 300 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколад молочный 

<

данные изъяты>, 87 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гель для стирки 

<

данные изъяты>, капсулы 15 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; масла 

<

данные изъяты>, в стеклянной бутылке, 500 мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

12.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: набор шоколадных конфет 

<

данные изъяты>, 250 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>» классическое, в пакете, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, 180 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

13.ТКВ, будучи 

<

Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> и 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> города 

<

адрес> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имущество: сыр 

<

данные изъяты>, нарезка, 45%, 200 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 5 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зубную пасту 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

14.

<

Дата> в примерный период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ТКВ находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин магазина следующее принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: конфеты 

<

данные изъяты> из молочного шоколада с ореховой начинкой, 110 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколад молочный 

<

данные изъяты> с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, 300 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 14 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>» классическое, в пакете, 120 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», в пакете, 190 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 10 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> в пакете, 130 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты>», в пакете, 60 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, в количестве 4 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, 210 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколад молочный 

<

данные изъяты> с соленым крекером, 87 гр стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 7 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. Похищенное имущество ТКВ обратил в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ТКВ виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в мае, августе, сентябре и октябре 2023 года он, испытывая материальные трудности, похитил из ряда магазинов, расположенных в 

<

адрес> города 

<

адрес>, товары, в последующем продал их (т.1 л.д.38-39,83-84,112-114, т.3 л.д.119-122, т.4 л.д.34-36).

В судебном заседании подсудимый ТКВ пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью. Он осознавал, что не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество, что противоправно завладел им и что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества. С ассортиментом похищенного и размером материального ущерба согласен, в содеянном раскаивается. Не оспаривает, что был привлечен к административной ответственности. 

Оценивая показания подсудимого ТКВ в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ТКВ в совершении преступлений. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

1.По эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты> указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.6).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.16-17). 

Из показаний свидетелей СЕА. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, 

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.246-247,227-228). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.1 л.д.40-43). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость зубной пасты 

<

данные изъяты>, 64 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, геля для стирки 

<

данные изъяты>, 1,3 л - 271,49 рублей за единицу товара, зубной пасты 

<

данные изъяты>, 50 гр - 175,00 рублей за единицу товара (т.1 л.д.7,9-14). 

Факт привлечения ТКВ к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков 

<

№> и №

<

адрес> города 

<

адрес> (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество 

<

данные изъяты>», обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

2.По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СДВ. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> была попытка хищения имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о попытке хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.57).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.66-67). 

Из оглашенных показаний свидетеля ММВ., сотрудника магазина 

<

данные изъяты> следует, что она видела, как мужчина, как в последствии было установлено ТКВ, взял с витрин магазина ряд продуктов питания, которые сложил в потребительскую корзину, после чего переложил товар в имеющуюся при нем сумку и пошел к выходу из магазина, не оплатив за приобретенный товар, она сделала ему замечание, после чего догнала его и забрала неоплаченный товар (т.3 л.д.229-230). 

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.1 л.д.85-89). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость кофе 

<

данные изъяты> сублимированный, в стеклянной банке, 100 гр составила 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара; заменителя сахара 

<

данные изъяты> в пластиковой банке, 180 г - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, говядины в собственном соку 

<

данные изъяты> в жестяной банке, 338 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, конфет карамельных 

<

данные изъяты>, развесные - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара(кг), массой 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; свинины в собственном соку 

<

данные изъяты>», в жестяной банке, 338 гр.- 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.58-64).

Факт привлечения ТКВ к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков 

<

№> и №

<

адрес> города 

<

адрес> (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетеля в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетеля. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лицо, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, попытался изъять чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на мелкое хищение, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в виду его задержания сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

3.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.159).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.171-172). 

Из показаний свидетелей СКВ и ГЕЭ, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

данные изъяты> за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.3-4). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.1 л.д.184-189). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость кофе 

<

данные изъяты>» растворимый, сублимированный, 240 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты>, 250 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, набора шоколадных конфет 

<

данные изъяты>, 250 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.160,162-169).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

4.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубль (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.100).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.129-130). 

Из показаний свидетелей СКВ. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.3-4). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.1 л.д.146-149). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость кофе 

<

данные изъяты> растворимый, сублимированный, 240 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шампуня/бальзам-ополаскивателя/гель для душа 

<

данные изъяты>, ультра свежесть, 400 - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты>» растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, антиперспиранта 

<

данные изъяты> нежная свежесть, 

<

данные изъяты>, роликовый, 50 мл - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> классический жареный в зернах, в пакете, 800 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, геля для душа 

<

данные изъяты>, 400 мл - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; антиперспиранта 

<

данные изъяты>, 40мл - 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>», растворимый в стеклянной банке, 95 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, антиперспирант 

<

данные изъяты>» невидимая защита, черное и белое, шариковый, 50 мл - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.101,103-127).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

5.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СДВ. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>., 

<

адрес>, было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.224-226). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.206).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>., 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.225-226). 

Из показаний свидетелей БЕА. и ГЕЭ оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.им.

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228,248-249). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина «

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.1 л.д.249-250). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный в зернах, 800гр в пакете, составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 95 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 100гр в стеклянной бутылке, - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный в зернах, 1000гр в пакете - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, свинины тушеной, мясной продукт, 325 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 95 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.207-223).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

6.По эпизоду покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СДВ. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, была попытка хищения имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.224-226). 

Сведения о попытке хищения имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.3 л.д.156).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.3 л.д.180-182). 

Из оглашенных показаний свидетеля БДК, сотрудника магазина 

<

данные изъяты>», следует, что он видел как мужчина, как в последствии было установлено ТКВ, взял с витрин магазина продукты питания, спрятал их в сумку, которая была при нем и прошел кассовую зону, не оплатив товар, и попытался выйти из магазина, он (Свидетель №2) остановил ТДК (т.4 л.д.11-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ею была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228). 

Показания данного свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ (т.4 л.д.18-20). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость колбасы 

<

данные изъяты>, в вакуумной упаковке, 0,3 кг составила 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зубной пасты марки 

<

данные изъяты> 50 мл - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофе марки 

<

данные изъяты> натуральный сублимированный растворимый, в мягкой упаковке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, говядины в собственном соку 

<

данные изъяты> 380 гр в железной банке - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, кофе марки 

<

данные изъяты>» сублимированный с молотым кофе, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сыра 

<

данные изъяты> сливочный, 50%, 200 гр в вакуумной упаковке - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пива 

<

данные изъяты>», крепкое светлое пастеризованное, крепость 8%, 0,45 л в железной банке, - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, тунца филе в оливковом масле 

<

данные изъяты> 185 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.157,160-178).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно пытался похитить имущество у собственника. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на хищение, суд исходит из того, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в виду его задержания сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

7.По эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.153).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

данные изъяты>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.163-164). 

Из показаний свидетелей АЯВ. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.227-228т.4 л.д.8-9). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ (т.2 л.д.180-182). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость масла 

<

данные изъяты>, в стеклянной бутылке, 500 мл составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе «

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цикория 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 85 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.154,156-161). 

Факт привлечения ТКВ. к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков №2 и №3 Фрунзенского района города Саратова (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество 

<

данные изъяты>», обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

8.По эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.3 л.д.17).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.3 л.д.31-32)

Из показаний свидетелей МЕГ и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.10). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ (т.3 л.д.48-50). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость цикория 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 85 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цикория 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 85 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный в зернах, 1 кг - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки; кофе 

<

данные изъяты> натуральный молотый жареный - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки (т.3 л.д.18,20-28). 

Факт привлечения ТКВ к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков 

<

№> и №

<

адрес> города Саратова (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество 

<

данные изъяты>», обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

9.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего СДВ следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д.224-226). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.13).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.25-26). 

Из показаний свидетелей МДА. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.1-2). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.2 л.д.41-44). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого, в стеклянной банке, 160 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 170 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты>» натуральный растворимый сублимированный, 190гр в стеклянной бутылке - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты> натуральный жареный, 100гр в стеклянной банке - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; масла оливкового 

<

данные изъяты>, 1 л - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.14-23).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

10.По эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.3 л.д.58).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.3 л.д.68-69). 

Из показаний свидетелей АЯВ. и ГЕЭ оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.227-228т.4 л.д.8-9). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ. (т.3 л.д.87-89). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость сыра 

<

данные изъяты> полутвердый, 45%, 200 гр составила 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сыра 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр - 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сыра 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.59,61-66). 

Факт привлечения ТКВ. к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков №2 и №3 Фрунзенского района города Саратова (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество 

<

данные изъяты> обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

11.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.55).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.84-85). 

Из показаний свидетелей КИВ и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.5-6). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ. (т.2 л.д.101-104). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты> справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость сыра 

<

данные изъяты>, 45%, 200 гр составила 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе «

<

данные изъяты>, натуральный растворимый сублимированный, 210 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пива 

<

данные изъяты> светлое пастеризованное, алкоголь 4.,2 %об., в железной банке, объемом 0,43 л - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, шоколада молочного 

<

данные изъяты>, 300 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколада молочного 

<

данные изъяты>, 300 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколада молочный 

<

данные изъяты>, 87 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; геля для стирки 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, масла 

<

данные изъяты> оливкового нерафинированного 

<

данные изъяты>, в стеклянной бутылке, 500 мл - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара (т.2 л.д.55-56,60-82).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

12.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.228).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>Д, стр.2, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.236-240). 

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.3-4). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> именно ТКВ (т.3 л.д.6-8). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость набора шоколадных конфет 

<

данные изъяты>, 250 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>», в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>, в стеклянной банке, 170 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе 

<

данные изъяты>» классическое, в пакете, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 180 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.229,231-235).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

13.По эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником ООО «Агроторг», 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.117).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.126-127). 

Из показаний свидетелей МНП. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ. (т.3 л.д.246-247, т.4 л.д.7). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ (т.2 л.д.143-145). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость сыра 

<

данные изъяты>, нарезка, 45%, 200 гр составила 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зубной пасты 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.118,120-125). 

Факт привлечения ТКВ. к административной ответственности объективно установлен вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков 

<

№> и №

<

адрес> города Саратова (т.1 л.д.28,30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ. по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество 

<

данные изъяты>», обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

14.По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФНН. следует, что она является сотрудником 

<

данные изъяты>, 

<

Дата> из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес> было похищено имущество, ущерб составил 

<

данные изъяты> рубль (т.3 л.д.242-245). 

Сведения о хищении имущества 

<

данные изъяты>» указаны и в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.2 л.д.191).

Сообщенные представителем потерпевшего сведения о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>Д, стр.2, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.200-203). 

Из показаний свидетелей СКВ. и ГЕЭ., оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, за 

<

Дата>, на видеозаписи зафиксирован факт хищения имущества ТКВ (т.3 л.д.227-228,т.4 л.д.3-4). 

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись от 

<

Дата>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, установлен факт хищение товара из магазина 

<

данные изъяты>» именно ТКВ. (т.2 л.д.217-219). 

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена представленными 

<

данные изъяты>» справкой об ущербе и товарно-транспортными накладными, согласно которым на момент совершения преступления стоимость конфет 

<

данные изъяты> из молочного шоколада с ореховой начинкой, 110 гр составила 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе «

<

данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, в стеклянной банке, 190 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколада молочного 

<

данные изъяты> с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, 300 гр - 

<

данные изъяты> рубля за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> классическое, в пакете, 120 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе «

<

данные изъяты>», в пакете, 190 гр - 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты> в пакете, 130 гр - 

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, кофе 

<

данные изъяты> в пакете, 60 гр -

<

данные изъяты> рубль за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе 

<

данные изъяты>», натуральный растворимый сублимированный, 210 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шоколада молочный 

<

данные изъяты> с соленым крекером, 87 гр - 

<

данные изъяты> рублей за единицу товара, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.192,194-199).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ТКВ. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследвоания, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении представителя потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ТКВ в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ТКВ по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ТКВ свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ТКВ. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ТКВ. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ТКВ. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает по каждому эпизоду: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ТКВ. и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ТКВ., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ТКВ., состояние здоровья его родственников, 

<

данные изъяты>, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины. 

Вместе с тем, ТКВ. имеет судимость, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ТКВ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ТКВ. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ТКВ. наказание за каждое из совершенных преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания. 

Кроме того, принимая во внимание характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, их фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая сведения о личности ТКВ., его отношение к содеянному, оценивая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ТКВ. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене лишения свободы по каждому из совершенных преступлений на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ТКВ. принудительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ТКВ. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ТКВ положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ТКВ. меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

При назначении ТКВ. наказания по совокупности совершенных им по настоящему уголовному делу преступлений суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ. 

ТКВ. совершены преступления до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

Дата>, которым он осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Исходя из положений ст. 71 УК РФ, не предусматривающей порядок определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, если одно из наказаний - исправительные работы, а второе - принудительные работы, принимая во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года №59-УДП23-7-К9, в котором указано, что в законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания, подтверждением чего является отсутствие внесения дополнений в ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно порядка определения сроков наказаний при сложении соответствующих видов наказаний с принудительными работами, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора Октябрьского районного суда города Саратова.

ТКВ. совершил инкриминируемые ему преступления в период исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова, от 17 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, таким образом, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату НМГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ТКВ. и адвокату КСН. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ТКВ. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

1.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

2.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

3.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

4.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

5.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

6.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

7.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

8.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

9.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

10.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

11.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

12.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата> по адресу: город Саратов, 

<

адрес>Д, стр.2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

13.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

14.ТКВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ТКВ. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ТКВ наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением ч.2 ст.69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Саратова, от 17 марта 2021 года и окончательно назначить ТКВ наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства со штрафом в доход государства в размере 14991 рубль 27 копеек.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ТКВ в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ТКВ следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день в пути за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ТКВ. оставить без изменения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; колбасу, зубную пасту, кофе, говядину, сыр, пиво, тунца, находящихся под сохранной распиской у БДК., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>». 

Взыскать с ТКВ. в порядке регресса вознаграждение адвокату НМГ. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет федерального бюджета.

Взыскать с ТКВ в порядке регресса, вознаграждение адвокату КСН. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

Дата> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка