судья 1 инстанции: Степанова Н.К. Дело №21-191/2025 

дело 1 инстанции: №12-35/2025 

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года о возвращении жалобы защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу №339/24/82020-АП от 20 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках дела об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу №339/24/82020-АП от 20 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго», поданного в порядке статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года жалоба защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 на вышеуказанное определение должностного лица и ходатайство о приостановлении действия постановления должностного лица от 19 ноября 2024 года возвращены заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 просит отменить определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. 

Защитник или законный представитель ГУП РК «Крымэнерго», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлений об отложении слушания дела не поступало, их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №339/24/82020-АП юридическое лицо ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 обратился в ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю с ходатайством о внесении в постановление должностного лица от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №339/24/82020-АП сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о зачете оплаты административного штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 15 000 рублей в рамках дела об административном правонарушении №339/24/82020-АП, произведенной платёжным поручением от 06 декабря 2024 года №522828 и постановление должностного лица от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении №339/24/82020-АП считать исполненным.

Определением начальника ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 20 декабря 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотренного в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

При этом, одновременно в определении указано на возможность его обжалования, в том числе, районном суде по месту рассмотрения в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Возвращая жалобу защитника ГУП РК «Крымэнерго» на вышеуказанное определение должностного лица административного органа от 20 декабря 2024 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном соответствующим законодательством Российской Федерации со ссылками на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указано, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица подлежит рассмотрению в порядке главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данные выводы судьи районного суда нельзя признать законными в силу следующего.

Привлечение лиц к административной ответственности и назначение административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрен статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой, в частности, закреплены специальные правила, допускающие уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Как следует из материалов дела, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 обращался в ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю с ходатайством о внесении сведений в постановление должностного лица этого органа от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, о зачёте оплаты административного штрафа со ссылкой на положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей вопросы исполнения постановлений о наложении административного штрафа. 

Обжалуемое в районном суде определение начальника ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 20 декабря 2024 года вынесено по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства также со ссылкой на положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о принятии жалобы ГУП РК «Крымэнерго» на определение должностного лица ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 20 декабря 2024 года подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы заявителя со ссылкой на отсутствие предмета обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о невозможности обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на положения части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными, поскольку в силу положений части 2 статьи 105 указанного Закона, статей 23.68 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные указанными статьями настоящего Кодекса.

Кроме того статьёй 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для разрешения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения постановления должностного лица от 19 ноября 2024 года о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на положениях данного Кодекса. 

Между тем, в силу части 1 указанной статьи рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

При этом, при подготовке к рассмотрению указанной жалобы судье районного суда необходимо выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно требований заявителя о признании незаконным определения должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2025 года №12-35/2025 отменить, дело по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО2 на определение начальника ОСП по городу Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 20 декабря 2024 года по делу №339/24/82020-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», направить в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>