РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

№ дела 2-653 /17

9 августа 2017 года

г.Белая

Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т. 

При секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 51489,90 рублей, неустойки в размере 64890 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП 22.11. 2016 года в 19 часов в Ростовской области в пос.Сосны Белокалитвинского района автомобилю истца Опель Астра, которым управлял истец ФИО2, причинены механические повреждения. Вторым автомобилем, с которым столкнулся водитель автомобиля Опель Астра являлся автомобиль ГАЗ 33073, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО. Согласно справке о ДТП и постановлению по административному делу виновным в совершении ДТП был признан ФИО, нарушений ПДД в действиях ФИО2 не установлено. 

Гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах». 

Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения 9.12. 2016 года в сумме 180000 рублей. 

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, который определил сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 317000 рублей с учетом износа, без учета износа 413900 рублей, при установленном объеме повреждений автомобиль Опель Астра ремонту не подлежит. 

Таким образом, истец определил сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51489,90 рублей. 

По основаниям ст.ст. 12,15, 931, ГК РФ, п.9.п.21. ст.12, п.9.ст.14,1, п.3. ст. 16.1, ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09. 2014 года, истец просит суд удовлетворить его исковые требования. 

Заявлением от 21.07. 2017 года представитель истца уточнила исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, истец просит суд рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело без ее участия, 8.08.2017 года направила в суд возражения, в которых указала на исполнение своих обязательств страховщиком в полном объеме, просила суд снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, снизить размер судебных расходов на представителя. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что согласно справке ОГИБДД установленного образца, в результате ДТП 22.11. 2016 года в 19 часов в Ростовской области в пос.Сосны Белокалитвинского района автомобилю истца Опель Астра», которым управлял истец ФИО2, причинены механические повреждения. Вторым автомобилем, с которым столкнулся водитель автомобиля Опель Астра являлся автомобиль ГАЗ 33073, принадлежащий ФИО1, которым управлял ФИО. Согласно справке о ДТП, постановлению по административному делу виновным в совершении ДТП был признан ФИО нарушений ПДД в действиях ФИО2 не установлено. 

Судом установлено, что гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения 22.11. 2016 года, в течение установленного срока СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 180000 рублей. 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту об определении суммы страхового возмещения, автотранспортного средства. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 317000 рублей, без учета износа 413900 рублей, при установленном объеме повреждений автомобиль Опель Астра ремонту не подлежит, стоимость годных остатков определена в размере 107040,10 рублей Таким образом, истец определил сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51489,90 рублей, разница между реальным ущербом и страховым возмещением. 

По ходатайству ответчика определением Белокалитвинского городского суда от 25.04.2017 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости годных остатков. 

По заключению судебного эксперта ООО «Глобэкс» от 5.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра» в результате ДТП 22.11.2016 года с учетом единой методики ЦБ на момент ДТП в состоянии предшествующем ДТП составляет 312500 рублей, стоимость годных остатков составляет 113169,89 рублей. 

По дополнительному заключению ООО «Глобэкс» от 5.07.2017 года рыночная стоимость автомобиля «Опель-Астра» на момент ДТП в состоянии предшествующем ДТП составляет 320460 рублей. 

Заявлением от 21.07. 2017 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 увеличила размер исковых требований, просила суд / л.д. 102/ выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 132500 рублей /312550 рублей-180000 рублей/, неустойку в размере 166950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, просила суд в возмещение судебных расходов на производство независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 132500 рублей по пункту 18 ст.12 ФЗ РФ «Об Осаго», взыскать штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в полном объеме в сумме 66250 рублей по основаниям п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об Осаго».

Суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ и полагает возможным частично в сумме 10000 рублей взыскать неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об Осаго», частично в размере 3000 рублей взыскать денежную компенсацию морального вреда. 

Подлежат удовлетворению по основаниям ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, суд не может принять во внимание ходатайство ответчика о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя и эксперта, поскольку ходатайство не содержит указаний на основания для снижения указанных судебных расходов, что исключает возможность для суда дать оценку основаниям для снижения расходов, суд пришел к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в полном объеме, взыскания штрафа в полном объеме, размер неустойки снижен по ходатайству ответчика. Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Глобэкс» в сумме 24995, 96 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 132500 рублей, взыскать неустойку в размере 10000 рублей, взыскать штраф в размере 66250 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 10000 рублей. 

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Глобэкс» стоимость экспертиз в сумме 24995, 96 рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5287,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 14 августа 2017 года. 

Судья Ташлыкова Л.Т.